12
А65-16245/2008
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А65-16245/2008
05 мая 2009 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хасанова Р.Г.,
судей Владимирской Т.В., Хакимова И.А.,
в отсутствие:
истца – извещен, не явился,
ответчика – извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан (г. Набережные Челны)
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2008 (судья Шайдуллин Ф.С.)
по делу № А65-16245/2008
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Кама – Волга транс» (поселок Новый Тукаевского района Республики Татарстан) о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан (г. Набережные Челны) от 30.06.2008 № 84/21-02,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Кама – Волга транс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан от 30.06.2008 № 84/21-02 в части начисления 5 884 784 руб. налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ), пеней по данному налогу в сумме 1 169 072 руб. и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДПИ в виде штрафа в размере 962 418 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан от 30.06.2008 № 84/21-02 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части начисления 5 027 091 руб. НДПИ, 1 061 979 руб.35 коп. пени по нему, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 790 879 руб.40 коп.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного судебного решения не проверялись.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) просит об отмене судебного акта в части удовлетворения требований общества, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу полноты и своевременности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, НДПИ и налога на доходы физических лиц за 2005 – 2007 гг., отраженным в акте проверки от 04.06.2008 № 65-21-02.
Основанием для начисления НДПИ является вывод налогового органа о том, что при определении налоговой базы по НДПИ необходимо исходить из стоимости не только природной песчано-гравийной смеси, но и из стоимости продуктов ее переработки.
Налоговый орган полагает, что для целей налогообложения добытыми полезными ископаемыми при разработке месторождений являются природная песчано-гравийная смесь, обогащенная песчано-гравийная смесь и песок речной (отсев), поэтому оценка стоимости добытых полезных ископаемых для определения налоговой базы должна производиться исходя из цен реализации совокупности всех вышеперечисленных видов продукции.
Правомерно признавая спорное решение недействительным в обжалуемой части, арбитражный суд правильно руководствовался нормами действующего законодательства, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств и его обстоятельств.
Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что общество на основании лицензий на право пользования недрами Республики Татарстан серии ТУК № 00899, 01081, 01082, 01083, серии ММД № 00949 осуществляет добычу песчано-гравийной смеси на месторождениях «Вишневское», «Ильичевское», «Тарловское-2», «Тураевское-2», «Граханское», на основании лицензии серии ММД № 00948 – песка строительного на месторождении «Малое».
В проверяемом периоде общество осуществляло реализацию песчано-гравийной смеси, обогащенной песчано-гравийной смеси, песка речного.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что извлекаемая из недр природная песчано-гравийная смесь по качеству соответствует ГОСТ 23735-79 и в таком виде может в дальнейшем самостоятельно использоваться. Она применяется для устройства дорожных покрытий, верхнего слоя оснований под покрытия, для дренирующих слоев и в других целях в дорожном строительстве в соответствии с требованиями норм и правил на строительство автомобильных дорог. Часть добытой природной песчано-гравийной смеси реализовывалась обществом как самостоятельный товарный продукт без какой-либо переработки, что подтверждается материалами проверки, проведенной налоговым органом.
Арбитражным судом установлено, что часть добытой песчано-гравийной смеси, как исходного сырья подвергалась заявителем переработке, в результате которой изменялся характер песчано-гравийной смеси, определяемой содержанием песка и гравия в ней, и производилась обогащенная песчано-гравийная смесь (с содержанием гравия до 95 процентов) и песок речной.
Обогащенная (получаемая из природной песчано-гравийной смеси путем обогащения) смесь применяется для производства строительных материалов, т.е. используется в иных целях, чем природная песчано-гравийная смесь. Обогащенная и природная песчано-гравийная смесь различаются между собой по зерновому составу песка и гравия, входящего в их состав, наибольшей крупности зерен гравия, содержанию пылевидных и глинистых частиц.
Работы по обогащению природной песчано-гравийной смеси, проводимые обществом, были направлены не на «доведение» извлеченной из недр песчано-гравийной смеси до соответствующего стандарта качества, как утверждает в оспариваемом решении налоговый орган, а на получение нового вида продукции с другими характеристиками и назначением к применению. «Доведение» природной песчано-гравийной смеси до соответствующего стандарта качества не требуется, поскольку она уже изначально по качеству отвечает требованиям Государственного стандарта Российской Федерации (ГОСТ 23735-79) и в таком виде реализуется обществом потребителям. Обогащенная песчано-гравийная смесь реализуются обществом по более высокой цене, включающей затраты на переработку.
Разработка месторождений песчано-гравийной смеси осуществляется обществом в акватории реки Кама путем использования плавучих кранов и земснарядов с последующей отгрузкой продукции в баржи. Переработка (обогащение) песчано-гравийной смеси производится обществом на земснарядах, которые оборудованы комплексом специального технологического оборудования – гравийно-сортировочными установками. Обогащение представляет собой разделение исходного сырья в гравийно-сортировочной установке на песок и гравий за счет отсева посторонних примесей и нетоварных фракций с последующим многостадийным промывом забортной водой с целью увеличения процентного содержания гравия в смеси. В соответствии с утвержденной обществом технологической схемой работ извлечение песчано-гравийной смеси со дна реки (то есть добыча) и обогащение песчано-гравийной смеси представляют собой два отдельных процесса. Обогащение песчано-гравийной смеси может быть прекращено путем отключения гравийно-сортировочной установки, соответственно, если извлеченная из недр природная песчано-гравийная смесь будет непосредственно отгружена в баржи, а не будет проводиться через гравийно-сортировочную установку, общество не понесет дополнительных расходов, связанных с обогащением.
При добыче песчано-гравийной смеси плавучими кранами обогащение полезного ископаемого производиться не может, ввиду отсутствия на плавучих кранах специального технологического оборудования. Песчано-гравийная смесь, добываемая при помощи плавучих кранов, реализуется обществом без какой-либо дополнительной обработки, что также свидетельствует о соответствии извлекаемой со дна реки песчано-гравийной смеси установленным стандартам качества.
Согласно пункту 1.1. Государственного стандарта Российской Федерации (ГОСТ 23735-79) характер песчано-гравийной смеси определяется содержанием гравия и песка в смеси. При получении обогащенной песчано-гравийной смеси, песка-отсева изменяется характер первоначального продукта – природной песчано-гравийной смеси.
Таким образом, обогащенная песчано-гравийная смесь и песок-отсев не добываются, а производятся из природной песчано-гравийной смеси.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 337 НК РФ следует, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости», применяя нормы пункта 7 статьи 339 НК РФ, суды должны исходить из того, что они не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.
Довод налогового органа относительно того, что обогащение природной песчано-гравийной смеси следует рассматривать не как переработку полезного ископаемого, а как «доведение» до состояния товарной продукции, реализуемой потребителем, арбитражным судом правомерно отклонен, поскольку извлекаемая обществом со дна реки песчано-гравийная смесь не требует «доведения» до определенного стандарта, изначально соответствует ГОСТ 23735-79, что подтверждается, имеющимися в деле протоколами заседаний Республиканской комиссии по запасам полезных ископаемых при Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.
Таким образом, объектом налогообложения, т.е. полезным ископаемым в целях главы 26 НК РФ в данном случае является только природная песчано-гравийная смесь, которая уже соответствует государственному стандарту качества, а не продукция, полученная в ходе ее дальнейшей переработки.
Нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства довод общества и о том, что налоговый орган при оценке стоимости единицы добытого полезного ископаемого, исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации, необоснованно включил в цену реализации расходы по доставке, произведенные обществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 НК РФ цена реализации добытых полезных ископаемых уменьшается на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки. В сумму расходов по доставке включаются расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя. К расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя, в частности, относятся расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг в портах и транспортно-экспедиционных услуг.
Из пояснений заявителя следует, что технологический процесс добычи полезных ископаемых завершается погрузкой их на баржу в месте разработки месторождений. Общество реализовывало добытое полезное ископаемое путем погрузки в суда непосредственно в месте добычи с последующей доставкой и выгрузкой на причалы покупателей, а также путем отпуска с собственного причала.
Правомерно, как соответствующий нормам налогового законодательства принят арбитражным судом довод общества о том, что расходы по доставке полезного ископаемого с мест добычи до причалов, по выгрузке на причал и погрузке в автотранспорт покупателей подлежат исключению из цены реализации, но вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено в суд доказательств по формированию цены реализации полезного ископаемого и относимости затрат к расходам по доставке.
Доказательства формирования расходов по доставке добытого полезного ископаемого, а также суммы расходов, подлежащих исключению из цены реализации, общество не представило и в ходе проверки, что не оспаривается заявителем.
Таким образом, арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что цена реализации добытых полезных ископаемых для определения их стоимости в целях исчисления НДПИ за проверенный период, в данном случае уменьшению на сумму расходов налогоплательщика не подлежит.
В силу пункта 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. В соответствии с пунктом 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Арбитражным судом установлено, что общество в проверяемый период производило реализацию добытых полезных ископаемых, субсидии к ценам реализации отсутствовали, поэтому оценка стоимости добытых полезных ископаемых должна производиться способом, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 340 НК РФ стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого и стоимости единицы добытого полезного ископаемого. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой на основании цен реализации, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства – участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.
В соответствии со статьей 341 НК РФ налоговым периодом по НДПИ является календарный месяц. При добыче песчано-гравийной смеси налог уплачивается по ставке 5,5% (пункт 2 статьи 342 НК РФ).
В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости», указано, что судам необходимо учитывать, что оценка стоимости полезного ископаемого исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации возможна только в случае реализации налогоплательщиком продукции, признаваемой в соответствии со статьей 337 НК РФ полезным ископаемым (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 настоящего постановления).
На основании вышеизложенного, суд обоснованно посчитал, что оценка стоимости полезного ископаемого должна быть произведена, исходя из цен реализации природной песчано-гравийной смеси, добытой обществом на месторождениях «Вишневское», «Граханское», «Ильичевское», «Тарловское-2», «Тураевское-2», без уменьшения, на не подтвержденную обществом, сумму расходов по доставке.
Обществом в ходе судебного разбирательства были представлено суду данные за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 о количестве песчано-гравийной смеси реализованной в течение месяцев, в которых производилась добыча, и о выручке от реализации песчано-гравийной смеси в эти месяцы. Представитель налогового органа подтвердил правильность предоставленных данных. Сведения о суммах НДПИ, исчисленных обществом самостоятельно и отраженных в налоговых декларациях, содержатся в обжалуемом решении.
Арбитражным судом при проверки расчета цены реализации песчано-гравийной смеси правомерно установлено, что обществом занижен НДПИ за проверяемый период на сумму 857 693 руб., в связи с чем сумма штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДПИ составляет 171 538 руб. 60 коп., а сумма пени за просрочку уплаты НДПИ – 107 092 руб. 65 коп.
Данный вывод арбитражного суда является правомерным, оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судом выводов.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2008 по делу №А65-16245/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Г. Хасанов
Судьи Т.В. Владимирская
И.А. Хакимов
