АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-19685/2013
г. Казань Дело № А57-7113/2014
12 февраля 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя – Лукаш А.В., доверенность от 06.09.2013 № 04-06/011411,
заинтересованного лица – Лукаш А.В., доверенность от 08.09.2014 № 05-17/39,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2014 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу № А57-7113/2014
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова к обществу с ограниченной ответственностью «Грайн – Сар», г. Саратов, заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Грайн-Сар» имеющейся задолженности в сумме 760 092 руб., в том числе налоги – 452 911 руб., пени – 228 119 руб., штрафы – 79 062 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) к обществу с ограниченной ответственностью «Грайн - Сар» (далее - ООО «Грайн-Сар», общество) о взыскании с общества имеющейся задолженности в сумме 760 092 руб., в том числе налоги -452 911 руб., пени – 228 119 руб., штрафы – 79 062 руб.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2014 в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО «Грайн-Сар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Грайн-Сар» по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 17.12.2011, других налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
По результатам налоговой проверки составлен акт от 04.03.2013 № 009/10 и вынесено решение от 29.03.2013 № 009/10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества.
ООО «Грайн-Сар», не согласившись с решением налогового органа, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – Управление) с апелляционной жалобой.
Решением Управления от 20.05.2013 апелляционная жалоба ООО «Грайн-Сар» удовлетворена в части занижения налога на прибыль в сумме 9237 руб. 40 коп.; в части завышения налоговых вычетов по НДС в сумме 81 164 руб.; в части начисления соответствующих сумм штрафных санкций и пени, в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение от 29.03.2013 ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова утверждено.
03.06.2013 в адрес налогоплательщика направлено требование № 19880 на основании решения от 29.03.2013 № 009/10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
ООО «Грайн-Сар» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 29.03.2013 № 009/10. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2013 приняты обеспечительные меры, действие решения налогового органа от 29.03.2013 № 009/10 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9172/2013 решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 29.03.2013 № 009/10 отменено в части штрафных санкций, общая сумма штрафа снижена до 50 000 руб.
Налоговым органом 09.12.2013 принято решение № 30025 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств».
ООО «Грайн-Сар» 18.02.2014 подало апелляционную жалобу в Управление на решение от 09.12.2013 № 30025. Решением Управления от 21.03.2014 жалоба удовлетворена, решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 09.12.2013 № 30025 отменено.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением о взыскании задолженности, указанной в требовании от 03.06.2013 № 19880.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы, предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подпункт 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения.
Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Вместе с тем неиспользование налоговым органом всех полномочий по внесудебному взысканию с недоимщика обязательных платежей не может свидетельствовать о нарушении им порядка досудебного урегулирования спора, поскольку в данном случае такой порядок ничем не предусмотрен.
Как судебный, так и бесспорный порядок взыскания налогов и пеней являются самостоятельными способами принудительного взыскания с недоимщика обязательных платежей в бюджет.
Только утрата налоговым органом права на бесспорный порядок взыскания таких платежей, а не использование инспекцией всех возможных полномочий по реализации права на бесспорный порядок взыскания обязательных платежей дает основание заявителю в предусмотренном законодательством о налогах и сборах порядке осуществить судебный порядок их взыскания.
Налоговые органы как органы государственной власти наделены рядом прав и обязанностей, позволяющих взыскивать задолженность как во внесудебном принудительном порядке, так и в судебном порядке. Реализуя свои права, налоговые органы в случае принудительного взыскания задолженности обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Кодекса), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 Кодекса), использовать возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статьи 47 Кодекса). В случае невозможности взыскания задолженности в принудительном порядке налоговые органы имеют право обратиться в суд для судебного взыскания недоимки, соблюдая срок обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса.
В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно налоговым органом путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, причем решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Кодекса).
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо при отсутствии информации о таких счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика, при этом соответствующее решение принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 7 статьи 46, пункт 1 статьи 47 Кодекса).
Таким образом, Налоговым законодательством установлен судебный порядок взыскания задолженности по налоговым платежам в том случае, если решение налогового органа о взыскании их за счет денежных средств налогоплательщика принято с пропуском двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.
Следовательно, при наличии недействительного в силу пункта 3 статьи 46 Кодекса решения о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств должника у налогового органа отсутствует право на взыскание данной задолженности за счет имущества должника в порядке, установленном пунктом 1 статьи 47 Кодекса.
С учетом вышеизложенного, судами установлено и материалами дела подтверждается, что в настоящем деле право инспекции на взыскание налогов было реализовано во внесудебном порядке, однако решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, принятое в процедуре внесудебного взыскания, отменено вышестоящим налоговым органом.
Тот факт, что нарушения не позволили взыскать задолженность, не дает возможности на взыскание налога в судебном порядке, отсутствуют условия, указанные в статьях 45, 46 Кодекса.
Выводы, сделанные судами, соответствуют правовым нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.05.2010 № 17832/09.
Как верно указано судами, налоговым органом была реализована предусмотренная статьями 46 и 47 Кодекса процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания по решению налогового органа от 03.06.2013 № 19880, что исключает возможность использования судебного порядка взыскания штрафа.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами первой и апелляционной инстанций, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают правильность выводов судов, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу № А57-7113/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи Л.Ф. Хабибуллин
Р.Р. Мухаметшин
