АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-3265/2013
г. Казань Дело № А65-25675/2012
07 августа 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,
при участии представителей:
Богатых С.П. по паспорту и представителя Крамаренко Е.В. по доверенности от 03.08.2015 № 21АА0648582,
ОАО «Банк ВТБ» – Учаева И.А. по доверенности от 28.03.2013 № 16АА1608005
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общество «Банк ВТБ»
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2015 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)
по делу № А65-25675/2012
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СЭР-Авто» Богатых С.П. о взысканиис открытого акционерного общества «Банк ВТБ» вознаграждения в размере1 099 564 руб.78 коп.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СЭР-Авто», г. Казань, (ИНН 1656028700, ОГРН 1041624008172),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2012 по заявлению открытого акционерного общества «Банк ВТБ» (далее - ОАО «Банк ВТБ») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СЭР-Авто» (далее – ООО «СЭР-Авто») несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 ООО «СЭР-Авто» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца; конкурсным управляющим должника утвержден Богатых Сергей Петрович.
Конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СЭР-Авто» и взыскании с ОАО «Банк ВТБ», как с заявителя по делу, в пользу арбитражного управляющего Богатых С.П. 1 124 322 руб. 78 коп. расходов, из них 350 472 руб. 33 коп. вознаграждение конкурсного управляющего, 194 488 руб. 28 коп. возмещение стоимости расходов на проведение процедуры конкурсного производства (в т.ч. публикации, почтовые расходы и пр.), 550 814 руб. 17 коп. задолженность по оплате труда главного бухгалтера за период с мая 2013 года по 13.02.2015, 3 790 руб. задолженность перед ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК» за ведение основного счета должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, конкурсное производство в отношении ООО «СЭР-Авто» завершено, с ОАО «Банк ВТБ» в пользу Богатых С.П. взыскано 1 099 564 руб. 78 коп. в том числе 550 814 руб. 17 коп. суммы расходов на оплату услуг главного бухгалтера, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами в части взыскания с ОАО «Банк ВТБ» суммы расходов конкурсного управляющего Богатых С.П. на оплату услуг главного бухгалтера в размере 550 814 руб. 17 коп, ОАО «Банк ВТБ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований в части взыскания с ОАО «Банк ВТБ» суммы расходов на оплату услуг бухгалтера в размере 550 814 руб. 17 коп.
В остальной части судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «Банк ВТБ» поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Конкурсный управляющий Богатых С.П. и его представитель с кассационной жалобой не согласились. Просили определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, для достижения целей конкурсного производства на должность главного бухгалтера была принята Фролова Е.В. (трудовой договор № 01 - кп от 12.12.2012, дополнительное соглашение от 13.12.2013 к трудовому договору № 01- кп от 12.12.2012).
В соответствии с условиями трудового договора и дополнительного соглашения помимо сдачи ежеквартальных налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в налоговую инспекцию, и сдачи ежеквартальной отчетности в Пенсионный Фонд и Фонд социального страхования, главным бухгалтером проводилась работа по формированию конкурсной массы, инвентаризация имущества должника, подготовка документов для оспаривания сделок должника, анализ движения денежных средств должника.
Конкурсный управляющий Богатых С.П. за счет собственных средств понес расходы на оплату услуг бухгалтера в размере 550 814 руб. 17 коп.
Как следует из материалов дела и установлено судами, объем работ, выполненный привлеченным специалистом, заявителем не был оспорен, сведения о главном бухгалтере были отражены во всех отчетах о деятельности конкурсного управляющего ООО «СЭР-Авто». На момент открытия конкурсного производства в отношении ООО «СЭР- Авто» ОАО «Банк ВТБ» заявило согласие нести расходы, связанные с проведением процедуры банкротства. Доказательств необоснованности и отсутствия необходимости оказания таких работ заявителем жалобы не представлено.
Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанции, имеющимся в них доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалиста следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ № 91) В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц. привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.
Суды, установив определением о завершении конкурсного производства от 13.03.2015 факт отсутствия у должника имущества, за счет которого в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве могли быть покрыты судебные расходы в деле о банкротстве, признав, понесенные конкурсным управляющим Богатых С.П. в ходе конкурсного производства ООО «СЭР-Авто» расходы обоснованными, в том числе и по привлечению главного бухгалтера Фроловой Е.В., правомерно возложили их взыскание на ОАО «Банк ВТБ» как на заявителя по делу о банкротстве, что соответствует нормам пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в том числе и разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».
При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что в период конкурсного производства ОАО «Банк ВТБ» не обращалось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между кредитором и конкурсным управляющим по вопросу привлечения специалистов и размером их вознаграждений.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу № А65-25675/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Конопатов
Судьи Е.В. Богданова
Ф.Г. Аглиуллина
