АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-25897/2015
г. Казань Дело № А55-25029/2014
06 августа 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
ответчика – Батова М.В., доверенность от 09.02.2015 № 04-04/01730,
в отсутствие:
заявителя – извещен надлежащим образом,
третьего лица – извещено надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Меликян О.В.)
по делу № А55-25029/2014
по заявлению открытого акционерного общества «Санаторий им. В.П. Чкалова» (ОГРН 1026301708520, ИНН 6319015789) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары о признании недействительными решений, третье лицо: Министерство культуры Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Санаторий им. В.П. Чкалова» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее – инспекция) от 09.07.2014 № 11-25/1579, 11-25/1580, 11-25/1581, 11-25/1582 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений земельного налога и рекомендаций внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточнения заявленных требований, принятых арбитражным судом первой инстанции).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0702004:760, площадью 55852,41 кв.м.; 63:01:0702004:0067, площадью 5348,3 кв.м.; 63:01:0702004:791, площадью 315,00 кв.м.; 63:01:0702004:792, площадью 1620,00 кв.м. и 63:01:0702004:59, площадью 37362,54 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, Просека 9, Барбошина поляна.
Общество 13.02.2014 представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу, по которым исчисленный к уплате земельный налог по указанным земельным участкам снижен на 100 процентов, а также заявление о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога.
По результатам проведенных камеральных проверок инспекцией приняты оспариваемые решения от 09.07.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен земельный налог за 2010, 2011, 2012 и 2013 года и рекомендовано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы налогового органа о неправомерном не исчислении обществом земельного налога по вышеназванным земельным участкам. Как указывает инспекция, в силу положений пункта 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, принадлежащие налогоплательщику на праве собственности, не относятся к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, и, следовательно, признаются объектами налогообложения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 28.08.2014 № 03-15/21107, принятым по результатам рассмотрения апелляционных жалоб общества, решения инспекции оставлены без изменения.
Не согласившись с вынесенными решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что на территории общества располагается памятник археологии федерального значения – могильник «Барбашинский». Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 объект культурного наследия включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации под регистрационным номером – 6310047000. Министерством культуры Самарской области выдан паспорт объекта культурного наследия – могильник «Барбашинский», по форме утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 27.02.2010 № 27, который подтверждает, что земельные участки, принадлежащие обществу на праве собственности, расположены в границах объекта культурного наследия.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку земельные участки, принадлежащие обществу на праве собственности, представляют собой историко-культурную ценность и включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то данные земельные участки не должны признаваться объектом налогообложения по земельному налогу в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.
Статьей 52 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 Кодекса определены объекты обложения земельным налогом.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 389 Кодекса не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.
Категории земель, ограниченных в обороте, закреплены в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.
Таким образом, не признаются объектами налогообложения земельные участки, отвечающие одновременно двум критериям: земельные участки должны находиться в государственной или муниципальной собственности; земельные участки должны быть заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.
В соответствии с Положением об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1992 № 1487, к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации относятся расположенные на ее территории историко-культурные и природные комплексы, архитектурные ансамбли и сооружения, предприятия, организации и учреждения культуры, а также другие объекты, представляющие собой материальные, интеллектуальные и художественные ценности эталонного или уникального характера с точки зрения истории, археологии, культуры, архитектуры, науки и искусства.
Отнесение указанных объектов к числу особо ценных осуществляется Указом Президента Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что принадлежащие обществу на праве собственности земельные участки являются объектами культурного наследия народов Российской Федерации.
Вместе с тем доказательств того, что спорные земельные участки относятся к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, обществом не представлено, в материалах дела не имеется.
Кроме того, ограничение в обороте земельных участков, занятых особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется, если указанные участки находятся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что принадлежащие обществу земельные участки не относятся к ограниченным в обороте в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и являются объектом обложения земельным налогом. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу № А55-25029/2014 отменить.
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Санаторий им. В.П. Чкалова» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары от 09.07.2014 № 11-25/1579, 11-25/1580, 11-25/1581, 11-25/1582 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений земельного налога и рекомендаций внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Санаторий им. В.П. Чкалова» в доход федерального бюджета 5000 рублей государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи М.В. Егорова
А.Н. Ольховиков
