АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-8932/2023
г. Казань Дело № А55-39795/2022
10 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023
по делу № А55-39795/2022
по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» к Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании денежных средств,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области»,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР», истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее – МИО СО, ответчик) о взыскании 62 929 руб. 04 коп., в том числе 59 620 руб. 88 коп. задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2020 по 12.07.2022, 3 308 руб. 16 коп. пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2517 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 62 929 руб. 04 коп., в том числе 59 620 руб. 88 коп. задолженности, 3308 руб. 16 коп. пени, а также 2517 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИО СО обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований истца отказать.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
В представленном в материалы дела отзыве НО «ФКР» изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы, просит рассмотреть дело без его участия.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, НО «ФКР» создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), законом Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 № 247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 года № 79, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 года № 357.
Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу <...> формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО «ФКР».
В вышеуказанном доме расположено нежилое помещение площадью 378,8 кв. м, нежилое (помещение подвал № 1 этаж № 1), принадлежащее на праве собственности Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-192609401 от 31.10.2022, № 99/2022/502001881 от 27.10.2022 (о переходе прав).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком, как собственником спорного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязанности по уплате истцу, как региональному оператору, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2020 по 12.07.2022, истец направил в адрес ответчика претензии № ФКР/ЮЛ 8991 от 29.08.2022 с требованиями в течение 10-ти дней с момента получения претензий оплатить задолженность и пени, начисленные на основании части 14.1. статьи 155 ЖК РФ (л.д. 16).
В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Судами, при разрешении исковых требований, установлено, что расчет суммы взносов на капитальный ремонт за 2019, 2020, 2021, 2022 производился на основании Постановлений Правительства Самарской области № 794 от 19.12.2018, № 941 от 18.12.2019, № 936 от 27.11.2020, № 963 от 07.12.2021 которыми с 01 июля 2018 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 5,67 рублей, для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 6,52 рублей. С 01 января 2020 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 6,28 рублей, для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 7,22 рублей. На 2021 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 6,63 рублей, для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 7,62 рублей, на 2022 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 7,27 рублей, для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 8,36 рублей.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное нежилое помещение передано в оперативное управление ГКУ СО «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» приказом Министерства от 17.05.2013 № 900.
Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2020 по 12.07.2022 в размере 59 620 руб. 88 коп., руководствовались статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 30, 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158, 169, 171, 178, 180, 181 ЖК РФ, положениями Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области», Постановлением правительства № 707 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» от 29.11.2013 и исходили из обязанности ответчика, как собственника спорного нежилого помещения, в силу закона уплачивать истцу, как региональному оператору, ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в спорный период (с 01.08.2020 по 17.07.2022), которая ответчиком в указанный период не исполнена.
Довод ответчика о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, судом первой инстанции отклонен как несостоятельный со ссылкой на статьи 8.1, 131, 210, 216, 296, 299 ГК РФ, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при этом указано, что согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-192609401 от 31.10.2022 в отношении нежилого помещения по адресу: <...>, право оперативного управления за ГКУ СО «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» зарегистрировано 13.07.2022 (л.д. 15), между тем, как указано судом, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по указанному помещению за период 01.08.2020 по 12.07.2022.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности Министерства нести бремя содержания спорных нежилых помещений в указанные периоды, как уполномоченный представитель собственника данного имущества, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 59 620 руб. 88 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Требование истца о взыскании с ответчика 3 308 руб. 16 коп. пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт, рассчитанных в соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, суд также признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.
Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Довод ответчика о неправомерном взыскании судами неустойки за период с 01.08.2020 по 12.07.2022 отклоняется судебной коллегией, поскольку как установлено судом округа в указанные ответчиком периоды неустойка последнему не начислялась и истцом, в соответствии с требованиями части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, к взысканию не предъявлялась, учитывая действия мораториев, введенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 и от 20.03.2022 № 497, что также следует из представленного истцом расчета исковых требований.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А55-39795/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи Е.Н. Бубнова
Г.Н. Махмутова
