АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-5797/2023
г. Казань Дело № А65-25766/2022
10 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
Общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Реставрация» – ФИО1, доверенность от 17.10.2022,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани – ФИО2, доверенность от 25.10.2022,
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 19.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Реставрация»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023
по делу №А65-25766/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Реставрация» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения № 1432 от 29.04.2022,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПСК-Реставрация" (далее – заявитель, ООО "ПСК-Реставрация", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.04.2022 №1432 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 11.950.913 рублей, налога на прибыль организаций в размере 1.999.963 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан изменено, заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани от 29.04.2022 №1432 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления пени по НДС и налогу на прибыль за период с 01.04.2022г. по 29.04.2022г. (период действия постановления Правительства РФ №497), в оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд обязал ИФНС по Московскому району г.Казани устранить допущенные в отношении ООО «ПСК-Реставрация» нарушения прав и законных интересов.
Не согласившись с принятым судебным актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя, факт выполнения работ контрагентами подтверждается первичными документами, целью хозяйственных операций было именно приобретение выполненных работ, а также приобретение необходимых материалов.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители налоговых органов в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО«ПСК-Реставрация» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой вынесено решение от 29.04.2022 №1432 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), налог на прибыль организаций, НДФЛ, страховые взносы в общей сумме 14 553 131 рублей, пени в размере 7 549 090,31 рублей, также общество привлечено к налоговой ответственности по статьей 123, статьей 126 пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в размере 136 657,29 рублей.
Решением Управления ФНС по РТ от 03.08.2022 № 2.7-18/025186@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Таким образом, в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата).
Указанные искажения могут быть осуществлены, в частности, за счет: отражения нереальных хозяйственных операций (которые фактически не осуществлялись); не учета объектов налогообложения; неправомерного заявления налоговых льгот; отражения иных заведомо неправомерных данных.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден от доказывания правомерности принятия расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и с фактической (осуществление финансово - хозяйственных операций).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и исследованию, является реальность заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций, по которым учтены расходы по налогу на прибыль организаций и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. Реальность каждой хозяйственной операции определяется путем исследования хозяйственных и бухгалтерских документов на предмет их достоверности, подтверждения факта приобретения товара (оказания услуг, выполнения работ) именно заявленными контрагентами.
При этом, бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке лежит на налогоплательщике.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителю вменяется нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившихся в неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и завышении расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «РегионАрт», ООО «Ваш Дом», ООО «Лайф», ООО «ВоркПро», ООО «Виогем», ООО «Эдикт», ООО «СтройТрест», ООО «СтарСервис», ООО «Фаэтон», ООО «Чемпион», ООО «Нетмакс», ООО «МеткомСтройТОрг», ООО «Аркада», ООО «СтарПромСнаб», ООО «ТаймПро», ООО «Цунами», ООО «Мажор», ООО «АвтоЭкспресс», ООО «ТК КЮС», ООО «СтройТорг», ООО «Продюнит», ООО «Рестарт», ООО «Спецопторг», ООО «Евро ЭКСПРЕСС», ООО «ТоргКомплектСервис», ООО «Строймастер», ООО «КомплектСтройАРТ», ООО «Компания Малахит», ООО «Комбо Трейд», ООО «Парадигма», ООО «ПрофСтрой», ООО «Артемида», ООО «Юмида», ООО «Уютный Дом», ООО «Юпитер», ООО «Омега», ООО «Абрис», ООО «СибТрейд», ООО «ПКФ ВетеранСтрой» (далее по тексту - спорные контрагенты).
В проверяемом периоде ООО «ПСК Реставрация» осуществляло деятельность по производству столярных изделий, деревянных строительных конструкций и их установке.
ООО «ПСК Реставрация», начиная со 2 квартала 2017 года, осуществляло деятельность по производству готовой продукции в следующем ассортименте: багеты различной конфигурации, барельефы, плинтуса, панели потолочные, двери, дверцы декоративные, гардеробы, лестницы, каркасы кроватей, карнизы, комоды, ламели потолочные, стеновые, молдинги, накладки декоративные, обрамления, основы под зеркала, светильники, подоконники, полки, поручни, различные рамы и рамки, решетки, стеллажи, столы, столешницы, трибуны, стулья, тумбочки, фасады, шкафы, ящики.
Для производства продукции, оказания услуг ООО «ПСК Реставрация» (с 01.01.2017 по 31.12.2019) приобретались материалы и услуги у различных поставщиков (более 300 контрагентов), в том числе: лакокрасочные материалы, доски, пиломатериал, инструменты для производства, клей, фурнитура, станки, оборудование, МДФ, фанера, щиты деревянные, шпон, транспортные услуги, услуги по изготовлению стеновых панелей, монтажу воздуховода, по выполнению дизайн-проекта интерьера помещений, по фрезеровке, по изготовлению резных элементов, по организации проживания и питания, по управлению подготовки производства, подряда.
Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ПСК Реставрация» создало фиктивный документооборот:
- на приобретение досок, балок, пиломатериалов по взаимоотношениям с ООО «Чемпион», ООО «Лайф», ООО «КОМПЛЕКТ СТРОЙ АРТ», ООО «Строймастер», ООО «Абрис»;
- на приобретение МДФ, фанеры различных марок по взаимоотношениям с ООО «Эдикт», ООО «РегионАрт», ООО «Виогем», ООО «НетМакс», ООО «Ваш Дом», ООО «ВоркПро», ООО «СтройТрест, ООО «СтарСервис», ООО «Фаэтон», ООО «МЕТКОМСТРОЙТОРГ», ООО «Аркада», ООО «Продюнит», ООО «Таймпро», ООО «ЕВРО ЭКСП», ООО «Рестарт», ООО «СтарПромСнаб», ООО «АвтоЭкспресс», ООО «Цунами», ООО «СпецОптТорг», ООО «ТКС», ООО «Строй-Торг», ООО «Мажор», ООО «ТК КЮС», ООО «КомбоТрейд», ООО «Омега», ООО «Парадигма», ООО «ПрофСтрой», ООО «Уютный Дом», ООО «Юмида», ООО «Компания Малахит», ООО «Артемида», ООО «Юпитер»;
- для выполнения работ по монтажу и установке кресел на объекте «Оснащение и комплектация конгресс-холла павильона №1 «Международный выставочный центр Казань Экспо» по взаимоотношениям с ООО «Сибтрейд», ООО «ПКФ «ВетеранСтрой».
Указанные контрагенты - это организации, не имеющие в хозяйственном ведении обособленного имущества (складских помещений для хранения ТМЦ, основных средств, производственных активов, транспортных средств для перевозки товаров), трудовых ресурсов, в том числе работников, привлекаемых путем заключения гражданско-правовых договоров; по данным анализа движения денежных средств по расчетным счетам имеются признаки их вывода, какие-либо условия, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности и достижения ее результатов отсутствуют.
С учетом принятых инспекцией возражений налогоплательщика по НДС доначислено 11.950.915 рублей, по налогу на прибыль организаций – 1.999.963 рублей.
По состоянию на 01.01.2020 перед 11 контрагентами из 39 имеется кредиторская задолженность в сумме 38 880 тыс. рублей, из них 9 организаций исключены из ЕГРЮЛ,однако в соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ кредиторская задолженность в связи с ликвидацией «проблемных» организаций-кредиторов за 2019 год в сумме 18 009 054 рублей, за 2020 год – 476 100 рублей, за 2021 год – 5 178 530 рублей не включена в состав внереализационных расходов, что подтверждается карточкой счета 91.01 за 2019 год, представленной в ходе выездной налоговой проверки, а также тем, что сумма внереализационных доходов в декларациях по налогу на прибыль организаций за 2020, 2021 годы - соответственно 213 и 577 тыс. рублей, что значительно меньше суммы кредиторской задолженности, подлежавшей включению в состав внереализационных доходов.
В части поставки товаров (МДФ, пиломатериалов различных марок, досок, фанеры) суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами, в силу следующего.
Судами установлены признаки взаимозависимости контрагентов ООО «Мажор», ООО «Старсервис», ООО «Цунами» между собой в результате совпадения IP-адресов. Руководитель организаций ООО «Воркпро», «СтарСервис» ФИО3 при допросе пояснила, что лично регистрировала данные фирмы по просьбе знакомого, финансово-хозяйственной деятельностью не занималась, счета-фактуры и другие документы не подписывала, организацию ООО «ПСК-Реставрация» не знает.
Руководитель организации ООО «АРТЕМИДА» ФИО4 пояснила, что организацию ООО «ПСК-Реставрация» не знает, договор не заключала, МДФ не поставляла, общество занималось деятельностью по предоставлению услуг по грузоперевозкам, лесо-пило материалами никогда не занималось.
Представленные ООО «ПСК Реставрация» налоговому органу универсальные передаточные документы по взаимоотношениям с данными организациями составлены ненадлежащим образом, а именно: не содержат необходимую информацию о лицах, разрешивших отгрузку товара, а также о лицах, принявших товар.
Налогоплательщиком в ходе проверки не представлены транспортные накладные на доставку товаров от данных поставщиков, технические паспорта, сертификаты качества на приобретаемые материалы. В то же время, в соответствии с единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 982 от 01.12.2009, материалы, составляющие основу готовых изделий (МДФ, фанера) входят в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации. Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие использование приобретенных у спорных контрагентов материалов для производства работ (изделий) для заказчиков.
Ни налогоплательщиком, ни заказчиком ООО «Грань» также не представлены паспорта, технические условия, сертификаты на изделия, производимые ООО «ПСКРеставрация», из которых бы усматривалось использование материалов и их соответствие требованиям безопасности. При этом налогоплательщик умышленно уклонился от представления документов о нормативном и фактическом использовании материалов МДФ, поскольку из показаний организации такая документация в организации имелась.
Бухгалтерский учет приобретения и списания материалов велся налогоплательщиком с грубыми нарушениями, искажающими сведения о себестоимости изделий, наличии остатков незавершенного производства. Так, при оформлении документов о фактическом использовании материалов на продукцию (паспорта на производство), велся позаказный метод формирования себестоимости, искажающий показатели себестоимости изделия, что свидетельствует о нереальности поставок материалов «проблемными» контрагентами, поскольку их количество и виды не соответствуют данным о фактическом использовании.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что при учете хозяйственных операций и формировании себестоимости произведенной продукции налогоплательщиком умышленно списывалась вся стоимость приобретенного материала на стоимость готовой продукции, а затем по мере формирования финансового результата корректировались затраты на производство, принятые в целях налогообложения во избежание отражения убытков. Налогоплательщиком применена схема, при которой все расходы организации, в том числе по поставке товаров от спорных контрагентов без учета их фактического использования в производстве относились на себестоимость продукции, а в целях «неполучения» убытков - формально возвращались на счет 20 без количественных показателей и искусственно формировались суммы незавершенного производства.
ООО «ПСК Реставрация» при формировании финансового результата по налогу на прибыль организаций откорректировало стоимость незавершенного производства в размере 30.537.195.68 рублей, при этом у ООО «ПСК Реставрация» числится кредиторская задолженность перед «проблемными» поставщиками на 38.880 тыс. рублей
Данные о количестве использованного материала МДФ и фанеры сопоставлены налоговым органом с данными о списании указанных материалов в производство и сведениями об их поставщиках. Установлено, что стоимость списанных в производство материалов в указанных объемах - 36 377 546 рублей (за 2017 год - 10 748 783 рублей, за 2018 год - 19 628 089 рублей, за 2019 год - 6 000 674 рублей). Поставщиками данных материалов являлись спорные контрагенты, стоимость их поставок по документам – 30.278.263 руб.
Налогоплательщиком документы по поставке указанных материалов какими-либо реальными поставщиками не представлены.
Таким образом, обществом применена схема, целью которой является минимизация налогообложения, при которой все расходы организации, в том числе формально проведенные операции по поставке товаров от спорных контрагентов, без учета фактического использования материалов в производстве, были отнесены в себестоимость продукции.
ООО «ПСК Реставрация» с заказчиком «ООО «Грань» заключен договор субподряда от 01.03.2019 № 36-02/03-19/МВЦ/КХ по монтажу кресел трибун, устройство настила сцены, монтажу декоративных дверок, монтажу панелей и ограждения на объекте «Реконструкция международного выставочного центра «Казань Экспо» и дооснащение мультимедийным и технологическим оборудованием» на 21 333 179 рублей (НДС - 3 555 530 рублей): стоимость СМР - 5 298 101 рублей; стоимость материалов - 16 035 078 рублей.
Договора срок начала работ 01.03.2019, окончания - 20.04.2019 (пункт 1.4 договора).
В соответствии с локальным сметным расчетом монтаж кресел на телескопические и стационарные трибуны определен в количестве 1 655 штук на 482 708 рублей. Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2019 ООО «ПСК Реставрация» был осуществлен монтаж кресел на телескопические и стационарные трибуны в количестве 1 594 штук на 557 906 рублей (НДС - 92 984 рублей), цена за единицу - 291,67 рублей.
Производство кресел силами налогоплательщика подтверждается также тем, что согласно табелю учета рабочего времени с 01.01.2019 в организации работали сотрудники с рабочими профессиями: - установщики столярных изделий в количестве 6 работников (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10); - сборщики столярных изделий в количестве 4 работников (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14).
В ходе проверки налоговым органом установлено, что для выполнения работ по монтажу кресел ООО «ПСК Реставрация» привлекло ООО «Гифт» по договору от 22.03.2019 № 19-03.
В соответствии с условиями (пункт 5.1 договора) работы, предусмотренные договором по объекту, должны быть начаты Подрядчиком в сроки, согласованные с Заказчиком, и полностью завершены не позднее 15.04.2019». По акту приемки выполненных работ от 05.04.2019 № 1 на 1 623 526 рублей (НДС – 270 588 рублей) ООО «Гифт» произведен монтаж кресел (под ключ) в количестве 1 594 шт. по 750 рублей за единицу всего на 1.195.000 рублей.
Одновременно для выполнения монтажных работ по сборке кресел на объекте налогоплательщиком привлечен проблемный контрагент – ООО «СибТрейд» (20.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице) по договору от 16.02.2019 № 5/19, сроки выполнения работ с 16.02.2019 по 31.03.2019. По локальному сметному расчету монтаж кресел предусмотрен в количестве 1 155 штук по цене 3 000 рублей за единицу.
В это же время 06.03.2019 ООО «ПСК Реставрация» заключен договор субподряда № 20-02/СП на установку кресел на объекте Казань-Экспо с ООО «ПКФ Ветеранстрой» (03.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, директором ФИО15 28.01.2020 представлено заявление о недостоверности сведений о нем). Согласно локальному ресурсному сметному расчету № 1 установка кресел определена в количестве 500 шт. по цене 3 003 рублей за единицу.
ООО «ПСК Реставрация» в 1 квартале 2019 года приняты расходы в целях налогообложения и вычеты по НДС по работам по установке кресел на объекте Казань Экспо на 1 501 500 рублей (НДС - 250 250 рублей).
Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «СибТрейд» и ООО «ПКФ ВетеранСтрой» работы по монтажу и сборке кресел в действительности не выполняли, фактически монтаж 1 594 шт. кресел выполнен ООО «Гифт», по которому нарушений не установлено, а работы по их сборке произведены самим ООО «ПСКРеставрация».
Относительно довода заявителя о проявлении им добросовестного поведения при выборе контрагента, суды отметили, что факты регистрации юридических лиц при их создании и наличие документов, подтверждающих постановку на налоговый учет, а также наличие сведений в ЕГРЮЛ о контрагенте, не свидетельствуют о фактическом ведении деятельностиуказанными лицами, а также признание их добросовестными.
Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе предполагает проверку не только правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от его имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. Однако, руководитель организации ООО «ПСК-Реставрация» ФИО16 в ходе проведения допроса сообщил, что он даже и не знает руководителей «спорных» контрагентов, никогда с ними не встречался, документы в подтверждение реальности осуществления хозяйственной деятельности не запрашивались.
Доказательств, подтверждающих проявление обществом надлежащей степени осторожности и осмотрительности при выборе данных контрагентов не представлено.
Таким образом, общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорных контрагентов, не соответствующим требованиям норм права, содержащих недостоверную информацию.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией получены доказательства, в совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о нарушении ООО «ПСК Реставрация» пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившееся в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика. В действительности работы выполнялись не заявленными контрагентами, а собственными трудовыми ресурсами и силами официально нетрудоустроенных физических лиц, соответственно, сделки с заявленными контрагентами оформлены исключительно с целью получения налоговой экономии в виде необоснованного заявления налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль.
Оценив представленные заявителем доказательства по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами и признали решение налогового органа от 29.04.2022 №1432 правомерным и соответствующим нормам действующего законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции не учел постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пени в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и признал обжалуемое решение инспекции недействительным в части начисления пени по НДС и налогу на прибыль за период с 01.04.2022 по 29.04.2022 (период действия постановления Правительства РФ №497), в оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказал.
Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 АПК РФ.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А65-25766/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи Р.Р. Мухаметшин
А.Н. Ольховиков
