АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-19899/2013
г. Казань Дело № А12-6661/2014
09 февраля 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя – ФИО1, доверенность от 01.01.2015 № 13/к-11,
ответчика – ФИО2, доверенность от 12.01.2015 № 11,
ФИО3, доверенность от 12.01.2015 № 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу № А12-6661/2014
по заявлению закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград, о признании недействительными решения от 21.10.2013 № 10-10/7668, решения от 21.10.2013 № 10-10/2424, требования от 13.02.2014 № 47595,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – ЗАО «ВМК «Красный Октябрь», общество) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 21.10.2013 № 10- 10/7668 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения инспекции от 21.10.2013 № 10-10/2424 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, требования № 47595 налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.02.2014.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2014 в удовлетворении заявленных требований в части признания решений отказано, в части признания недействительным требования заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 решение арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2014 в обжалуемой части отменено. Решение инспекции от 21.10.2013 № 10-10/7668 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 21.10.2013 № 10-10/2424 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, признаны недействительными.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Решением от 21.10.2013 № 10-10\7668 ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неуплату (неполную) уплату сумм налога, в виде штрафа в сумме 115 035 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 575 177 руб., уплатить пени по данному налогу в сумме 23 884 руб. 21 коп., а также предложено уменьшить НДС, излишне заявленный к возмещению из бюджета, в сумме 13 713 934 руб. Одновременно налоговой инспекцией вынесено решение от 21.10.2013 № 10-10\2424 об отказе налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 13 713 934 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС в рамках «одного холдинга» (между взаимозависимыми лицами) путем формальной передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении обществом ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» требований, установленных пунктом 3 статьи 170 и пунктом 11 статьи 171 Кодекса для применения налоговых вычетов. Суд указал на то, что налоговым органом не представлено доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание условий для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Кодекса предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в том числе в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации (в том числе участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища) в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.
Пунктом 11 статьи 171 Кодекса определено, что вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.
Таким образом, в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал принятые ранее к вычету суммы налога у передающей стороны подлежат восстановлению. Суммы восстановленного налога указываются в документах, которыми оформляется передача оборудования отдельной строкой. Эти документы являются основанием для принятия указанных в них сумм налога (восстановленных передающей стороной) к вычету у принимающей стороны. При этом полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество должно использоваться для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.
Судом установлено, что ЗАО «ОРТ», являющееся единственным учредителем ЗАО «ВМК «Красный Октябрь», приняло решение от 10.11.2012 № 1 о передаче недвижимого и движимого имущества в уставный капитал ЗАО «ВМК «Красный Октябрь»: недвижимое имущество: здания (цеха, столовая, бытовые помещения и пр.), сооружения (трубы дымовые, склад сырья с крановой эстакадой, канализационная насосная и пр. - всего 94 объекта недвижимого имущества); движимое имущество: трансформаторы, транспортеры, тележки, телеустановки, печи, платформы, краны мостовые, компрессоры, конвейеры и пр. (в количестве 1921 объект). Между названными обществами были составлены акты: от 21.01.2013 приема-передачи недвижимого имущества и от 15.03.2013 приема-передачи движимого имущества. ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» была представлена бухгалтерская справка от 21.01.2013 № 01/УК по расчету НДС, подлежащего к восстановлению, согласно которой остаточная стоимость движимого и недвижимого имущества составила 80 765 565 руб., рыночная стоимость имущества (движимого и недвижимого) составила 78 034 981 руб. Также представлен список основных средств на 31.03.2013, согласно которому остаточная стоимость движимого и недвижимого имущества составила 73 136 044 руб.
В книге покупок ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» отразило операцию по передаче имущества в уставный капитал: всего покупок, включая НДС – 92 324 091 руб.; стоимость покупок без НДС -78 034 981 руб., сумма НДС – 14 289 111 руб.
Данная сумма налога включена обществом в налоговые вычеты по налоговой декларация по НДС за 1 квартал 2013 года.
Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что увеличение уставного капитала ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» за счет дополнительного неденежного вклада ЗАО «ОРТ» не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.
При передаче имущества в уставный капитал сторонами составлен акт приема-передачи имущества с приложением. В акте приема-передачи указаны все необходимые данные для передачи прав на имущество, в том числе: индивидуализирующие характеристики передаваемого имущества, оценочная стоимость передаваемого имущества, остаточная (балансовая) стоимость имущества в момент передачи, в приложении к акту приема-передачи имущества для целей налогового учета указана сумма налога, подлежащая восстановлению обществом объекту основных средств с указанием первоначальной остаточной стоимости.
Апелляционный суд правомерно отклонил довод инспекции о наличии противоречий в представленных документах.
Главой 21 Кодекса не установлена необходимость расчета суммы НДС, подлежащего вычету у принимающей стороны, исходя из стоимости, в которую имущество было оценено при передаче участником. Согласно пункту 11 статьи 171 Кодекса к вычету принимается налог, восстановленный передающей стороной, что и произведено обществом на основании бухгалтерской справки.
При этом факт восстановления передающей стороной (ЗАО «ОРТ») спорной суммы НДС налоговым органом не оспаривается. Также не оспаривается достоверность рыночной оценки переданного имущества, его использование в производственных целях.
Доводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды в результате согласованных действий взаимозависимых лиц, о повторном возмещении спорной суммы НДС были проверены судом апелляционной инстанции и получили в постановлении оценку с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.06 № 53.
Апелляционная инстанция пришла к верному выводу о том, что повторность возмещения спорной суммы НДС, необоснованность получения обществом налоговой выгоды налоговым органом не доказана.
Кассационная коллегия считает, что эта оценка произведена судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, основана на правильном применении норм материального права, вывод суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись обоснованием оспоренного обществом решения и позиции налогового органа по делу, они были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу № А12-6661/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья М.В. Егорова
Судьи А.Н. Ольховиков
Л.Ф. Хабибуллин
