АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-25957/2017
г. Казань Дело № А12-72620/2016
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя – Игнатьевой С.А., доверенность от 01.12.2016,
ответчика – Вершинина В.О., доверенность от 09.01.2017, Майер В.В., доверенность от 27.12.2016,
третьего лица – Игнатьевой С.А., доверенность от 07.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2017 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу № А12-72620/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига продуктов», Волгоградская область, г. Камышин (ОГРН 1113453001254, ИНН 3436017230) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, Волгоградская область, г. Камышин (ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977), третье лицо: индивидуальный предприниматель Кагаев Дмитрий Александрович, Волгоградская область, г. Камышин (ОГРНИП 311345302800026, ИНН 343601013074) о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига продуктов» (далее – ООО «ТД «Лига продуктов», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС № 3 по Волгоградской области) о признании недействительным решения от 29.06.2016 № 12-35/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2017 заявление ООО «ТД «Лига продуктов» удовлетворено. Суд признал недействительным решение инспекции от 29.06.2016 № 12-35/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТД «Лига продуктов» путем уменьшения недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), по налогу на прибыль и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2 577 704 руб., пени по указанным налогам в сумме 458 747,32 руб. и штрафа за неуплату и за непредставление налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль в общей сумме 1 060 378,30 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2017 изменено, абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТД «Лига продуктов» путем уменьшения недоимки по НДС, по налогу на прибыль и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в общей сумме 1 899 834 руб., пени по указанным налогам в общей сумме 266 434,06 руб. и штрафа за их неуплату и за непредставление налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль в общей сумме 896 858,60 руб.».
В остальной обжалуемой части решение оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Представители инспекции в судебном заседании подержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества и третьего лица в судебном заседании отклонили кассационную жалобу, просили оставить судебные акты без изменения.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, ответчика и третьего лица, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ТД «Лига продуктов», осуществляя предпринимательскую деятельность по продаже продуктов питания, с 01.01.2014 применяло упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».
Межрайонной ИФНС № 3 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «ТД «Лига продуктов», по результатам рассмотрения которой налоговым органом принято решение от 29.06.2016 № 12-35/11, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату единого налога, уплачиваемого по УСН, в виде штрафа в размере 16 741,80 руб., за неуплату НДС за 4 квартал 2014 года в виде штрафа в размере 327 039,40 руб., за неуплату налога на прибыль за 2014 год в виде штрафа в размере 36 185,60 руб., а также к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль.
Указанным решением налогоплательщику по указанным основаниям доначислен НДС за 4 квартал 2014 года в размере 1 635 197 руб., единый налог, уплачиваемый при применении УСН, в размере 83 709 руб. и налог на прибыль в размере 180928 руб., а также соответствующие пени по данным налогам.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – Управление) от 03.10.2016 № 1087 решение инспекции от 29.06.2016 № 12-35/11 в данной части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ‑ без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции в части нарушает его права и обязанности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом правомерности произведенных обществу доначислений по налогам, об отсутствии умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, об отсутствии какой-либо схемы и об отсутствии достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла общества, на умышленное создание схемы ухода от налогообложения.
В ходе проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик осуществляет свою деятельность по одному адресу с ИП Кагаевым Д.А. (г. Камышин, ул. Донская, 181) без разграничения используемого складского помещения. Данное обстоятельство, в совокупности с иными обстоятельствами (наличие у директора ООО «ТД «Лига продуктов» Просекова Д.В. доверенности от ИП Кагаева Д.А., наличие у данных лиц расчетных счетов в одном банке, централизованное оформление бухгалтерских документов, наличие общего помещения бухгалтерии, в котором производится приём денежных средств, совпадение ассортимента товаров реализуемых от имени данных лиц) явилось основанием для вывода о создании ООО «ТД «Лига продуктов» схемы по минимизации налоговой нагрузки путем «дробления» бизнеса и формальной передачи части деятельности подконтрольному лицу ИП Кагаеву Д.А., применяющему УСН.
Таким образом, в ходе проверки налоговым органом было установлено, что по итогам отчетного периода (4 квартал 2014 года) доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей. Налоговый орган, руководствуясь пунктом4.1 статьи 346.13 НК РФ, пришел к выводу об утрате ООО «ТД «Лига продуктов» права на применение упрощенной системы налогообложения.
Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Условия ограничения возможности применения упрощенной системы налогообложения прямо указаны в законе.
Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2014 году) установлено, в частности, что налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН в случае, если по итогам отчетного (налогового) периода его доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили предельный размер – 60 000 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
Доходом от реализации согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ признается выручка от реализации товаров, как собственного производства, так и ранее приобретенных.
В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суды, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что обстоятельства создания ООО «ТД «Лига продуктов» «схемы дробления бизнеса» и осуществления контроля за этой деятельностью с целью уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения налоговым органом не установлены и соответствующие доказательства не представлены.
Ссылка налогового органа на взаимозависимость ООО «ТД «Лига продуктов» и ИП Кагаева Д.А. правомерно отклонена судами, поскольку наличие факта взаимозависимости между организациями само по себе не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, а только позволяет налоговому органу осуществить мероприятия, связанные с контролем цен по сделкам между контрагентами. Между тем правильность определения цен по сделкам между данными лицами налоговым органом не проверялась, как не исследовались и вопросы влияния взаимозависимости на хозяйственный результат деятельности ООО «ТД «Лига продуктов».
Как установлено судами, сумма дохода, полученная взаимозависимыми лицами по сделкам между собой, налоговым органом была исключена из расчета дохода, отнесенного по итогам налоговой проверки к результатам деятельности ООО «ТД «Лига продуктов».
Налоговым органом определена совокупная сумма доходов и расходов за 2014 год ООО «ТД «Лига продуктов» и ИП Кагаева Д.А. с доначислением соответствующих налогов ООО «ТД «Лига продуктов».
Вместе с тем, суды правомерно отметили, что нормы НК РФ не предусматривают такого метода исчисления налогов - определение налоговой базы одного налогоплательщика по объемам выручки двух налогоплательщиков, даже если они являются взаимозависимыми.
Налоговый орган не обосновал, на основании каких фактов была установлена руководящая роль ООО «ТД «Лига продуктов» в «схеме дробления бизнеса», что повлекло отнесение всех доходов на данного налогоплательщика.
Судами установлено, что ИП Кагаев Д.А. зарегистрирован и поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2011, то есть до учреждения ООО «ТД «Лига продуктов», которое было зарегистрировано 23.09.2011 с восьмидесяти процентной долей участия Кагаева Д.А. в уставном капитале организации. Нотариально заверенная доверенность на осуществление деятельности от имени ИП Кагаева Д.А. была выдана Просекову Д.В., что указывает на ведущую роль ИП Кагаева Д.А. в совместной деятельности, поскольку директором ООО «ТД «Лига продуктов» выполнялись представительские функции индивидуального предпринимателя, а не наоборот.
Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля Просеков Д.В. данное обстоятельство подтвердил, дав показания, что являлся доверенным лицом ИП Кагаев Д.А., и что именно ИП Кагаев Д.А. осуществлял общее руководство деятельностью, консультацией бизнеса и распределением финансовых потоков.
С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о недоказанности налоговым органом правомерности произведенных обществу доначислений по налогам, о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды при взаимоотношениях с третьими лицами.
Между тем судом апелляционной инстанции правомерно указано, что суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за рамки фактически заявленных требований, поскольку решением Управления от 03.10.2016 № 1087 решение инспекции от 29.06.2016 № 12-35/11 отменено в части доначислений сумм НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с ВМОФ «Луч».
Таким образом, с учетом отмены решения инспекции от 29.06.2016 № 12-35/11 Управлением в части доначислений сумм НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с ВМОФ «Луч» и обжалования обществом в судебном порядке неотмененной части решения от 29.06.2016 № 12-35/11, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что инспекции надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТД «Лига продуктов» путем уменьшения недоимки по НДС, по налогу на прибыль и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1 899 834 руб., пени по указанным налогам в сумме 266 434,06 руб. и штрафа за их неуплату и за непредставление налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль в сумме 896 858,60 рублей.
Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционного суда.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А12-72620/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья О.В. Логинов
Судьи М.В. Егорова
А.Н. Ольховиков
