АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-48505/2019
г. Казань Дело № А57-9898/2018
03 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – Тимофеева М.А., доверенность от 01.07.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2018 (судья Михайлова А.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Пузина Е.В.)
по делу № А57-9898/2018
по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450049166, ОГРН 1026402204950), заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Умный Дом» (ИНН 6452119852, ОГРН 1166451051106), общество с ограниченной ответственностью «ЖКО» (ИНН 6450086312, ОГРН 1156450000057) об отмене решения и предписания антимонопольного органа,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 20.04.2018 №36-18/ов-т.
Также комитет обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания антимонопольного органа от 20.04.2018 № 36-18/ов-т.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2018 объединены в одно производство дела № А57-9911/2018, А57-9898/2018 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А57- 9898/2018.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12..2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, общество с ограниченной ответственностью «Умный дом» (далее – общество «Умный дом», общество) не было допущено к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Краевая, д. 81, в связи с несоответствием подпункту 2 пункта 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила).
Не согласившись с действиями организатора торгов общество «Умный дом» 03.04.2018 обратилось в антимонопольный орган с жалобой о нарушении комитетом при проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Краевая, д. 81, законодательства в части недопуска заявителя к участию на торгах.
Решением антимонопольного органа от 20.04.2018 № 36-18/ов-т жалоба общества «Умный дом» признана обоснованной и выдано предписание от 20.04.2018 № 36-18/ов-т, согласно которому комитету необходимо отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса; рассмотреть заявки, поданные на участие в конкурсе в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом решения управления.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, комитет обратился в арбитражный суд с изложенными выше требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что оспоренные решение и предписание являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя, при этом правомерно исходили из следующего.
Как следует из материалов дела, 22.02.2018 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение № 220218/4130743/05 о проведении конкурса, предметом которого являлось право на заключение договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Краевая, д. 81.
Исходя из протокола № 335Р/18 рассмотрения заявок на участие в данном конкурсе от 02.04.2018, общество «Умный дом» не было допущено к участию по причине несоответствия подпункту 2 пункта 18 Правил.
Согласно пояснениям комитета, причина недопуска к участию в конкурсе выразилось в неразмещении обществом «Умный дом» в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) информации, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 209-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 18 Правил одним из оснований для отказа допуска к участию в конкурсе является несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил.
В силу подпункта 1 пункта 15 Правил при проведении конкурса устанавливается, в том числе, следующее требование к претендентам: соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.
Согласно подпункту 1 пункта 23 Конкурсной документации претенденты должны соответствовать установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 62 Конкурсной документации основанием для отказа допуска к участию в конкурсе является, в том числе: несоответствие претендента требованиям, установленным пункта 23 Конкурсной документации.
При этом Конкурсная документация не содержит указаний на то, каким конкретно требованиям должны соответствовать претенденты на участие в Конкурсе и не содержит указаний на необходимость соответствия претендентов требованиям, предъявляемым к раскрытию информации в ГИС ЖКХ в соответствии с частью 6.1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее – Постановление № 731).
В части 1 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ (пункт 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ).
На основании части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством её размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
Лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21-25, 28-33, 35-40 части 1 статьи 6 Закона № 209-ФЗ (часть 18 статьи 7 Закона).
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что информация об управляющей организации размещается не позднее 15 дней со дня начала осуществления обязанности по управлению многоквартирным домом либо со дня произошедших изменений.
Судами установлено, что на момент рассмотрения жалобы у общества «Умный дом» в управлении не находился ни один многоквартирный дом.
Между тем, из протокола осмотра вещественных доказательств от 09.04.2018, следует, что на сайте ГИС ЖКХ содержится информация об обществе «Умный дом», в том числе информация о выданной обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.11.2017 № 064000382.
Поскольку у общества «Умный дом» на момент рассмотрения жалобы в управлении не находилось ни одного многоквартирного дома, суды обоснованно согласились с выводом антимонопольного органа о том, что информация, раскрытие которой предусмотрено пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ и Постановлением № 731, не подлежала размещению обществом «Умный дом» в ГИС ЖКХ.
Вопреки доводам подателя жалобы представление бухгалтерского баланса без отметки налогового органа не было основанием для отклонения заявки.
В протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 02.04.2018 № 355Р/18 указано, что общество «Умный дом» не было допущено к участию в конкурсе по причине несоответствия подпункту 2 пункта 18 Правил.
Из подпункта 2 пункта 18 Правил следует, что основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил.
В силу пункта 17 Правил проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2-6 пункта 15 Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.
Таким образом, представление бухгалтерского баланса без отметки налогового органа не является основанием для отклонения заявки, установленным подпунктом 2 пункта 18 Правил. Требованием к претенденту является отсутствие задолженности по налогам свыше определённого размера, отсутствие подтверждается бухгалтерским балансом. В рассматриваемом случае указанного обстоятельства не установлено.
Предоставление бухгалтерского баланса без отметки налогового органа не свидетельствует о наличии у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершённый отчётный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчётности за последний завершённый отчётный период, а также кредиторской задолженности за последний завершённый отчётный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчётности за последний завершённый отчётный период.
Ссылка комитета на судебную практику (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 № Ф07-5702/2016 по делу № А56-46111/2015 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2010 по делу № А54-5146/2009-С5) не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по иным обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о соответствии оспоренных решения и предписания антимонопольного органа нормам действующего законодательства.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы комитета не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А57-9898/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи Р.Р. Мухаметшин
А.Н. Ольховиков
