АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-24417/2015
г. Казань Дело № А55-18603/2014
05 июня 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,
с участием представителей:
Мэрии городского округа Тольятти – Пасек А.О., доверенность от 31.12.2014,
Контрольно-расчетной палаты городского округа Тольятти – Барабанщиковой П.А., доверенность от 22.09.2014, Домничева А.В., доверенность от 02.02.2015,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти
на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)
по делу № А55-18603/2014
по заявлению Мэрии городского округа Тольятти к Контрольно-расчетной палате городского округа Тольятти, Думе городского округа Тольятти о признании недействительным предписания, с участием Счетной палаты Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия городского округа Тольятти (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти от 04.07.2014 № 3.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, производство по делу прекращено.
Мэрия городского округа Тольятти , не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, Контрольно-счетной палатой городского округа Тольятти в отношении Мэрии городского округа Тольятти была назначена и в период с 23.04.2014 по 06.06.2014 проведена выборочная проверка в части целевого и эффективного использования бюджетных средств, соблюдения порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом, результаты которой оформлены актом от 20.06.2014.
В ходе проверки выявлено, что в нарушение статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации Мэрией городского округа Тольятти неправомерно излишне начислена оплата работникам за работу в выходные дни в общей сумме – 546 000 руб., в том числе, по статье 211 «Заработная плата» - 419 400 руб., по статье 213 «Начисление на оплату труда» - 126 700 руб., которая подлежит возврату».
Кроме того, представлением от 04.07.2014 № 3 Мэрии городского округа Тольятти указано на необходимость принятия следующих мер: -произвести перерасчет по неправомерно начисленной и излишне выплаченной заработной плате в сумме 419 400 руб. для возврата в бюджет городского округа Тольятти; -произвести перерасчет страховых взносов в сумме 126 700 руб. во внебюджетные фонды с отражением результатов бухгалтерскими исправительными проводками; -о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах представить информацию в Контрольно-счетную палату городского округа Тольятти в срок – до 04 августа 2014 года.
По мнению заявителя, представление от 04.07.2014 № 3 в совокупности с актом от 20.06.2014, с отчетом от 03.07.2014 «По выборочной проверке Мэрии городского округа Тольятти за 2013 год», с разногласиями Мэрии городского округа Тольятти к акту от 20.06.2014 «Выборочной проверки Мэрии городского округа Тольятти за 2013 год …» и заключением от 02.07.2014 являются доказательствами того, что, по сути, данный спор возник между сторонами по вопросу правильного толкования и применения положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судебные инстанции пришли к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.
В силу части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.
Поскольку заявленный спор не носит экономический характер, не связан с предпринимательской деятельностью, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что данный спор не подведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Далее в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, в порядке главы 24 АПК РФ могут быть рассмотрены и признаны судом незаконными такие действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, которые совершены в связи с реализацией названными участниками правоотношений своих властных полномочий, и повлекли нарушение, как действующего законодательства, так и прав и свобод граждан и организаций или создали препятствия к их осуществлению.
Таким образом, действующий АПК РФ предоставляет право обратиться в арбитражный суд соответствующему лицу для защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.
Основанием для обращения в арбитражный суд являются предполагаемое несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении (статья 29 АПК РФ).
Дав оценку представлению от 04.07.2014 № 3, с учетом диспозиции статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации», статьи 17 Положения «О контрольно-счетной палате городского округа Тольятти», утвержденного решением Думы городского округа Тольятти от 22.01.2014 № 169, в том числе, пунктов 9 и 10 данного Положения, судебные инстанции пришли к выводу о том, что данное представление не является документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, и не содержит обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица. Оспариваемое представление не является самостоятельным документом, влекущим для заявителя – Мэрии городского округа Тольятти неблагоприятные юридические последствия.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации» и пунктами 9 и 10 Положения «О контрольно- счетной палате городского округа Тольятти», утвержденного решением Думы городского округа Тольятти от 22.01.2014 № 169, предусмотрено, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.
Оспариваемым представлением указано на необходимость произвести перерасчет по неправомерно начисленной и излишне выплаченной заработной плате в сумме 419 400 руб. для возврата в бюджет городского округа Тольятти, произвести перерасчет страховых взносов в сумме 126 700 руб. во внебюджетные фонды с отражением результатов бухгалтерскими исправительными проводками и о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах представить информацию в Контрольно-счетную палату городского округа Тольятти в срок – до 04.08.2014.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что данный спор не подведомственен арбитражному суду; оспариваемое представление по своему содержанию не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем судебные инстанции обоснованно прекратили производство основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций, основанном на материалах дела и нормах права.
Поскольку неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу № А55-18603/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи М.А. Савкина
С.В. Мосунов
