ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело №А65-26401/07
2 апреля 2008 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего Хасанова Р.Г.,
судей Баширова Э.Г., Филимонова С.А.,
при участии:
от заявителя – Крыловой П.Г. (по доверенности от 27.11.2007 №66/07),
от ответчика – Михеевой Л.С. (по доверенности от 01.04.2008 №05-12/06374),
Искандаровой Д.Х.(по доверенности от 01.04.2008 №05-12/06372),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан, г.Бугульма Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2007 (судья Шайдуллин Ф.С.) по делу №А65-26401/07,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт–С», г.Лениногорск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан о признании частично недействительным ее решения от 30.07.2007 №12/856,
по докладу судьи Хасанова Р.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-С» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Республике Татарстан о признании недействительным ее решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 30.07.2007 №12/856 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за январь 2007г. в сумме 413539,74 руб. и решения от 30.07.2007 №12/155 о возмещении суммы налога (частично) на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении 413539,74 руб. налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2007 заявление удовлетворено.
Арбитражным апелляционным судом законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, коллегия считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.
Как усматривается из материалов дела, решениями налогового органа от 30.07.2007 №12/856 по результатам акта камеральной налоговой проверки от 31.05.2007 №12/604 представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года налоговым органом обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-С» отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за январь 2007 года в сумме 515474 рублей. Решением налогового органа от 30.07.2007 №12/1555 частично возмещена сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 515474рублей.
Основанием для отказа в применении Обществу налоговых вычетов в общей сумме 515474 руб. послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом п.2 ст. 169 НК РФ в части налоговых вычетов в сумме 101934,65 руб., а также вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем получения права на возмещение НДС из бюджета в части налоговых вычетов в сумме 413539,74 руб.
Обществом решения налогового органа в части отказа в применении налогового вычета в сумме 101934,65 руб., не оспариваются.
По мнению Общества, проводя оценку экономической целесообразности сделки между заявителем и ООО «Гранит», налоговый орган сделал неправильный вывод в отношении налоговой выгоды в рамках указанных гражданско-правовых отношений, характеризуя ее как необоснованную, поскольку его видом деятельности является строительство трубопроводов на протяженности территории России, соответственно, передавая технику в аренду ООО «Гранит», заявитель находит решения таких ключевых вопросов, как обеспечение бесперебойной работы, ремонта и перебазировки техники по объектам, решение кадровых, организационных и управленческих вопросов по эксплуатации техники (предоставлением квалифицированных кадров занимается аутсорсинговая компания ООО «Орбита»).
Кроме того, Общество считает, что им выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов, которые предусмотрены статьями 171,172 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении ему налоговых вычетов в сумме 413539,74 руб.
Согласно материалам дела, заявителем заключен с ООО «Гранит» договор аренды строительной техники от 01.07.2006 №14-Д. Впоследствии между ними был заключен договор на оказание услуг машинами и механизмами от 03.07.2006 №14-Г, в соответствии с которым ООО «Гранит» оказывало транспортные услуги ООО «Контакт-С», а последний производил их оплату.
В рамках указанного договора ООО «Гранит» были выставлены счета на оплату оказанных услуг за январь 2007г. на сумму 4037176,48 руб., в том числе НДС - 615840,48 руб., который был учтен заявителем в составе налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за январь 2007г.
Налоговый орган, отказывая заявителю в применении налогового вычета в сумме 413539,74 руб., исходил из экономической нецелесообразности данной сделки, считая, что затраты на приобретение транспортных услуг от ООО «Гранит» составили 4037176,48 руб., в том числе НДС в сумме 615840 руб.;
- машины (механизмы) (на которых произведены данные услуги), переданы в аренду ООО «Гранит», дизельное топливо реализовано в адрес ООО «Гранит» на общую сумму 1326193,78 руб., в том числе НДС 202301 руб.
- сумма НДС к возмещению - 413539 руб. (615840 - 202301).
Указанное наличие превышения между суммой НДС, предъявленной заявителю в рамках одной хозяйственной операции и суммой НДС, исчисленной и предъявленной им своему контрагенту в рамках других самостоятельных сделок, послужило основанием для утверждения налоговым органом о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды путем получения права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, при соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).
Доводы налогового органа о том, что ООО «Контакт-С», заключив договор с ООО «Гранит» на выполнение транспортных услуг, получало необоснованную налоговую выгоду путем получения права на возмещение НДС из бюджета, так как ООО «Орбита» (аутсорсинговая компания) находится на упрощенной системе налогообложения, а оценка экономической целесообразности сделки свидетельствует о наличии НДС к возмещению в сумме 413539 рублей, коллегия находит несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами, поскольку ООО «Орбита» является плательщиком упрощенной системы налогообложения, следовательно, данное обстоятельство применения ООО «Орбита» специального режима налогообложения не подтверждает факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС в сумме 413539 руб., так как организации, применяющие упрощенный режим налогообложения, реализацию товаров (работ, услуг) производят без выставления НДС.
Следовательно, налогоплательщик при оплате услуг данной организации не производит и оплату сумм НДС, то есть не происходит и изъятие конкретных сумм из оборотных средств налогоплательщика.
В рассматриваемом случае, ООО «Контакт-С» в составе налоговых вычетов учтен НДС, предъявленный ему ООО «Гранит» по счет-фактурам от 31.01.2007 №№1, 2, который находится на общем режиме налогообложения.
Кроме того, суд также правомерно признал необоснованными доводы налогового органа о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов, сделанном им на основе экономической целесообразности сделки между заявителем и ООО «Гранит», которые учтены последним в своей налоговой базе по налогу на добавленную стоимость, что подтверждается материалами встречной проверки ООО «Гранит», а также выпиской из книги продаж ООО «Гранит» за январь 2007 года.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговый выгоды» разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В рассматриваемом случае, налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что хозяйственные операции, осуществленные Обществом, соответствуют критериям необоснованной налоговой выгоды, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53, напротив, налоговым органом реальность сделки между заявителем и ООО «Гранит» не оспаривается, факт представления заявителем всех необходимых документов и их достоверность не отрицается.
При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2007 по делу
№А65-26401/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.Г.Хасанов
судьи Э.Г.Баширов
С.А.Филимонов
