АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-65305/2020
г. Казань Дело № А55-28450/2017
08 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кашапова А.Р.,
судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Г.Ф.
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:
Администрации городского округа Тольятти – Земковской О.С., от 23.11.2021
конкурсного управляющего ООО »Форум» Катышева А.К. – Катышевой О.Ю., доверенность от 11.01.2021,
конкурсного управляющего ООО »Форум» Катышева А.К., лично, паспорт,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Тольятти
на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021
по делу № А55-28450/2017
по жалобе Администрации городского округа Тольятти на действие (бездействие) конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Форум»,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Катышев Андрей Константинович.
Администрации г.о. Тольятти обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать ненадлежащее исполненными обязанности арбитражного управляющего ООО «Форум» Катышева А.К., выразившиеся в несоблюдении периодичности проведения собраний кредиторов должника; несвоевременном опубликовании сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщений: о подаче в Арбитражный суд Самарской области заявления о признании сделки должника недействительной; судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника; судебный акт по результатам пересмотра рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника; неопубликовании сообщения («Судебный акт по результатам пересмотра рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника») в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, по результатам рассмотрения кассационной жалобы; безучастии (недобросовестное участии) при рассмотрении обособленного спора - заявления о признании недействительными сделок должника; непроведении и невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника, в связи с изменением его имущественного положения; неприведении в соответствие сведений в ЕГРН в отношении имущественного положения должника, в связи с его изменением; непредставлении (несвоевременное представление) Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника собранию кредиторов для его утверждения; затягивании реализации имущества должника; непредставлении в адрес конкурсного кредитора - Администрации г.о. Тольятти, запрошенной информации о мероприятиях в отношении должника;
Признать действия/бездействия арбитражного управляющего ООО «Форум» Катышева А.К. незаконными, повлекшими затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение текущих расходов.
Признать не отвечающими критериям добросовестности и разумности действия арбитражного управляющего ООО «Форум» Катышева А.К. выразившиеся в трудоустройстве в штат должника гл.бухгалтера - Катышевой
Признать необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО «Форум» Катышева А.К., направленные на оплату труда гл. бухгалтера Катышевой О.Ю. и отчислений в ФНС России, ФСС в период конкурсного производства в размере 195 000,00 руб.
Признать не отвечающими критериям добросовестности и разумности действия арбитражного управляющего ООО «Форум» Катышева А.К. выразившиеся в привлечении специалиста - Булдаковой С.В.;
Признать необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО «Форум» Катышева А.К., направленные на оплату услуг специалиста Булдаковой С.В. в размере 66 000,00 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021 к участию в деле при рассмотрении настоящего заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Самарской области, САМРО Ассоциация антикризисных.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2021 в удовлетворении жалобы Администрации г.о. Тольятти на действия (бездействия) конкурсного управляющего Катышева А.К. отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация г.о. Тольятти просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении настоящей жалобы в полном объеме.
В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации г.о. Тольятти поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Конкурсный управляющий должником Катышев А.К. и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Администрация г.о. Тольятти указывает, что конкурсным управляющим Катышевым А.К. неоднократно допущены нарушения периодичности проведения собраний кредиторов ООО «Форум».
Согласно пояснениями конкурсного управляющего, собрание кредиторов, организовывались и проводились им, с учетом многих факторов: совмещение даты проведения иных собраний кредиторов, где Администрация также является кредитором (в том числе для удобства заявителя жалобы); судебным или не судебным является день, на который выпадает день проведения собрания кредиторов; не выпадают ли на день проведения собрания кредиторов выходные и праздничные дни; отсутствие командировок у арбитражного управляющего в данный день; нахождение арбитражного управляющего в отпуске и т.п.
Доводы конкурсного управляющего, подтверждаются материалами дела, из которых судом не усматривается нарушений проведения собраний, а именно - июнь 2018 г.; сентябрь 2018 г.; декабрь 2018 г.; март 2019 г.; июнь 2019 г.; сентябрь 2019 г.; декабрь 2019 г.; март 2020 г.; июль 2020 г.; октябрь 2020 г.; январь 2021 г. Из приведенного следует, что поквартальная периодичность проведения собраний кредиторов нарушена только один раз - июль 2020 г., а не июнь 2020 г.
Суд первой инстанции не согласился с доводами Администрации, что очередное собрание кредиторов после собрания проведенного 27.03.2020, должно было состояться не позднее 27.06.2020, поскольку в период действия ограничений, связанных с пандемией, сложилась ситуация при которой было затруднено проведение собраний кредиторов, а именно - период действия ограничений в Самарской области, связанных с «COVID-19» - с 16.03.2020 по 30.06.2020 (Постановления Губернатора Самарской области: № 39 от 16.03.2020; № 64 от 30.03.2020; № 70 от 03.04.2020; № 132 от 31.05.2020; № 146 от 23.06.2020).
По этой причине собрания кредиторов ООО «Форум» было проведено конкурсным управляющим не в июне, а в июле 2020 года, что не является безусловным основанием для признания бездействия арбитражного управляющего в указанной части.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что в соответствии с п. 4 ст. 61.1. Закона о банкротстве Катышев А.К. обязан был опубликовать соответствующее сообщение на сайте ЕФРСБ не позднее следующего рабочего дня после подачи заявления - 18.10.2018.
В нарушение п. 4.1. ст. 28, п.4. ст. 61.1. Закона о банкротстве Катышев А.К. несвоевременно разместил соответствующую информацию (19.10.2018), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Форум».
Суд первой инстанции не согласился с указанным доводом заявителя, поскольку сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
При этом, как указывает конкурсный управляющий первоначальное заявление о признании сделок должника недействительными подано - 17.10.2018, причем подано (подписано) не арбитражным управляющим, а представителем по доверенности - Славкиным В.А., причем сведения о принятии заявления к производству опубликованы в электронной системе Арбитражного суда - 18.10.2018 в 17.19.33 МСК., сообщение в ЕФРСБ о подаче этого заявления опубликовано арбитражным управляющим - 19.10.2018, сообщение N 3139156, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что арбитражным управляющим соблюден срок публикации, установленный законом в три рабочих дня.
Суд первой инстанции не согласился с доводом заявителя о том, что определение Арбитражного суда Самарской области 11.10.2019 по делу А55-28450/2017 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Катышева А.К. - сообщение о результатах рассмотрения опубликовано на сайте ЕФРСБ 21.10.2019, подлежало опубликованию не позднее 14.10.2019, поскольку заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника удовлетворено определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2019 по делу N А55-28450/2017 (опубликовано в электронной системе Арбитражного суда - 06.11.2019 г. в 07.39.42 МСК).
Таким образом, конкурсный управляющий обязан был опубликовать соответствующее сообщение не позднее 08.11.2019, в соответствии п.4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.
Доводы заявителя жалобы, что безучастность Катышева А.К. судебных процессах об оспаривании сделки должника затруднило разбирательство, привело к длительному рассмотрению данного заявления и могло повлиять на результат рассмотрения, судом перовой инстанции правомерно отклонены, поскольку не длительность рассмотрения вышеуказанных споров зависела не от участия (не участия) конкурсного управляющего (лица привлеченного для оспаривания данной сделки), а от сложности разрешения данного спора, при этом, позиция ответчиков часто менялась и была крайне запутанной.
Кроме того, принятый первой инстанцией судебный акт был оспорен ответчиками по формальным признакам, а также желание избежать признания сделки по выводу активов должника недействительной, перешло в последующем и в не желание передать оспоренное имущество конкурсному управляющему, невзирая на возбужденное исполнительное производство.
Кроме того, как указывал конкурсный управляющий на сайте Арбитражного суда Самарской области было опубликовано сообщение следующего содержания:
«В соответствии с Постановлением Губернатора Самарской области от 17.05.2020 N 122, сохранением режима самоизоляции и соответствующих ограничительных мер на территории Самарской области до 25 мая 2020 года, в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции, необходимостью соблюдения социального дистанцирования в здании суда, в целях сохранения жизни и здоровья участников судебных процессов, Арбитражный суд Самарской области рекомендует:
- по возможности воздержаться от личного присутствия в здании суда и излагать свою позицию письменно, поскольку суд оценивает письменные доказательства, а выступление сторон допустимо представлять в письменной форме;
- сторонам по делу ограничить число своих представителей до одного от каждого лица, участвующего в деле».
При этом, необходимо учитывать тот факт, что в основном в судебных заседаниях, по оспариванию сделок должника участвовал привлеченный специалист, в соответствии с решением собрания кредиторов ООО «Форум», состоявшимся 28.06.2018.
Решения собрания кредиторов ООО «Форум», состоявшимся 28.06.2018, никем, в том числе и заявителем жалобы, не оспаривались.
Не проведение инвентаризации, не включение в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника, не представление Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника собранию кредиторов для его утверждения; затягивании реализации имущества должника.
Доводы Администрации г.о. Тольятти, что действия/бездействия Катышева А.К. выразившиеся вне предоставлении (несвоевременном предоставлении) Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Форум» для утверждения его кредиторами, затягивание в этой связи торгов (реализации) имущества ООО «Форум», привели к увеличению срока процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов», судом признаны несостоятельными исходя из следующего.
В силу положений Закона о банкротстве именно к компетенции конкурсного управляющего как руководителя должника отнесено распоряжение имуществом должника (п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве), принятие мер по обеспечению его сохранности (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).
Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его основных обязанностей входит формирование конкурсной массы.
В силу пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.
Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, ее реализацию, планирует и реализует, прежде всего, арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника.
Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
Проведение инвентаризации и отражение результатов инвентаризации, является обязанностью конкурсного управляющего и необходимым мероприятием в ходе процедуры конкурсного производства, которые он проводит и отвечает за эти результаты.
Как установлено судом первой инстанции, инвентаризация имущества должника проведена - 10.09.2018. Материалы по проведенной инвентаризации прикреплены к сообщению в ЕФРСБ N 3021139 от 10.09.2018.
Есть нормативные документы, регламентирующие проведение инвентаризации на предприятии.
Инвентаризация имущества и финансовых обязательств должника проводится в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 N 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». При инвентаризации осуществляется выявление фактического наличия активов и обязательств должника, которое сопоставлялось с данными регистров бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 1.4 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Суд первой инстанции не согласился с доводами заявителя, поскольку конкурсный управляющий не имел доступ к оспоренным объектам незавершенного строительства, конкурсный управляющий не имел права и не мог осуществить законное проведение и фиксацию результатов инвентаризации, а значит и последующие мероприятия по постановке объектов на учет (регистрация права), оценка (при необходимости) и проведение электронных торгов по реализации оспоренного имущества.
Кроме того, 29.06.2010 между Мэрией городского округа Тольятти (Арендодатель) и ООО «Форум» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2214, по условиям которого Арендодатель передал, Арендатор принял в аренду земельный участок: кадастровый номер - 63:09:01 02 158:614; адрес - г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее здания, имеющего адрес: ул. Борковская, 42; площадь - 7030 кв.м.; категория - земли населенных пунктов; предназначение - для строительства химчистки с инженерно-техническим обеспечением.
15.12.2016 за ООО «ФОРУМ» было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства: здание ремонтной мастерской, площадью 1336,8 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0102158:1393, со степенью готовности 8%, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, восточнее здания имеющего адрес: ул. Борковская, 42.
В соответствии с выпиской из ЕГРН N 99/2018/96347769 от 07.05.2018, право собственности на объект незавершенного строительства с кад. N 63:09:0102158:1393 перешло к ООО «ДРАЙВЕР» 22.03.2018 в соответствии с соглашением об отступном.
13.06.2017 ООО «ДРАЙВЕР» продало объект незавершенного строительства с кад. N 63:09:0102158:1393 Первову Александру Федоровичу по договору купли-продажи объектов незавершенного строительства.
10.01.2017 за ООО «ФОРУМ» было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства: административно-бытовое здание, площадью 261,8 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0102158:1392, со степенью готовности 9%, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, восточнее здания имеющего адрес: ул. Борковская, 42.
В соответствии с выпиской из ЕГРН N 99/2018/96347775 от 07.05.2018, право собственности на объект незавершенного строительства с кад. N 63:09:0102158:1392 перешло к ООО «ДРАЙВЕР» 22.03.2018 в соответствии с соглашением об отступном.
13.06.2017 ООО «ДРАЙВЕР» продало объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:09:0102158:1392 Первову Александру Федоровичу по договору купли-продажи объектов незавершенного строительства.
В последующем ООО «ФОРУМ» выбыл из договора аренды и указанный договор был заключен с Первовым А.Ф.
Собранием кредиторов ООО «Форум», состоявшимся 18.09.2018, по дополнительному вопросу, внесенному в повестку дня конкурсным кредитором - Администрацией городского округа Тольятти (Арендодатель) принято решение:
«Обязать конкурсного управляющего ООО «Форум» Катышева Андрея Константиновича направить в Арбитражный суд Самарской области заявление по оспариванию сделок должника ООО «Форум» в срок не позднее 1 месяца с даты принятия решения собранием кредиторов.»
В соответствии с принятым собранием кредиторов решением конкурсным управляющим ООО «Форум» 16.10.2018 было подано соответствующее заявление об оспаривании сделки должника на основании статьи 61.2 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2019 по делу N А55-28450/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и определено признать незаключенными договора беспроцентного денежного займа между ООО «Форум» и Ященко Олегом Валериевичем, датированные за период с 01.08.2014 по 01.07.2015 на общую сумму 1 192 500,00 руб. (Один миллион сто девяносто две тысячи пятьсот рублей), а именно: - Договор беспроцентного денежного займа N 1/8 от 01.08.2014; - Договор беспроцентного денежного займа N 1/9 от 01.09.2014; - Договор беспроцентного денежного займа N 1/10 от 01.10.2014; - Договор беспроцентного денежного займа N 1/11 от 03.11.2014; - Договор беспроцентного денежного займа N 1/12 от 01.12.2014; - Договор беспроцентного денежного займа N 1 от 12.01.2015; - Договор беспроцентного денежного займа N 2 от 02.02.2015; - Договор беспроцентного денежного займа N 3 от 02.03.2015; - Договор беспроцентного денежного займа N 4 от 01.04.2015; - Договор беспроцентного денежного займа N 5 от 01.05.2015; - Договор беспроцентного денежного займа N 6 от 01.06.2015; - Договор беспроцентного денежного займа N 7 от 01.07.2015, а также признать недействительным Договор уступки требования (цессии) от 06.12.2016, заключенный между Ященко О.В. и ООО «Драйвер», признать недействительным Соглашение об отступном N 1 от 07.02.2017 между ООО «Форум» и ООО «Драйвер» по отчуждению объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 63:09:0102158:1392, 63:09:0102158:1393, а также применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Драйвер» (ОГРН 1146320012552, ИНН 6321351932) в конкурсную массу ООО «Форум» стоимости отчужденных объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 63:09:0102158:1392, 63:09:0102158:1393, в размере 1 192 168,00 (Один миллион сто девяносто две тысячи сто шестьдесят восемь рублей 00 копеек) рублей и истребовать из незаконного владения Первова Александра Федоровича в конкурсную массу ООО «Форум» отчужденных объектов незавершенного строительства здания ремонтной мастерской, кадастровый номер 63:09:0102158:1393; административно-бытового здания, кадастровый номер 63:09:0102158:1392, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее здания имеющего адрес: ул. Борковская, 42.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 г. по делу N А55-28450/2017 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2019 по делу NА55-28450/2017 и принят по делу новый судебный акт, в соответствии с которым признаны незаключенными договора беспроцентного денежного займа между ООО «Форум» и Ященко Олегом Валериевичем, датированные за период с 01.08.2014 по 01.07.2015 на общую сумму 1 192 500,00 руб. (Один миллион сто девяносто две тысячи пятьсот рублей), а именно: - Договор беспроцентного денежного займа N1/8 от 01.08.2014.; - Договор беспроцентного денежного займа N1/9 от 01.09.2014; - Договор беспроцентного денежного займа N1/10 от 01.10.2014; - Договор беспроцентного денежного займа N1/11 от 03.11.2014 г.; - Договор беспроцентного денежного займа N1/12 от 01.12.2014; - Договор беспроцентного денежного займа N1 от 12.01.2015; - Договор беспроцентного денежного займа N2 от 02.02.2015; - Договор беспроцентного денежного займа N3 от 02.03.2015; - Договор беспроцентного денежного займа N4 от 01.04.2015; - Договор беспроцентного денежного займа N5 от 01.05.2015; - Договор беспроцентного денежного займа N6 от 01.06.2015; - Договор беспроцентного денежного займа N7 от 01.07.2015, признан недействительным Договор уступки требования (цессии) от 06.12.2016, заключенный между Ященко О.В.и ООО «Драйвер», признан недействительным Соглашение об отступном N1 от 07.02.2017 между ООО «Форум» и ООО «Драйвер» по отчуждению объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 63:09:0102158:1392, 63:09:0102158:1393, а также применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Драйвер» (ОГРН 1146320012552, ИНН 6321351932) в конкурсную массу ООО «Форум» стоимости отчужденных объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 63:09:0102158:1392, 63:09:0102158:1393, в размере 1 192 168,00 (Один миллион сто девяносто две тысячи сто шестьдесят восемь рублей 00 копеек) руб., истребовать из незаконного владения Первова Александра Федоровича в конкурсную массу ООО «Форум» отчужденных объектов незавершенного строительства: здания ремонтной мастерской, кадастровый номер 63:09:0102158:1393; административно-бытового здания, кадастровый номер 63:09:0102158:1392, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее здания имеющего адрес: ул. Борковская, 42.
Во исполнение принятого Постановления апелляционной инстанции и соответственно, немедленном вступлении его в законную силу, конкурсным управляющим в адрес Первова А.Ф. было направлено первое заявление об истребовании из его незаконного владения недвижимого имущества и технической документации на объект (исх. N 97кп от 21.07.2020).
В Арбитражный суд Самарской области конкурсным управляющим было направлено заявление о выдаче исполнительного листа для исполнения Постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А55-28450/2017 в порядке исполнительного производства в отношении Первова Александра Федоровича (исх. N 100 кп от 22.07.2020 )
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020 Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А55-28450/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
22.07.2020 в Арбитражный суд Самарской области был направлен запрос о выдаче исполнительных листов в отношении Первова А.Ф. и ООО «Драйвер» (исх. 100кп).
01.10.2020 в Арбитражный суд Самарской области был направлен повторный запрос о выдаче исполнительных листов в отношении Первова А.Ф. и ООО «Драйвер» (исх. 106кп).
02.11.2020 Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист ФС N 032808459 для принудительного исполнения Первовым А.Ф. принятых судебных актов.
07.11.2020 полученный исполнительный лист ФС N 032808459 был направлен конкурсным управляющим в отдел судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.
На основании полученного исполнительного листа Постановлением от 26.11.2020 возбуждено исполнительное производство N 165900/20/63028-ИП.
20.11.2020 конкурсным управляющим в адрес Первова А.Ф. было направлено повторно заявление об истребовании из его незаконного владения недвижимого имущества и технической документации на объект (исх. N 111), которое поступило в адрес вручения 25.11.2020.
25.12.2020 заявление было направлено в адрес отправителя и 29.12.2020 получено конкурсным управляющим, в связи с неполучением Первовым А.Ф.
13.01.2021 конкурсным управляющим в отдел судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Самарской области был направлен запрос о ходе исполнительного производства N 165900/20/63028-ИП (исх. N 114).
Ответ до настоящего момента не получен. Сложность проведения мероприятий в ходе исполнительного производства объясняется тем, что исполнительное производство возбуждено в отделе судебных приставов N 1 по Автозаводскому району г. Тольятти (по месту нахождения земельного участка), а ответчик Первов А.Ф. зарегистрирован по адресу: 443544, Самарская область, с. Курумоч, ул. Крайняя, д. 2.
Первов А.Ф. не получает корреспонденцию, направленную в его адрес конкурсным управляющим, не выходил на связь и не делал попыток связаться с конкурсным управляющим.
Как указывал арбитражный управляющий, им с конца февраля до начала марта 2021 конкурсному управляющему поступали звонки и велась переписка посредством электронной почты с представителями, выступающими от имени Первова А.Ф.
Позиция конкурсного управляющего в переговорах/переписке - «Объект будет проинвентаризирован, поставлен на учет и перерегистрирован только после передачи Первовым А.Ф. (или его представителями) самого объекта, т.е. обеспечение доступа на объект, включая, ключи от въездных ворот (так как объект огорожен высоким, около 3-х метров глухим забором), технической и иной документации на незавершенные строительством объекты, находящиеся на огороженном земельном участке»
Только после получения доступа на огороженный земельный участок, получения технической и строительной документации по нему, конкурсный управляющий сможет идентифицировать спорный объект, провести все необходимые мероприятия, связанные с реализацией объекта с электронных торгов, в соответствии с Законом о банкротстве. Самостоятельное проникновение конкурсного управляющего на огороженный земельный участок, как предлагается представителями Первова А.Ф. и Администрацией, т.е. без участия передающей стороны, является противозаконным, кроме того, несет риски предъявления претензий к конкурсному управляющему по исчезновению материальных ценностей (допустим строительных и иных материалов), причинение ущерба самому объекту в отношении незавершенных строительством объектов, их физическому состоянию и т.п.
В свою очередь, только после надлежащей передачи оспоренного объекта у конкурсного управляющего будет полная возможность осуществлять мероприятия в отношении полученного из незаконного владения объекта - принятие, инвентаризация, перерегистрация, реализация. При этом совершенно очевидно, что реализация полученного объекта посредством проведения электронных торгов, предполагает получение наибольшей стоимости при условии, что на незавершенные строительством объекты будет предоставлена строительная, техническая и иная документация. Получение наибольшей прибыли от реализации объекта полностью соответствует Закону о банкротстве, т.к. приводит к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Форум».
Не получив необходимых документов от ответчика, а также доступа на земельный участок, собственником которого является заявитель жалобы, конкурсным управляющим в адрес Администрации был направлен запрос на оказание содействия в проведении мероприятий в ходе конкурсного производства (исх. 119кп от 29.03.2021 г.) с изложением следующей просьбы:
«В связи с уклонением Первова В.Ф. от передачи незавершенных объектов недвижимости кадастровый номер: 63:09:0102158:1393, со степенью готовности 8% и кадастровый номер: 63:09:0102158:1392, со степенью готовности 9%, расположенных на земельном участке кадастровый номер - 63:09:01 02 158:614, собственником которого является Администрация городского округа Тольятти, предоставить конкурсному управляющему доступ на территорию вышеуказанного земельного участка, а именно направить представителя Администрации для совместного проникновения на вышеуказанный огороженный земельный участок (г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее здания, имеющего адрес: ул. Борковская, 42) в согласованное в конкурсным управляющим время, с целью последующего осуществления конкурсным управляющим мероприятий с объектами незавершенного строительством, в соответствии с Законом о банкротстве (осмотр, инвентаризация, постановка на учет, перерегистрация, оценка (при необходимости), реализация объекта с торгов (если объект фактически существует) и т.п.). Совместное проведение данной процедуры позволит сократить срок процедуры конкурсного производства, реализовать спорный объект, что, в конечном счете, приведет к наиболее полному удовлетворению требований Администрации городского округа Тольятти, как конкурсного кредитора ООО «Форум».
Передать конкурсному управляющему всю документацию, от передачи которой уклоняется Первов А.Ф., а именно: разрешительная, строительная, техническая, проектная и т.п., находящуюся в распоряжении Администрации городского округа Тольятти.
Сообщить конкурсному управляющему дату и время совместного осмотра (проникновения) земельного участка.
Направить конкурсному управляющему вышеперечисленную документацию, (относящуюся к объектам) по адресу: г. Тольятти, а/я 1748 или передать непосредственно при осмотре земельного участка.».
14.04.2021 в присутствии судебного пристава-исполнителя Хрусталевой Н.А., Первов А.Ф. (в лице представителя Коваленко О.Н.) предоставил доступ на огороженную территорию земельного участка.
При осмотре было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:01 02 158:614, предоставленном ему в аренду, фактически отсутствуют: объект незавершенного строительства: административно-бытовое здание, площадью 261,8 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0102158:1392, со степенью готовности 9% и объект незавершенного строительства: здание ремонтной мастерской, площадью 1336,8 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0102158:1393, со степенью готовности 8%.
На основании выше установленного (фактическое отсутствие незавершенных строительством объектов), а также учитывая тот факт, что Администрация г.о. Тольятти является мажоритарным кредитором ООО «Форум», включенным в реестр требований кредиторов должника, а также заявителем по делу о банкротстве ООО «Форум», с учетом пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в адрес Администрации был направлен запрос о согласовании расходов в ходе конкурсного производства, а также о возможности расторжении договора аренды земельного участка (исх. N 128кп от 15.04.2021), с просьбой дать согласие (или отказать) на несение расходов конкурсным управляющим ООО «Форум» по перерегистрации в Росреестре права собственности на оспоренные, но фактически отсутствующие, объекты незавершенного строительства: административно-бытовое здание, площадью 261,8 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0102158:1392, со степенью готовности 9% и объект незавершенного строительства: здание ремонтной мастерской, площадью 1336,8 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0102158:1393, со степенью готовности 8%, а также последующую реализацию вышеуказанных объектов с торгов в соответствии с Законом о банкротстве. Затраты по перерегистрации и проведению торгов по реализации данных объектов (сомнительная степень ликвидности) составят свыше 80 000 рублей.
В случае принятия решения не перерегистрировать право собственности на оспоренные (несуществующие объекты) на ООО «Форум», и проведение конкурсным управляющим мероприятий по исключению сведений об этих объектах из ЕГРН, принять меры по расторжению (прекращению) договора аренды земельного участка N 3654 от 14.09.2017 г., заключенного с Первовым А.Ф., т.к. 14.04.2021 г. Первов А.Ф. обеспечил доступ на земельный участок, т.е. предоставил конкурсному управляющему законные основания для проведения последующих мероприятий, в ходе процедуры банкротства в отношении ООО «Форум», в том числе все основания для перерегистрации прав собственности на оспоренные объекты.
Администрации было предложено, что принятые решения могут быть доведены до конкурсного управляющего также в ходе собрания кредиторов ООО «Форум», которое состоится 22.04.2021 г. в 15 часов, в том числе, путем внесения дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов.
На запрос конкурсного управляющего в Администрацию о предоставлении документов (исх. N 119кп от 29.03.2021), необходимых для осуществления конкурсным управляющим своих полномочий, был получен ответ (исх. 1058/5.1 от 07.04.2021) в котором Администрация сообщает, что «Предоставление копии проектной документации, приложенной к заявлению о выдаче разрешения N RU 633022000-767 от 27.04.2015 на строительство объекта капитального строительства «Автобусный парк с ремонтной базой в составе ремонтной мастерской и административно-бытового здания» расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее здания, имеющего адрес: ул. Барковская, 42, затруднено по техническим причинам»
В адрес Администрации направлен повторный запрос на предоставление документов (исх. N 129кп от 17.04.2021), в котором пояснено о необходимости предоставления запрашиваемых документов, необходимых конкурсному управляющему для осуществления своих полномочий, в том числе для осуществления организации электронных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, в соответствии с Законом о банкротстве, поэтому документы должны быть надлежащим образом заверены, т.к. основным кредитором ООО «ФОРУМ», чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, является Администрация городского округа Тольятти, поэтому, в том числе от полноты предоставленных документов, зависит стоимость реализуемого на торгах имущества, а значит и объем погашенных требований Администрация в деле о банкротстве ООО «Форум».
Вышеизложенное подтверждает правильность и последовательность действий конкурсного управляющего в отношении объектов незавершенного строительства, в интересах должника, кредиторов и общества.
По поводу того, что исполнительное производство ведется неэффективно и требует особого контроля, со стороны арбитражного управляющего, имеется судебная практика, где арбитражный управляющий был непосредственным участником.
Так, в рамках дела о банкротстве ООО «Строительное управление N 2 ОАО трест «Липецкстрой» (дело А55-5639/2015) установлено, что направление исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения ответчиком судебных решений, а также направление приставам запросов о ходе исполнительного производства, является достаточной мерой со стороны арбитражного управляющего, соответствующей пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в соответствии с которой, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Кроме того, постановлением одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А55-28450/2017 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2019 по делу NА55-28450/2017 и принят по делу новый судебный акт - Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Драйвер» (ОГРН 1146320012552, ИНН 6321351932) в конкурсную массу ООО «Форум» стоимости отчужденных объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 63:09:0102158:1392, 63:09:0102158:1393, в размере 1 192 168,00 (Один миллион сто девяносто две тысячи сто шестьдесят восемь рублей 00 копеек) рублей.
16.09.2020 в адрес ООО «Драйвер» конкурсным управляющим был направлено требование о необходимости исполнения судебного акта и возврате денежных средств должнику с указанием реквизитов последнего (исх. N 105 кп), которое возвращено отправителю 23.10.2020 как не полученное адресатом.
22.10.2020 на собрании кредиторов ООО «Форум» с представителем Администрации (Кулик Раиса Серафимовна) было согласовано, что реализация права требования дебиторской задолженности ООО «Драйвер», будет проводиться одновременно с реализацией объектов незавершенного строительства, истребуемых у Первова А.Ф, с целью оптимизации расходов на организацию и проведение торгов (публикации ЕФРСБ, Коммерсантъ, местное издание; оплата услуг электронной-торговой площадки и т.п.).
02.11.2020 Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист ФС N 032808458 для принудительного исполнения ООО «Драйвер» принятых судебных актов.
Поскольку истребование объектов незавершенного строительства затягивалось, конкурсный управляющий при подготовке очередного собрания кредиторов, намеченного на 22.01.2021 включил в повестку дня вопрос о реализации права требования дебиторской задолженности в отношении ООО «Драйвер». Во время регистрации представитель Администрации г.о. Тольятти (Надеждина Евгения Федоровна) подала ходатайство о внесении изменений в повестку дня собрания кредиторов, а именно, снять с повестки дня собрания кредиторов третий вопрос повестки дня настоящего собрания, по изложенным в ходатайстве мотивам».
Катышев А.К., выразил сомнение в правильности отражения своей позиции со стороны Администрации: «Если представитель Администрации предлагает в ходатайстве утвердить «единое» положение о реализации имущества должника, включая объекты незавершенного строительства, то необходимо было предоставить это Положение. Если Администрация не готова к реализации дебиторской задолженности, то было достаточно проголосовать по третьему вопросу повестки дня - «против», тем более, что необходимость реализации дебиторской задолженности доказывал на предыдущем собрании кредиторов именно представитель Администрации, именно по этой причине конкурсный управляющий не передавал исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей, так как при реализации дебиторской задолженности с торгов приобретателю необходимо будет передавать и исполнительный лист» - данное отражено в протоколе собрания кредиторов должника от 22.01.2021.
После обсуждения, на основании решения представителя Администрации, третий вопрос был снят с голосования (исключен из повестки дня собрания).
Принимая во внимание тот факт, что Администрация на собрании кредиторов, состоявшемся 22.01.2021 фактически сняла вопрос о реализации права требования дебиторской задолженности в отношении ООО «Драйвер», 27.01.2020 (исх. N 116кп) исполнительный лист ФС N 032808458 был направлен конкурсным управляющим в отдел судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Самарской области для принудительного исполнения судебного акта о взыскании с ООО «Драйвер» (ОГРН 1146320012552, ИНН 6321351932) в конкурсную массу ООО «Форум» денежных средств в размере 1 192 168,00 (один миллион сто девяносто две тысячи сто шестьдесят восемь рублей 00 копеек) рублей.
На основании полученного исполнительного листа Постановлением от 10.02.2020 возбуждено исполнительное производство N 25998/21/63050-ИП (судебный пристав-исполнитель - Ракова Д.К.).
07.04.2021 конкурсным управляющим в отдел судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Самарской области был направлен запрос о ходе исполнительного производства N 25998/21/63050-ИП (исх. N 127кп). Ответ до настоящего момента не получен.
Кроме этого, заявитель жалобы указывает, что действия арбитражного управляющего ООО «Форум» Катышева А.К. выразившиеся в трудоустройстве в штат должника гл.бухгалтера - Катышевой О.Ю., а также необоснованны расходы конкурсного управляющего ООО «Форум» Катышева А.К., направленные на оплату труда гл. бухгалтера Катышевой О.Ю. и отчислений в ФНС России, ФСС в период конкурсного производства в размере 195 000,00 руб.
Суд первой инстанции не согласился с доводами заявителя, поскольку о заключении срочного трудового договора с главным бухгалтером заявителю жалобы было известно с начала его заключения - 01.07.2018.
На запрос заявителя жалобы N 796/4.1 от 15.03.2019 (вход. N 82 от 27.03.2019 г.) конкурсным управляющим был дан следующий ответ (исх. N 74 кп от 10.04.2019 г.):
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 «О порядке погашения расходов в деле о банкротстве» в п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве речь идет о расходах, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) являясь конкурсным управляющим должника, арбитражным управляющим был заключен договор только с одним привлеченным специалистом - по оспариванию сделок должника (в соответствии с решением собрания кредиторов ООО «Форум» от 28.06.2018). С главным бухгалтером ООО «Форум» заключен трудовой договор, т.е. он является штатным сотрудником предприятия.
Действующее законодательство не содержит прямого запрета на заключение конкурсным управляющим срочных трудовых контрактов.
Конкурсный управляющий вправе принимать на работу новых работников, которые необходимы ему для нормального функционирования предприятия в период ликвидации, одновременно с увольнением части работников.
Закон о банкротстве по общему правилу не предусматривает обязанность конкурсного управляющего выносить на утверждение собрания кредиторов вопрос о заключении трудовых договоров.
Вместе с тем, право конкурсного управляющего на заключение трудовых договоров, подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований Закона о банкротстве, в соответствии с которыми он должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Арбитражный управляющий, будучи заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, вправе по своему усмотрению заключать трудовые договоры с лицами, которые будут оказывать помощь арбитражному управляющему в его деятельности по проведению процедур банкротства.
Заключение конкурсным управляющим трудовых договоров в процедуре конкурсного производства не противоречит законодательству о банкротстве, но допускается лишь в той мере, в которой это оправданно для целей конкурсного производства, в том числе необходимость ведения на данном предприятии бухгалтерского учета, формирования и представления в различные инстанции бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности. Судебная практика подтверждает, что сохранение штатной должности главного бухгалтера, как единственного на предприятии специалиста по бухгалтерскому учету, является оправданным и соответствующим целям и задачам конкурсного производства.
На обязательность непрерывного ведения бухгалтерского учета организацией с момента ее регистрации до реорганизации или ликвидации указывает п. 3 ст. 8 Закона о бухгалтерском учете.
Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций, бухгалтерской и статистической отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.
Согласно должностным обязанностям главный бухгалтер предприятия отвечает за начисление и перечисление налогов и сборов в бюджеты и фонды; подготовку и выдачу различных справок; подготовку данных по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности; обеспечение правильности их оформления в соответствии с установленным порядком; выполнение работ по формированию, ведению и хранению данных бухгалтерской информации должника; обеспечение конкурсного управляющего, кредиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета; занимается вопросами восстановления бухгалтерского учета, т.к. документы по должнику не переданы бывшим руководителем и т.п.
Экономико-правовое обоснование необходимости главного бухгалтера в штате предприятия следующие:
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются (а не осуществляется) руководителем экономического субъекта. В соответствии с пунктом 3 той же статьи, руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта, либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.
Действительно, в настоящий момент объем работ, подлежащих выполнению главным бухгалтером невелик, ежемесячный оклад главного бухгалтера ООО «Форум», в соответствии с условиями договора составляет 5 000,00 руб. в месяц. Принимая во внимание объем работ, выполняемый главным бухгалтером, а также средневзвешенную оплату услуг главного бухгалтера по г. Тольятти - 20-25 т.р./месяц - по вакансиям в открытом доступе в сети «интернет», установленный оклад является экономически обоснованным.
Финансовую (бухгалтерскую) отчетность нет возможности сдавать электронно (приходится подъезжать в инспекции), т.к. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об участнике (учредителе) ООО «ФОРУМ», о чем неоднократно приходят напоминания - юридическом лице «АНТАРЕС», которому принадлежало 50% доли, оставшиеся 50% принадлежит ООО «ФОРУМ». ООО «АНТАРЕС» ликвидировано. Однако, предоставить сведения по Форме 14001 по исключению из состава участников ООО «АНТАРЕС» не предоставляется возможным, поскольку 50 % участия также перейдут ООО «ФОРУМ», а в соответствии с разъяснениями нотариусов г.Тольятти, согласно ст.21 Закона об ООО общество не может действовать, если в нем нет участников.
Таким образом, учитывая, что конкурсный управляющий не передавал главному бухгалтеру должника исключительные полномочия, конкурсный управляющий вправе был привлекать третье лицо для оказания должнику бухгалтерских услуг (Указанный вывод поддерживается в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2017 N Ф01-3863/2017 по делу N А43-1545/2015).
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.ст.23, 24 и 27 НК РФ возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.
Согласно ч.3 ст.7 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.
В соответствии с ч.6 ст.7 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» физическое лицо, с которым экономический субъект заключает договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, должно соответствовать требованиям, установленным частью 4 вышеуказанной статьи.
В ч. 4 ст. 7 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что главный бухгалтер или иное должностное лицо, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета, должны отвечать следующим требованиям:
1) иметь высшее образование;
2) иметь стаж работы, связанной с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности либо с аудиторской деятельностью, не менее трех лет из последних пяти календарных лет, а при отсутствии высшего образования в области бухгалтерского учета и аудита - не менее пяти лет из последних семи календарных лет;
3) не иметь неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики.
В соответствии с п.1 «Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 09.02.2004 N 9, Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм деятельности.
В Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37 (ред. от 12.02.2014), указано следующее:
Требования к квалификации.
Бухгалтер I категории: высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности бухгалтера II категории не менее 3 лет.
Бухгалтер II категории: высшее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности бухгалтера не менее 3 лет.
Бухгалтер: среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальная подготовка по установленной программе и стаж работы по учету и контролю не менее 3 лет.
Из вышеуказанного следует, что арбитражный управляющий, не имеющий бухгалтерского образования и стажа бухгалтера не менее 3 лет, в принципе не вправе осуществлять функции бухгалтера, тем более главного бухгалтера
Комплексные знания, которыми обладает арбитражный управляющий, не позволяют в полной мере осуществить возложенные Законом о банкротстве обязанности, поскольку работа конкурсного управляющего по существу заключается в управленческой деятельности должником. Закон о банкротстве не содержит положений, возлагающих на конкурсного управляющего обязанность по выполнению вышеуказанной технической работы главного бухгалтера своими силами даже при наличии у него комплексных познаний в специальных отраслях. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А40-158538/12, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017).
Относительно заинтересованности лиц, суд первой инстанции указал следующее, что поскольку Закон о банкротстве лишь трактует некоторые презумпции в отношении аффилированных и заинтересованных лиц, с целью исключить вывод активов должника и другие противоправные действия, но это не делает аффилированных лиц - лицами вне закона, у которых, по мнению Администрации, отсутствуют права, которыми наделен каждый участник правоотношений в силу Закона.
Даже если принять противоречащий закону довод заявителя жалобы, сам по себе факт заключение трудового договора с заинтересованным лицом не носит противоправного характера, а значит, не может служить безусловным основанием для признания его противоречащим целям конкурсного производства.
Иная трактовка полностью не позволяла бы аффилированным или заинтересованным с должником и арбитражным управляющим лицам, реализовывать свои права и поражало бы таких лиц в гражданских правах, по сравнению с лицами, не аффилированными (не заинтересованными).
Заявитель жалобы указывает, что следует признать не отвечающими критериям добросовестности и разумности действия арбитражного управляющего ООО «Форум» Катышева А.К. выразившиеся в привлечении специалиста - Булдаковой С.В., а также признать необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО «Форум» Катышева А.К., направленные на оплату услуг специалиста Булдаковой С.В. в размере 66 000,00 руб.
Собранием кредиторов ООО «Форум», состоявшимся 28.06.2018, среди прочих, были приняты следующие решения:
- Провести мероприятия по оспариванию сделок должника и восстановлению не переданных должником документов.
- Привлечь одного специалиста по оспариванию сделок должника и восстановлению не переданных должником документов.
- Определить следующий источник финансирования затрат по оплате труда привлеченного специалиста по оспариванию сделок должника и восстановлению не переданных должником документов - средства должника.
- Определить следующий размер оплаты труда привлеченного специалиста по оспариванию сделок должника и восстановлению не переданных должником документов - согласно сметы расходов от 21.06.2018 г. исх. N 43кп.
В соответствии со сметой (Смета прилагалась к рассмотрению собранием) смета расходов на проведение мероприятий по оспариванию сделок должника ООО «Форум» и восстановлению не переданных должником документов, необходимых для оспаривания.
Характеристика оспариваемых сделок:
1.Объект расположенный на земельном участке - договор аренды N 2214 от 29.06.2010 г., заключенный между должником и Администрацией г.о. Тольятти
Вид объекта недвижимости: объект незавершенного строительства;
Кадастровый номер: 63:09:0102158:1392
Назначение объекта недвижимости: Административно-бытовое здание
Адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее здания имеющего адрес: ул. Борковская, 42
Площадь: 261,8 кв.м.
Степень готовности объекта: 9 %.
Описание прав должника: Право собственности зарегистрировано 10.01.2017 на основании договора аренды земельного участка N 2214 от 29.06.2010, а также на основании разрешения на строительство от 27.04.2015 N RU63302000-767, выданное Мэрией г.о. Тольятти
Прекращение права: 22.03.2017.
Предварительная оценочная стоимость объекта: 700 000 руб.
Объект расположенный на земельном участке - договор аренды N 2214 от 29.06.2010, заключенный между должником и Администрацией г.о. Тольятти
Вид объекта недвижимости: объект незавершенного строительства;
Кадастровый номер: 63:09:0102158:1393
Назначение объекта недвижимости: здание ремонтной мастерской.
Адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее здания имеющего адрес: ул. Борковская, 42
Площадь: 1336,8 кв.м.
Степень готовности объекта: 8 %.
Описание прав должника: Право собственности зарегистрировано 15.12.2016 г. на основании договора аренды земельного участка N 2214 от 29.06.2010 г., а также на основании разрешения на строительство от 27.04.2015 г. N RU63302000-767, выданное Мэрией г.о. Тольятти
Прекращение права: 22.03.2017 г.
Предварительная оценочная стоимость объекта: 2 600 000 руб.
Выполненные мероприятия в отношении спорных объектов:
Получение информации из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Анализ полученной от риэлторов информации и проведение предварительных мероприятий по оценке объекта.
Осмотр объекта с учетом ограничивающих факторов.
Планируемые мероприятия по оспариванию сделок:
Восстановление документов, необходимых для оспаривания сделок.
Формирование исковых заявлений в суд для оспаривания сделок в судебном порядке.
Условия выполнения мероприятий в отношении спорных объектов:
Срок проведения работы по оспариванию сделок - 3 месяца.
Количество специалистов для проведения работы по оспариванию сделок- 1 человек.
Размер оплаты труда 1 специалиста - 22 000 рублей.
Общий размер оплаты труда 1 специалиста - 22 000 рублей, на 3 месяца -66 000 рублей.
Налоги на ФОТ (30,2%) -19 932 рублей.
Накладные расходы - 0 рублей.
Итого затраты - 85 932 руб.
Как установлено судом первой инстанции, по всем рассматриваемым вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов ООО «Форум», заявитель жалобы голосовал - «ЗА».
Решения собрания кредиторов ООО «Форум», состоявшимся 28.06.2018, никем, в том числе и заявителем жалобы, не оспаривались.
Из системного толкования положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, статьи 10 и пункта 5 статьи 166 ГК РФ следует, что кредитор, поддержавший решение собрания при голосовании или воздержавшийся от голосования, не вправе впоследствии ссылаться на его недействительность, то есть не вправе его оспаривать.
Также отмечено, что при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного (неразумного) поведения управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а управляющий обязан доказать отсутствие его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Следовательно, кредитор, обращаясь с жалобой, должен доказать, какие его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего должника.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем жалобы не представлено неоспоримых доказательств того, что арбитражный управляющий, в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3 и статьи 129 Закона о банкротстве, недобросовестно бездействовал, нарушения прав или законных интересов заявителя жалобы не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении жалобы отказал.
Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности и нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются, в том числе, расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из содержания указанных норм права следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинившего вред, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинившего вред, размер причиненного вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности. Таким образом, заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинившего убытки, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
Исследовав и оценив доводы сторон и доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что заявителем не представлено неоспоримых доказательств того, что арбитражный управляющий, в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3 и статьи 129 Закона о банкротстве, недобросовестно бездействовал, нарушения прав или законных интересов заявителя жалобы, правомерно отказали в удовлетворении жалобы Администрации г.о. Тольятти.
Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, отклонены судами с подробным изложением мотивов, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела.
В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.
Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А55-28450/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Р. Кашапов
Судьи А.Г. Иванова
В.А. Самсонов
