АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-22028/2022
г. Казань Дело № А55-31484/2021
07 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022
по делу № А55-31484/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Сызранская СТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее – ООО «Поволжский страховой альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сызранская СТО» (далее – АО «Сызранская СТО», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 768 203,15 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2022 по делу № А55-31484/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.02.2022 и постановление от 28.04.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали, поскольку ответчиком не были представлены документы, подтверждающие наступление страхового случая; суды неправильно распределили бремя доказывания соответствующих обстоятельств дела.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) АО «Сызранская СТО» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 31.10.2018 между ООО «Поволжский страховой альянс» (страховщик) и АО «Сызранская СТО» (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта серии НТ № 225, страхователю выдан полис НТ/СЮ № 002510 на условиях Правил страхования средств наземного транспорта № 3, утв. приказом генерального директора ООО «Поволжский страховой альянс» от 27.03.2013 № 22-осн, сроком действия с 03.11.2018 по 02.11.2019, страховая сумма составляет 770 010 руб., страховые риски: «Хищение, угон», «Ущерб», застрахованное транспортное средство – Lada, GFK330 Lada Vesta, гос.рег.знак <***>.
На основании акта о страховом случае № 356/18 на основании заявления страхователя от 20.12.2018 по страховому событию 01.12.2018 платежным поручением от 25.12.2018 № 23870 страховщик перечислил ответчику страховое возмещение в сумме 430 000 руб.
Также на основании акта о страховом случае № 169/19 на основании заявления страхователя от 14.06.2019 по страховому событию 30.05.2019 ответчику перечислено страховое возмещение в сумме 338 203,15 руб.
В последующем ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В результате анализа имущественного положения страховщика конкурсным управляющим установлено отсутствие в выплатном деле по указанным страховым событиям заявления страхователя, акта осмотра с описанием повреждений, фотоматериалов, документов о наступлении страхового случая, в связи с чем конкурсный управляющий, полагая страховые выплаты необоснованными, обратился к ответчику с претензией от 05.08.2021 о возмещении ранее выплаченных денежных средств в общей сумме 768 203,15 руб.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 929, 943, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности, договор страхования средств наземного транспорта от 31.10.2018 серии НТ № 225, полис НТ/СЮ № 002510, акты о страховом случае №№ 356/18, 169/19, акты выполненных работ от 20.12.2018, 26.06.2019, заказ-наряды №№ 005468, 002156, счет-фактуру от 20.12.2018, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства, установили, что выплата страхового возмещения произведена истцом на основании договора страхования, в период его действия, истец обладал необходимыми и достаточными документами и сведениями о событии, признанным им страховым случаем, дополнительных документов в связи с осуществлением спорной выплаты не затребовал, несогласия с размером ущерба не выразил, в этой связи признали недоказанным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов двух инстанций, которые подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судами в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, при правильном применении норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Однако в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.
Применительно к рассматриваемому спору судами установлено, что спорные выплаты осуществлены истцом во исполнение конкретных обязательств по договору страхования ? выплата страхового возмещения в связи с наступившими страховыми случаями.
Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.
При этом отсутствие в выплатном деле документов (заявления страхователя, акты осмотра и пр.), на что ссылается заявитель жалобы в обоснование отсутствия оснований для выплат, в действительности не свидетельствует о таковом, поскольку данные обстоятельства не препятствовали принятию страховщиком решения о наступлении страховых случаев и последующей выплате.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что спорные денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А55-31484/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Судьи Н.Н. Королёва
Р.А. Нафикова
