АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-27115/2015
г. Казань Дело № А65-16926/2014
08 сентября 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплёвой М.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
ответчика – Садриевой Г.Ю., доверенность от 26.01.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2014 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу № А65-16926/2014
по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582) к обществу с ограниченной ответственностью «Лига», г. Казань (ИНН 1660135278, ОГРН 1101690006208) о признании отсутствующим права собственности на незавершенный объект строительства общей площадью застройки 220 кв. м, степень готовности 30%, инв. № 15778 литера А, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 83б, при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани» (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – ООО «Лига», общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на незавершенный объект строительства общей площадью застройки 220 кв. м, степень готовности 30 %, инв. № 15778, литера А, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 83б.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, в иске отказано.
Комитет, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. В жалобе, ссылаясь на первоначальный акт проверки (обследования) земельного участка, Комитет исходит из того, что объект незавершенного строительства отсутствовал или прекратил свое существование по неизвестным причинам, ввиду чего представленное свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства не соответствует действительности. При этом, делая вывод о том, что объект прекратил свое существование, Комитет руководствуется исключительно первоначальным актом обследования от 03.07.2014, и не принимает во внимание повторный акт обследования от 20.08.2014.
Комитет, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель общества в суде кассационной инстанции относительно доводов кассационной инстанции возразил. Пояснил, что после возведения фундамента под складской комплекс в августе-сентябре 2011 года был вынужден приостановить строительство в связи с принятием проекта планировки территории жилого района «Седьмое небо», и необходимостью обращения в комиссию по землепользованию и застройке г. Казани с заявлением о внесении изменений в карту зон по видам и параметрам разрешенного использования арендуемого земельного участка в части перевода его из зоны КС в зону Д2, который решен 25.07.2014 принятием Казанской городской Думой решения № 14-34.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.08.2015 до 01.09.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань» от 24.06.2011 № 3325 ООО «Лига» предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 16:50:060625:23 площадью 1781 кв. м для строительства зданий складов по адресу: г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 83б.
Указанное постановление послужило основанием для заключения с обществом договора от 22.07.2011 № 15862 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:060625:23 с разрешенным использованием и целевым назначением земельного участка – для строительства зданий складов сроком на 3 года до 23.06.2014.
В июле 2011 года обществом получено разрешение на строительство 1-этажного складского комплекса с административными помещениями № RU16301000-167-гр сроком действия до июля 2012 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.01.2012 серии 16?АК № 400411 ООО «Лига» на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект недвижимости - объект незавершенного строительства площадь застройки 220 кв. м, степень готовности 30%, кадастровый номер 16:50:060625:42, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 83б.
Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 02.06.2014 № 01/004/2014-60151.
Основанием для регистрации права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости явились: кадастровый паспорт объекта недвижимости от 12.09.2011 № 15778, выданный ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан, договор аренды земельного участка от 22.07.2011 № 15862, разрешение на строительство № RU16301000-167-гр, конструкции железобетонные (проектная документация) № 009/А-11-КЖ.
До окончания срока действия договора аренды от 22.07.2011 № 15862 общество обратилось в Комитет с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка, занимаемого объектом незавершенного строительства, для окончания строительства.
Специалист отдела муниципального земельного контроля Комитета Хабибуллин И.Р. обследовал земельный участок, занимаемый объектом незавершенного строительства, о чем составил акт от 03.07.2014 № 649. Из акта следует, что визуально объект недвижимости не обнаружен, земельный участок не освоен, не огорожен.
Комитет, руководствуясь статьями 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.10.2010 № 4372/10, сославшись на акт обследования земельного участка от 03.07.2014 № 649, обратился в арбитражный суд с иском о признании зарегистрированного права собственности ООО «Лига» на спорное имущество отсутствующим.
Обращаясь с иском, Комитет указал, поскольку не завершенный строительством объект недвижимости прекратил свое существование по неизвестным причинам, а земельный участок, на котором ранее располагалось упомянутое недвижимое имущество, находится в неразграниченной государственной собственности, наличие в реестре записи о праве собственности ООО «Лига» на несуществующий объект недвижимости лишает органы местного самоуправления возможности реализовать предусмотренное пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правомочие по распоряжению этим земельным участком путем его предоставления другим лицам.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске, установив, что спорный не завершенный объект недвижимого имущества площадью застройки 220 кв.м., степень готовности 30%, кадастровый номер 16:50:060625:42, существует в качестве объекта права.
При этом суды сослались на акт повторного обследования земельного участка от 20.08.2014 № 770, составленный тем же специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета Хабибуллиным И.Р. при участии директора общества Галимуллина Ф.И., с приложением фототаблиц, кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства (здание) от 12.09.2011 № 15778, технический паспорт объекта незавершенного строительства по состоянию на 24.08.2011, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 12.09.2011 с присвоением инвентарного и кадастрового номеров, техническое заключение от 04.08.2014 № 04-08-14, составленное специалистами Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», представительство «Индекс-Татарстан» по результатам обследования объекта, справку БТИ от 25.08.2014 № 14-0522 о наличии на земельном участке объекта.
Проанализировав указанные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды установили, что ранее объект незавершенного строительства - фундамент находился под слоем грунта, в связи с чем, при первоначальном осмотре возможность его визуального определения отсутствовала. В настоящий момент, арендатором снят слой грунта, путем осмотра установлен факт нахождения на земельном участке фундамента, который подтверждается актом повторного обследования земельного участка от 20.08.2014 № 770 и приложенными к нему фототаблицами. Согласно данным технического паспорта объекта незавершенного строительства по состоянию на 24.08.2011 объект представляет из себя фундамент, состоящий из бетонных блоков. Из технического заключения от 04.08.2014 № 04-08-14 следует, что конструктивной схемой фундамента является ленточный фундамент, а элементы фундамента составляют фундаментные блоки (лист 7 раздел 2 Краткая характеристика объекта), класс бетона блоков ФБС по прочности соответствует классу В12.5 по современной классификации ГОСТ 26633-91 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые». Технические условия». Согласно кадастровому паспорту сооружения объект поставлен на кадастровый учет, произведена его инвентаризация.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 4 статьи 25 Закона о регистрации в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Как видно из материалов дела и установил суд, на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства обществом были предоставлены все документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 25 Закона о регистрации, а именно, кадастровый паспорт объекта недвижимости от 12.09.2011 № 15778, выданный ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан, договор аренды земельного участка от 22.07.2011 № 15862, разрешение на строительство № RU16301000-167-гр, проектная документация на конструкции железобетонные № 009/А-11-КЖ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Комитет исходил из того, что спорный объект не существует вообще или перестал существовать, основываясь на единственном документе - акте от 03.07.2014 № 649 обследования земельного участка, составленного специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета Хабибуллиным И.Р., в связи с чем подтверждается факт не освоения предоставленного в аренду земельного участка.
Между тем, повторным обследованием земельного участка, проведенным тем же специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета Хабибуллиным И.Р. при участии директора общества Галимуллина Ф.И., оформленным актом от 20.08.2014 № 770, установлен факт нахождения на земельном участке самостоятельной вещи - фундамента, который ранее визуально был недоступен по причине его нахождения под небольшим слоем грунта.
Истец, требуя погашения в судебном порядке записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полагает, что земельный участок, предоставленный в аренду, не осваивается, а наличие в ЕГРП записи о праве собственности ООО «Лига» на объект незавершенного строительства, который физически отсутствует, нарушает его право на распоряжение земельным участком. То есть целью заявленных Комитетом требований является защита прав на земельный участок, предоставленный в аренду. Доказательств, опровергающих факт отнесения спорного объекта к недвижимому имуществу, Комитет не приводит и не представляет.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Судебная коллегия считает, что ссылка Комитета на абзац четвертый пункта 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 является неправомерной, свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, ввиду неверного толкования положений этого пункта.
В указанной части пункта 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 определен подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество, и указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
То есть такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Как следует из материалов дела, вопрос о праве в отношении спорного имущества в рамках рассматриваемого иска истцом не заявлен, судами не рассматривался.
Судами установлено, что спорный объект недвижимости является вновь создаваемым объектом в результате реализации проектной документации общества на возведение объекта недвижимости с получением разрешительной документации, на земельном участке, отведенном для создания объекта недвижимого имущества на основании акта органа местного самоуправления, в рамках возникших между сторонами договорных отношений на землю, которые не расторгнуты, не прекращены, право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком на основании разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не принята во внимание возможность защиты нарушенного права на земельный участок применительно к рассматриваемому спору иным способом, в частности, путем предъявления требований, связанных с неисполнением договорных обязательств, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска о признании права отсутствующим и по этому основанию.
С учетом всех обстоятельств настоящего дела, характеристики спорного объекта недвижимости и порядка его создания, суд кассационной инстанции соглашается с выводами о невозможности применения к рассматриваемому делу и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10 с иными фактическими обстоятельствами, на которое ссылался истец в обоснование заявленного требования.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии Комитета с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу № А65-16926/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи М.В. Коноплёва
С.Ю. Муравьев
