АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-231/2015
г. Казань Дело № А55-22391/2014
02 сентября 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя – ФИО1, доверенность от 22.10.2014 № 55, ФИО2, доверенность от 01.06.2015 № 355/15,
в отсутствие:
ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)
по делу № А55-22391/2014
по заявлению открытого акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод», г. Новокуйбышевск Самарской области, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области, о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее – заявитель, общество, ОАО «НК НПЗ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.о. Новокуйбышевск Самарской области (далее – ответчик, Пенсионный фонд), о признании недействительным решения от 20.06.2014 № 10 за предоставление недостоверных сведений в части общего трудового стажа и в части сведений о начисленных страховых взносах для персонифицированного учёта в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания 5 % от начисленных страховых взносов за 2013 год в отношении застрахованных лиц, по которым были предоставлены недостоверные сведения о трудовом стаже и начисленных страховых взносах, и применении штрафной санкции в сумме 145 440 руб.26 коп. и снизить размер штрафной санкции 947,19 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2015 отменено.
Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевск Самарской области «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 20.06.2014 № 10 признано недействительным в части применения штрафной санкции в сумме 145 440 руб.26 коп.
Пенсионный фонд, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В соответствии с п.1 ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.
Открытое акционерное общество «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» обратилось с заявлением, в котором указывает на изменение наименования общества на Акционерное общество «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» с 19.05.2015, что подтверждается представленными документами.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области (далее ГУ-УПФРФ по г.о. Новокуйбышевск) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования Открытого акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод», по итогам которой ГУ-УПФРФ по г.о. Новокуйбышевск приняты решения от 20.06.2014 № 10 и от 20.06.2014 № 077 022 14 РВ 0000249, следствием чего стало привлечение к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений о начисленных страховых взносах, в виде штрафа в размере 5 процентов от суммы страховых взносов (сумма штрафа составила 146 387 руб. 45 коп.).
Не согласившись с решением Пенсионного фонда, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.
Судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция находит выводы суда апелляционной инстанции правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10 данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого же Закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:
- выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;
- выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;
- компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.
Как установил Пенсионный фонд, ОАО «НК НПЗ» неправомерно компенсировало работникам расходы, связанные с организацией похорон родственникам в случае смерти бывшего работника, имеющего непрерывный стаж работы в обществе непосредственно до выхода на пенсию не менее 7 лет и уволившегося на пенсию из общества. Общая сумма выплат составила 502 945 руб.
На данную сумму Пенсионный фонд решением от 20.06.2014 № 077 022 14 РВ 0000249 начислил страховые взносы, а решением от 20.06.2014 № 10 соответствующий штраф.
Пенсионный фонд также указал, что сумма арендной платы, перечисляемой ОАО «НК НПЗ» за аренду жилого помещения для генерального директора общества подлежит обложению страховыми взносами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 по делу № А55-22394/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, решение Пенсионного фонда от 20.06.2014 № 077 022 14 РВ 0000249 признано недействительным.
При этом судами двух инстанций указано на то, что общество обоснованно не облагало страховыми взносами спорные выплаты, не учитывало указанные суммы при определении базы для исчисления взносов.
В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку в деле № А55-22394/2014 участвовали те же лица, установленные решением арбитражного суда от 08.02.2015 по этому делу обстоятельства, связанные с доначислением страховых взносов по результатам проверки, отраженным в акте проверки от 19.05.2014 № 077 022 14 АВ 0000729 имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевск Самарской области «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 20.06.2014 № 10 в части применения штрафной санкции в сумме 145 440 руб. 26 коп. не соответствует законодательству и нарушает законные права и интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу № А55-22391/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Р. Гатауллина
Судьи М.В. Егорова
Ф.Г. Гарипова
