АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-6563/2023
г. Казань Дело № А65-34244/2022
08 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2023 года.
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мухаметшин Р.Р., рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Угли
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2023 (резолютивная часть от 10.03.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, рассмотренные в порядке упрощенного производства,
по делу № А65-34244/2022
по заявлению ФИО2, г. Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 Угли, г. Казань, о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее - ФИО2, Потребитель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, административный орган) о признании незаконным определения от 21.11.2022 об отказе в возбуждении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 Угли дела об административном правонарушении по статье 14.7 КоАП РФ.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 Угли (далее - ФИО1 Т.Б.У.) и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 16.02.2023 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.
ФИО1 Т.Б.У. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ФИО1 Т.Б.У., оценка соблюдения обязательных требований, является предметом контроля ответчиком действий (бездействий) третьего лица. В силу новой редакции КоАП РФ для возбуждения дела об административном правонарушении в данном случае необходимо проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.
Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
В адрес Управления 25.10.2022 поступило обращение (жалоба) потребителя ФИО3 на незаконные действия третьего лица по оказанию образовательных услуг без лицензии и на обман, выразившийся в невыполнении своего обязательства по договору в части оказания содействия в трудоустройстве ФИО4
По результатам рассмотрения жалобы потребителя и приложенных к ней материалов 21.11.2022 административным органом вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении.
Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При принятии судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и подтверждено судами, между потребителем и Исполнителем заключен договор возмездного оказания услуг от 23.09.2022 №340, предметом которого является проведение Исполнителем для заказчика десяти занятий (мастер - классов) по нанесению различных видов макияжа в целях освоения заказчиком профессии визажиста со стоимостью услуг 45 000 рублей, включающего и стоимость информационного материала в размере 5 000 рублей.
По результатам проведенных занятий Исполнителем заказчику 17.10.2022 выдан сертификат, подтверждающий, что ФИО2 успешно окончила курс Визажиста.
Заявитель, не оспаривая указанные выше обстоятельства, в своей жалобе в Управление и в заявлении в суд указывает на отсутствие у Исполнителя лицензии на осуществление образовательной деятельности со ссылкой на невозможность самостоятельного трудоустройства в качестве парикмахера и на неисполнение Исполнителем предусмотренного пунктом 7.2 договора обязательства оказывать содействие в поиске работы, что является, по его мнению, совершением Исполнителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
В качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Т.Б.У. административным органом указано, что установить факт совершения Исполнителем административного правонарушения не представляется возможным из-за отсутствия в материалах обращения документов, подтверждающих факт возможного нарушение законодательства о защите прав потребителей, в том числе в части обмана потребителя, в совокупности с доводом о том, что факты, изложенные в обращении, не являются основанием для организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий, со ссылкой на пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".
Таким образом, основанием вынесения Управлением оспариваемого определения в данном случае является не вывод об отсутствии в действиях Исполнителя состава административного правонарушения, а вывод о невозможности проведения контрольных мероприятий.
Вместе с тем, при наличии у Управления сомнений в очевидности события правонарушения и в отсутствие данных, идентифицирующих правонарушителя, каких-либо мер по проверке полученных сведений, в том числе путем истребования необходимых документов и сведений в рамках административного расследования, не предпринято.
С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что ссылка Управления в оспариваемом определении на недостаточность представленных заявителем вместе с заявлением документов и сведений для выяснения события административного правонарушения является необоснованной. Фактически уполномоченное лицо административного органа, ограничившись констатацией недостаточности документов и сведений, уклонилось от исполнения обязанности по проверке заявления.
Согласно положениям статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств (часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ).
Пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что для целей данного Федерального закона производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях не относятся к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.
Таким образом, нормы Федерального закона № 248-ФЗ не распространяются на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности.
Судами отмечено, КоАП РФ не предусмотрены в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанные административным органом основания. Федеральный закон № 248-ФЗ и постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 24.5 КоАП РФ.
Как обоснованно посчитали суды, в случае, если приложенные к жалобе документы, оказались не достаточными для выяснения вопросов, содержащихся в статье 26.1 КоАП РФ в отношении Исполнителя, Управление могло и должно было истребовать их в рамках проведения административного расследования и (или) осуществления каких-либо иных контрольных мероприятий. Однако, не проведение контрольных мероприятий даже при наличии Постановления № 336 не является основанием, исключающим возможность возбуждения Управлением в отношении совершившего административное правонарушение лица производства по делу об административном правонарушении, то есть составления протокола об административном правонарушении.
С учетом изложенного, суды признали незаконными и отменили определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 21.11.2022 № б/н об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 Т.Б.У. не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А65-32852/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья И.Ш. Закирова
