ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело №А49-2524/06-152оп/28
"01" августа 2006 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего: Калугиной М.П.
Судей: Гарифуллиной К.Р., Хабибуллина Л.Ф.
с участием:
от заявителя – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службыРоссиипо Октябрьскому району города Пензы
на решение от 24.05.2006 (судья: Стрелкова Е.А.) Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-2524/2006-152оп/28
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗК 39» город Пенза к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Пензы об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АЗК 39» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Пензы от 04 мая 2006 года №192 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решением суда от 24.05.2006 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, постановлением Инспекции Федеральной налоговой службыРоссиипо Октябрьскому району города Пензы за №192 от 04.05.2006 наложен штраф на заявителя иска в размере 30000 рублей за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Оспариваемое постановление принято по результатам проверки соблюдения заявителем порядка реализации алкогольной продукции в магазине «АЗК 39», расположенном по адресу: город Пенза, проспект Строителей, 90а, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «АЗК 39» которой установлено, что в реализации находилась водка «Пшеничная» (емкость 0,25 литра, дата розлива 14.03.2006, город Н. Ломов) в количестве 7 бутылок по цене 52 рубля за бутылку.
По данной партии предъявлена факсовая копия товарно – транспортной накладной №БД-0056880, не заверенная синей печатью собственника. Данный факт зафиксирован в акте проверки соблюдения порядка оптовой и розничной реализации, закупки и хранения алкогольной и табачной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок, соблюдения минимальных цен оптовой и розничной реализации алкогольной продукции от 20 апреля 2006 года №002541/268. 20 апреля 2006 года административным органом вынесено определение №487 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и 24 апреля в присутствии законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АЗК 39» - директора Стеблева А.Е. составлен протокол об административном правонарушении.
Считая, что привлечение к административной ответственности незаконно, истец оспорил постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Пензы №192 от 04.05.2006 в арбитражный суд.
Суд при рассмотрении дела дал полную оценку доказательств по делу и пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Часть 3 статьи 14.16. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции (не охваченных диспозициями частей 1 и 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие товаросопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. Наличие указанных документов у продавца – общества с ограниченной ответственностью «АЗК 39» - установлено в процессе проведения проверки и не отрицается самим административным органом. Требований о наличии копии товарно-транспортной накладной, заверенной печатью последнего собственника, в каждой торговой точке, принадлежащей продавцу, правила продажи алкогольной продукции не содержат.
Заявителем правильно отмечено, что административная ответственность установлена за розничную продажу алкогольной продукции без надлежащих документов, а не за их отсутствие в торговой точке в момент реализации.
Пункт 12 Правил продажи отдельных видов товаров, нарушение которого вменяется в вину заявителю, структурно входит в 1 главу «Общие положения» и содержит общие правила продажи товаров в Российской Федерации, в связи с чем регламентирует правоотношения, связанные с защитой прав потребителей, а не с государственным регулированием оборота алкогольной продукции. Следовательно, проверка их соблюдения выходит за пределы компетенции налоговых органов, а их нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из текста пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров следует, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии, копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответсвтия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Из изложенного следует, что целью нахождения в торговой точке товарно-сопроводительных документов является доведение до сведения покупателя информации о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, при этом Правилами не устанавливается обязательное наличие всех трех из перечисленных документов, достаточно наличие одного из них. Как следует из акта проверки от 20 апреля 2006 года №002541/268, сертификаты соответствия на проверяемую алкогольную продукцию при проверке были предъявлены, претензии уадминистративного органа по этому поводу отсутствуют.
При сложившихся обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.05.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-2524/2006-152оп/28 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Пензы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.П.Калугина
Л.Ф.Хабибуллин
