ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г.Казань
1 апреля 2008 года Дело № А55-11706/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сагадеева Р.Р.,
судей Закировой И.Ш., Владимирской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2007 (ФИО1) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 (председательствующий Апаркин В.Н., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.) по делу № А55-11706/07
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новостройка» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области о признании незаконным решения
без участия представителей надлежащим образом извещенных сторон,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новостройка», г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № 8488 от 03.07.2007 г. в части взыскания налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 3955725 рублей, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее НДС) за декабрь 2006 года в размере 31191 рубля и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% на сумму 791145 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также – неполное выяснение обстоятельств дела.
Проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за декабрь 2006 года, по результатам которой вынесено решение № 8488 от 03.07.2007 о привлечении ООО «Строительная компания «Новостройка» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 791145 руб. Этим же решением с ООО «Строительная компания «Новостройка» взыскана сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 3955725 руб., а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 31191 руб. (л.д.37-41).
Основанием для принятия указанного решения послужил отказ налогоплательщику в праве на вычет НДС, поскольку счета-фактуры, выставленные ООО «ГрейтМакс» № 589 от 26.12.06 года на сумму НДС в размере 123559 руб. 32 коп., № 587 от 30.12.06 года на сумму НДС в размере 915254 руб. 24 коп., № 700 от 31.12.06 года на сумму НДС в размере 2164576 руб. 27 коп., выставленные ООО «ТехноНиколь-Волга» № СаА000015587 от 27.12.06 на сумму НДС в размере 121596 руб., выставленные ООО «Талант» № 589 от 27.12.06 года на сумму НДС в размере 661929 руб. 75 коп. оформлены с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанных счетах-фактурах в графе 4 «цена за единицу измерения» цена указана с учетом налога на добавленную стоимость, что является нарушением правил ведения полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Судебными инстанциями дана оценка представленным сторонами доказательствам в обоснование своих доводов и сделан вывод о соблюдении обществом положений статей 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Налоговый орган указывает на то, что заявителем представлены счета-фактуры, которые имеют недостатки, не позволяющие применить по ним налоговый вычет.
Судебными инстанциями установлено, что 13.06.2007 в налоговый орган были представлены переоформленные (исправленные) надлежащим образом спорные счета-фактуры с отражением в графе 4 цены за единицу материала без учета НДС, что отражено в оспариваемом решении налогового органа.
По мнению налогового органа, представление новых счетов-фактур, вместо исправленных, противоречит положениям пункта 29 Правил ведения журнала учета выставленных и полученных счетов-фактур, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914.
Данному доводу налогового органа также была дана оценка в принятых судебных актах.
Как обоснованно указано судами, действующее законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов переоформленных (исправленных) счетов-фактур.
Поскольку представленные исправленные счета-фактуры оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиями пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, они являются основанием для применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в том налоговом периоде, когда эти счета-фактуры были оплачены.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу по результатам налоговой проверки НДС в сумме 3 955 725 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 31 191 руб., а также для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 791 145 руб.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о подтверждении обществом права на применение заявленных вычетов. Судами установлены реальность хозяйственных операций, соответствие счетов-фактур статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнение обществом статей 171, 172 Кодекса. Доказательства обратного, в том числе недобросовестности общества, налоговая инспекция не представила.
Таким образом, требования общества обоснованно удовлетворены.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу № А55-11706/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.Р. Сагадеев
судьи И.Ш. Закирова
Т.В. Владимирская
