АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-15527/2022
г. Казань Дело № А55-13336/2021
04 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
акционерного общества «Самарская сетевая компания» ‑ ФИО1, доверенность от 23.03.2021, ФИО2, доверенность от 02.12.2021,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области – ФИО3, доверенность от 01.06.2021,
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области ‑ ФИО3, доверенность от 08.09.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021
по делу №А55-13336/2021
по заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Самарской области, г.Самара, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (сейчас - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Самарской области; далее – инспекция, налоговый орган) от 16.11.2020 №1726 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2021 по, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 делу №А55-13336/2021, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от30.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от22.11.2021 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной №1 налоговой декларации АО «ССК» по налогу на имущество организаций (далее – налог) за 12 месяцев 2018 года налоговый орган принял решение от 16.11.2020 №1726, которым начислил налог в сумме 66 506 217 руб., пени в сумме 13 083 666 руб. 29 коп. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 6 650 621 руб.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление.
Решением Управления от 16.02.2021 №03-15/05188@ апелляционная жалоба АО «ССК» оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.
Основанием для начисления налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении АО «ССК» при расчете налога ставки 1,1% по коду вида имущества 10 «Магистральные трубопроводы, линии энергопередачи, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» в отношении объектов: линия электропередачи воздушная, сеть тепловая магистральная; подстанции трансформаторные комплектные; аппаратура электрическая высоковольтная более 1000 В (в том числе: пульт управления, ПСС-10-ПУ, ПКУ, ячейка, прибор контроля высоковольтных выключателей, станция управления ПС, пункт секционирования, камеры КСО, реклоузер, оборудование к ТП, КТП и КТПН, распределительные устройства (РУ), камеры РУ, оборудование РУ трансформаторы напряжения, подстанции трансформаторные); устройства комплектные силовые и осветительные с различного вида аппаратами (пункты, щитки, шкафы, панели); аппаратура электрическая низковольтная до 1000 В (выключатели, контакторы, рубильники, реле управления и защиты, пускатели, коммутаторы, усилители магнитные, дроссели управления, панели распределительные, щитки осветительные, устройства катодной защиты).
Налоговый орган указал, что все вышеперечисленные объекты являются недвижимым имуществом и включены в Перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (утв.Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №504; далее – Перечень №504).
Пунктом 3 статьи 380 НК РФ на 2018 год определены предельные размеры налоговых ставок по налогу на имущество, определяемых законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в размере 1,9%
Не согласившись с выводами налогового органа, общество оспорило его решение в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, при принятии объектов на бухгалтерский учет АО «ССК» руководствовалось Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» и классификаторами основных фондов (основных средств). Отдельные инвентарные объекты, не имеющие прочную связь с землей, не объединенные единым фундаментом, выполняющие самостоятельную функцию, с различными сроками службы и не являющиеся составными элементами единого здания или сооружения, правомерно принимались обществом на бухгалтерский учет как движимое имущество. В 2018 году указанное имущество облагалось налогом по ставке 1,1% в соответствии с п.3.3 ст.380 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
По объектам, отнесенным АО «ССК» к движимому имуществу, регистрация в Едином реестре недвижимого имущества не предусмотрена, объекты не смонтированы на одном фундаменте, не имеют свои границы или адрес местонахождения, могут быть отделены друг от друга и перемещены без нанесения существенного ущерба себе и другим объектам.
В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
Таким образом, что для квалификации совокупности вещей как единого недвижимого комплекса необходима их государственная регистрация в качестве такового. В отсутствие государственной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.
При этом судами отмечено, что комплектные трансформаторные подстанции напряжением 0,4-35 кВ (14 3115020 ОКОФ) являются сборно-разборными конструкциями, приобретаемые единым комплектом, устанавливаются с минимальными трудовыми и финансовыми затратами на выровненную площадку без заглубленного стационарного фундамента.
Линии электропередачи и комплектные трансформаторные подстанции не обладают свойством неразрывности с землей, демонтируются и переносятся без разрушения целостности конструкции, отличаются непостоянством расположения на местности, которое изменяется в зависимости от изменяющейся инфраструктуры (строительство новых зданий, дорог и других элементов) или инфраструктуры, имеющей сезонный характер функционирования либо по запросу стороны, заинтересованной в переносе объектов.
Объекты с кодами 14 3120010, 14 3120490, 14 3120020 являются оборудованием, состоящим из коммутационных аппаратов, соединительных и сборных шин, проводов, а также вспомогательных устройств, защитных устройств, измерительной аппаратуры и автоматики, которое монтируется в здания подстанций либо на воздушные линии электропередачи. Оборудование не имеет фундамента, не соприкасается с землей, легко демонтируется и перемещается с помощью транспортных средств или перекатывания вручную.
Суды пришли к выводу, что инспекцией по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество за 2018 год неправомерно произведена переквалификация всего энергетического имущества АО «ССК» в недвижимое имущество.
Судами отмечено, что группа объектов энергетического имущества - системы «АСКУЭ» не имеет никакой связи с землей и представляет собой комплект съемного оборудования, включенного в систему программного продукта для сбора информации о потреблении электроэнергии.
В письме Минэкономразвития РФ от 11.10.2016 №Д23и-4847 разъяснено, что к недвижимости относят сооружения, введенные в эксплуатацию как объекты капитального строительства в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, порядок выдачи которого предусматривает представление среди прочего правоустанавливающего документа на земельный участок, что предусмотрено статьей 51 ГрК РФ.
Согласно подпункту «а» пункта 3 части 1 статьи 3.1 Закона Самарской области от 12.07.2006 №90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области» разрешение на строительство не требуется для линий электропередачи классом напряжения до 35 киловольт включительно, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Поскольку в силу указанных норм права для строительства объекта не требуется получение разрешения на строительство, то не требуется и разрешение на ввод его в эксплуатацию.
Кроме того, для указанных объектов не требуется выделение земельного участка, что следует из Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».
Судами указано, что по рассматриваемым объектам общества в силу закона отсутствуют разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, правоустанавливающие документы на землю (поскольку не требуется выделение земельного участка), следовательно, отсутствует возможность постановки этих объектов на кадастровый учет с регистрацией права собственности.
Как следует из материалов дела, в обоснование довода о необходимости квалификации объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих АО «ССК», в качестве недвижимого имущества налоговый орган сослался на экспертное заключение от 27.07.2020 №234, составленное по результатам экспертизы в рамках камеральной налоговой проверки.
Согласно экспертному заключению имущество: кабельная линия 6 кВ от ТП-1356 до проектируемой 2 КТПН по Московскому шоссе (от ул.Гастелло до ул.22 Партсъезда), кабельно-воздушная линия 0,4кВ от РП-256 до здания по ул.Клинической, 212а по рабочей документации является неотъемлемой частью единого технологического комплекса (электросетевого комплекса) и в случае изъятия из комплекса нарушится их назначение, предусмотренное в проектной документации.
Между ТП-1356, 2 КТПН, КЛ 6кВ от ТП-1356 до 2 КТПН (Московское шоссе/ ул.Советской Армии, оборудованием ТП, оборудованием КЛ, оборудованием 2 КТПН), элементами кабельно-воздушной линии 0,4кВ от РП-256 до здания по ул.Клинической, 212а существует технологическая и функциональная связь, как между объектами единого электросетевого технологического комплекса. Система электроснабжения без использования отдельного объекта: ТП-1356, 2 КТПН, КЛ 6кВ от ТП-1356 до 2 КТПН (Московское шоссе/ул.Советской Армии), оборудования ТП, оборудования 2 КТПН, ВЛ 0,4 кВ от пр.oп.№1 до зд. по ул.Клиническая, 212а (РП-256) функционировать не будет.
Однако судами установлено, что документы, подтверждающие квалификацию эксперта, к заключению не приложены, кроме того в заключении указано, что при составлении экспертного заключения применен метод экспертной оценки, эксперт указывает, что для ответа на поставленные вопросы им проведен анализ технической документации и произведено сопоставление полученных сведений об исследуемых объектах со сведениями, содержащимися в справочниках, технической документации, регламентирующими устройство и компоновку как в целом сети, так и отдельных электроустановок, однако в заключении эксперта отсутствуют как сам анализ, так и результаты сопоставления фактических сведений со сведениями, указанными в нормативной документации,; обследование объектов им не производилось.
Суды первой и апелляционной инстанции признали несостоятельными доводы налогового орган о том, что линии электропередач являются сложной вещью, прочно связанной с землей, их перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба, поскольку опровергаются материалами дела.
В материалах дела имеется заключение эксперта ФИО4 от 23.06.2021 №38/2021-СЭ из которого следует имущество, размещенное по рабочей документации 62/15-ЭС и 114/015-ЭС не является единым и неделимым объектом недвижимого имущества. Имущество, построенное по рабочей документации: кабельная линия 6кВ от ТП-1356 А,Б, до проектируемой 2КТПН по Московскому шоссе (от ул.Гастелло до ул.22-го Партсъезда), ВЛ 0,4 кВ от пр.оп. по ул.Клиническая, 212 а (РП-256) не является объектом недвижимого имущества. Технологическая связь между объектами: кабельная линия 6кВ от ТП-1356 А,Б, до проектируемой 2КТПН по Московскому шоссе (от ул.Гастелло до ул.22-го Партсъезда), ВЛ 0,4 кВ от пр.оп. по ул.Клиническая, 212а (РП-256) с трансформаторными подстанциями 2КТПН и РП-256 существует. Данная технологическая связь может быть изменена в результате изменения схемы электроснабжения. Объекты: кабельная линия 6кВ от ТП-1356 А,Б, до проектируемой 2КТПН по Московскому шоссе (от ул.Гастелло до ул.22-го Партсъезда), ВЛ 0,4 кВ от пр.оп. по ул.Клиническая, 212а (РП-256) могут переноситься для присоединения к другому потребителю или подстанции без нанесения несоразмерного ущерба назначению объекта.
Эксперт ФИО4 имеет высшее образование по специальности инженер «Промышленное и гражданское строительство», степень магистра техники и технологии по направлению «Строительство», стаж работы экспертом 11 лет. В ходе экспертизы эксперт использовал проекты строительства рассматриваемых объектов, а также провел визуальный осмотр и техническое обследование объектов.
В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Согласно материалам дела, инспекцией направлен запрос от 26.09.2019 №11-036/19020 в Управление Росреестра по Самарской области о представлении разъяснений по вопросу: «Подлежат ли государственному кадастровому учету и (или) регистрации прав объекты: кабельная линия 0,4 кВ, кабельная линия 6 кВ, кабельная линия 10 кВ, воздушная линия 0,4 кВ, воздушная линия 6 кВ, воздушная линия 10 кВ».
В соответствии с ответом а Управления Росреестра по Самарской области от 11.10.2019, имущество, обладающее таким признаком, как связь с землей, может быть признано недвижимым только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: как правило, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.
Управление Росреестра по Самарской области разъяснило, что отнесение вышеуказанных объектов к объектам недвижимого имущества, а также определение количественных и качественных характеристик осуществляется кадастровым инженером и организациями, имеющими в своем составе кадастровых инженеров, при проведении кадастровых работ.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 объекты ВЛ-0,4кВ от КТП-1212 опоры 1 до объекта <...> инв.№00020333, Линия воздушная 6кВ от ТП-1039 до ТП 1491, инв.№00006413, линия кабельная 0,4 кВ от ТП- 1734 до ВРУ помещений по ул.Ново-Садовая, 25, инв.№00006329, КЛ 6кВ от 2БКТП №2823 по пр.К.Маркса, 59/ Киевская до ТП-2820, инв.№00020441, оборудование КТПН- 6036, инв.№00016974 являются движимым имуществом.
Таким образом, в отношении указанных объектов невозможно провести кадастровые работы по изготовлению технических планов с последующей постановкой на кадастровый учет.
Суды, исходя, в том числе из ГОСТа 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения» (утв.Постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 №3403) пришли к выводу, что трансформаторная подстанция может быть демонтирована, установлена и подключена в систему электроснабжения в ином месте, у нее отсутствует неразрывная связь с фундаментом.
Кабельные линии не являются частью трансформаторной подстанции, а представляют собой проводники или волокна, заключенные в оболочку, и предназначены для передачи электрической энергии.
При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что налоговый орган неправомерно квалифицировал все энергетическое имущество АО «ССК» как недвижимое имущество.
Судами обоснованно отмечено, что сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению в сложную вещь, используемые гражданским законодательством (пункт 1 статьи 130, пункт 1 статьи .133, ст.134 ГК РФ), не позволяют однозначно решить вопрос о праве налогоплательщика на применение рассматриваемой льготы, поскольку эти критерии не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости – зданий и капитальных сооружений (Определение Верховного суда РФ от 17.05.2021 №308-ЭС20-23222).
Принимая во внимание установленное пунктом 6 статьи 3 НК РФ требование формальной определенности налоговых норм, необходимо использовать в данных случаях установленных в бухгалтерском учете формализованных критериев признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены ПБУ 6/01, п.5 которого рабочие и силовые машины и оборудование выделены в отдельный вид подлежащих учету объектов основных средств, отличный от зданий и сооружений.
Основой классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете выступает Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенный в действие с 01.01.2017 приказом Росстандарта от 12.12.2014 №2018-ст, и ранее действовавший Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (утв.Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 №359).
В соответствии указанными классификаторами оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).
Соответственно, по общему правилу исключения из объекта налогообложения, предусмотренные пп.8 п.4 ст.374 и п.25 ст.381 НК РФ, применимы к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий.
Указанная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2019 №307-ЭС19-5241.
При указанных обстоятельствах, суды, установив, что в рассматриваемом случае у налогового органа отсутствовали основания для начисления оспариваемых сумм налога, пени, штрафа, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу №А55-13336/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи И.Ш. Закирова
Л.Ф. Хабибуллин
