АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-12281/2023
г. Казань Дело № А65-16565/2022
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
при участии представителей:
ответчика - Религиозной организации «Казанская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» - Виноградова А.С. (доверенность от 01.04.2022), Кузнецова И.С. (доверенность от 01.04.2021),
третьего лица - акционерного общества «Татэнергосбыт» - Семовских Л.Р. (доверенность от 01.01.2023 № 119-14/16),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023
по делу № А65-16565/2022
по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653) к Религиозной организации «Казанская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН 1021600002687 ИНН 1657005705), к Религиозной организации «Свияжский Богородице-Успенский мужской Монастырь Казанской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН 1021600004722 ИНН 1620003500) о взыскании денежных средств,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань» (ОГРН 1021602833141 ИНН 1660031631), акционерного общества «Татэнергосбыт» (ОГРН 1091690003481 ИНН 1657082308), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (ОГРН 1091690058107 ИНН 1659097613), акционерного общества «Сетевая компания» Буинские электрические сети,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании:
- с Религиозной организации «Казанская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» (далее – РО КЕРПЦ, Казанская Епархия) расходов по оплате коммунальных услуг по договору поставки газа в размере 1 881 521,80 руб. за период с 01.01.2019 по 01.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 829,68 руб. за период с 12.12.2019 по 01.01.2022, расходов по оплате коммунальных услуг по договору поставки электроэнергии в размере 1 282 234,73 руб. за период с 01.01.2019 по 01.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 907,19 руб. за период с 06.02.2019 по 08.11.2019;
- с Религиозной организации «Свияжский Богородице-Успенский мужской Монастырь Казанской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» (далее – РО СБУММ КЕРПЦ, Монастырь)-расходов по оплате коммунальных услуг по договору поставки газа в размере 669 419,50 руб. за период с 01.01.2019 по 01.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 513,60 руб. за период с 06.02.2019 по 08.11.2019, расходов по оплате коммунальных услуг по договору поставки электроэнергии в размере 220 901,65 руб. за период с 01.01.2019 по 01.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 072,76 руб. за период с 15.02.2019 по 07.11.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МТУ Росимуществаобратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель жалобы, отрицая верность выводов суда, указывает, что спорные расходы по оплате потребленного газа и электроэнергии должны нести фактические пользователи помещений, которым данные объекты недвижимости были переданы в безвозмездное пользование и собственность.
Оплату данных расходов МТУ Росимущества считает неэффективным расходованием бюджетных средств.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
МТУ Росмущества заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В отзывах на кассационную жалобу АО «Татэнергосбыт» и РО КЕРПЦ просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО «Татэнергосбыт» и РО КЕРПЦ возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между АО «Газпром межрегионгаз Казань» и МТУ Росимущества заключены государственные контракты на поставку газа от 14.01.2019 №13754-333-ФСТ/19/Ф, от 23.01.2020 №13754-333-ФСТ/20/Ф, от 28.01.2021 №13754-333-ФСТ/21/Ф.
Также между АО «Татэнергосбыт» и МТУ Росимущества заключены государственные контракты на поставку электрической энергии от 20.01.2019 №2948 Э, от 24.01.2020 №2948 БЭ, от 18.01.2021 №2948 БЭ.
В рамках вышеназванных государственных контрактов ресурсами обеспечивались следующие объекты - Успенский монастырь (Архимандричий корпус, Монастырское училище) и Котельная (Сергиевская церковь).
МТУ Росимущества указало, что в период с 01.01.2019 по 01.01.2022 произвело оплату поставленных на вышеперечисленные объекты коммунальных ресурсов: электроэнергии на сумму 1 503 136,38 руб. и газа на сумму 2 550 941,30 руб.
Ссылаясь на то, что понесенные МТУ Росимущества расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребленные на нужды вышеназванных объектов недвижимости, должны были нести пользователи помещений, -ответчики, в чьем фактическим владении они находились, однако, возмещение расходов не произвели, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 12, 15, 695, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовой позицией, изложенной в пунктах 9, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и установив, что спорные объекты недвижимости не находились во владении и пользовании ответчиков в исковой период, пришли к выводу об отсутствии оснований для спорного взыскания.
Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
К договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные статьей 609 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, разъяснения которого применяются при разрешении настоящего спора, указано, что производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг ресурсоснабжающей организации лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А65-11590/2021, в рамках предоставления объектов федерального имущества религиозного назначения: здания «Троицкая церковь» (кадастровый номер 16:20:250104:176); здания «Братский корпус Иоанно-Предтеченского монастыря (женскоготрапезная)» (кадастровый номер 16:20:000000:0:300); здания «Успенский собор» (кадастровый номер 16:20:170101:698); здания «Архимандричий корпус мужского монастыря» (кадастровый номер 16:20:250103:185); здания «Сергиевская церковь» (кадастровый номер 16:20:000000:0:288); здания «Ограда женского монастыря» (кадастровый номер 16:20:000000:1429); здания «Монастырское училище Успенского монастыря» (кадастровый номер 16:20:250103:1844), расположенных по адресу: Республики Татарстан, Зеленодольский район, с. Свияжск в безвозмездное пользование Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), МТУ Росимущества принято заявление Религиозной организации от 22.03.2019 № 3804.
В последующем Федеральным агентством по управлению государственным имуществом было издано поручение от 01.10.2019 №МИ-06/32975 по выявленному факту использования федерального имущества религиозной организацией, в связи с чем МТУ Росимущества издано Распоряжение от 14.11.2019 №16-350-р «О передаче религиозной организации в безвозмездное пользование находящихся в федеральной собственности объектов культурного наследия, являющихся имуществом религиозного назначения» и направлен для подписания договор безвозмездного пользования от 25.12.2019 № 16-РХ-02/9332.
Казанской Епархией Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) направлено обращение от 16.01.2020 № 10/17 о внесении изменений в договор безвозмездного пользования в части исключения пунктов о страховании федерального имущества. Письмом от 22.04.2020 № 16-АХ-02/2076 Территориальным управлением запрошено поручение Росимущества на разъяснение дальнейших действий по исполнению поручения Росимущества от 13.07.2020 № ЕГ-06/21248, Территориальным управлением направлен на подпись скорректированный договор от 13.08.2020 №16-РХ-02/4974.
В ходе согласования условий договора безвозмездного пользования между его сторонами возникли разногласия, ввиду наличия которых был инициирован спор, рассмотренный в рамках дела № А65-11590/2021.
Судом по названному делу указано, что 01.12.2021 между Управлением (ссудодатель) и ответчиком Казанской Епархией (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации №05-БП, согласно условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с. Свияжск, а именно: –здание «Успенский Собор» общей площадь 573,8 кв.м с кадастровым номером 16:20:170101:698; – здание «Архимандричий корпус мужского монастыря» общей площадью 551,8 кв.м, кадастровый номер 16:20:250103:185; – здание «Монастырское училище Успенского монастыря» общей площадью 297,7 кв.м с кадастровым номером 16:20:250103:184. По акту приема-передачи федеральное имущество передано ответчику 01.12.2021.
30 декабря 2021 года сторонами был подписан протокол разногласий к договору безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации №05-БП.
Поскольку договор и протокол разногласий к нему были подписаны обеими сторонами, суд в решении от 03.03.2022 пришел к выводу о том, что договор, являющийся предметом исковых требований, уже заключен, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В пункте 3.2.4. договора безвозмездного пользования сторонами согласовано, что ссудополучатель обязался оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг.
Истец, являвшийся собственником имущества и имевший заключенные с ресурсоснабжающими организациями договоры, произвел оплату ресурсов, потребленных в спорных помещениях в исковой период, и просил произвести возмещение понесенных затрат с ответчика как фактического пользователя имуществом, то есть фактического потребителя ресурса.
Наряду с тем, обстоятельство заключения договора безвозмездного пользования имуществом установлен вступившим в законную силу решением суда с указанием на урегулирование и согласование условий договора и его подписание фактически 30.12.2021.
Акт приемки имущества по договору безвозмездного пользования также подписан с указанием в его тексте на протокол согласования разногласий от 30.12.2021.
При таком положении, обязательства ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию имущества в соответствии со статьей 695 ГК РФ возникли не ранее указанной выше даты.
Таким образом, бремя содержания имущества в период до 2022 года на ответчика как пользователя имущества возложено быть не может.
Объекты: - здание «Троицкая церковь» кадастровый номер 16:20:250104:176 по адресу: РТ, Зеленодольский район, с. Свияжск; - здание «Братский корпус Иоанно-Предтеченского монастыря (женского - трапезная)» кадастровый номер 16:20:000000:0:300 по адресу: РТ, Зеленодольский район, с. Свияжск; - здание «Сергиевская церковь», кадастровый номер 16:20:000000:0:288, по адресу: РТ, Зеленодольский район, с. Свияжск; - сооружение «Ограда женского монастыря», кадастровый номер 16:20:000000:1429, по адресу: РТ, Зеленодольский район, с. Свияжск истец принял решение передать в собственность Казанской Епархии Распоряжением №16/515-р от 08.11.2021.
В пункте 3 Распоряжения №16/515-р отделу учета, управления и приватизации истца поручено в установленном порядке оформить передачу имущества в собственность с актом приема-передачи и внести соответствующие сведения в реестр федеральной собственности.
Согласно пункту 4 Распоряжения № 16/515-р основанием для возникновения права собственности является именно данный документ.
Право собственности возникает с момента государственной регистрации права в соответствующем органе.
Вместе с тем, оформленный в установленном порядке документ, подтверждающий передачу имущества в собственность ответчика в исковой период, суду представлен не был.
Доказательств фактического пользования спорными объектами именно ответчиками в исковой период не представлено.
То обстоятельство, что ответчики являлись инициаторами передачи ответчикам спорных объектов для дальнейшего распоряжения, не подтверждает факт пользования ресурсами именно данными лицами.
Более того, как верно отметили суды, в материалы дела представлен договор энергоснабжения №1855 от 01.03.2005, заключенный Религиозной организацией «Свияжский Богородице-Успенский мужской Монастырь Казанской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» с АО «Управляющая компания «ТАТЭНЕРГО» (правопредшественником АО «Татэнергосбыт») на электроснабжение объектов монастыря.
При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А65-16565/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Н.А. Тюрина
И.В Арукаева
