АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-12616/2023
г. Казань Дело № А55-4392/2023
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.
при участии в судебном заседании представителя:
акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» – Кочкиной Н.А. (доверенность от 29.12.2023 № 1229/Д-16),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023
по делу № А55-4392/2023
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нива-Строй» к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании 902 582 руб. 74 коп., при участии третьих лиц: ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой»,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Нива-Строй» (далее – ООО «Нива-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – Страховая компания, ответчик) о взыскании страховой выплаты в размере 902 582 руб. 74 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Самаратрансстрой» (далее – ООО «Самаратрансстрой»).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, со Страховой компании в пользу ООО «Нива-Строй» взыскано страховое возмещение в размере 902 582 руб. 74 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 21 052 руб.
В кассационной жалобе Страховая компания просит отменить судебные акты и в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывается, что судами не учтено, что в соответствии с пунктом 7.5.3 заявления о страховании истцом до заключения договора было выбрано покрытие «ретро-страхование» (пункт 5.4.1.2 Правил), когда обязательным условием для признания события страховым случаем является – недостатки застрахованных работ были допущены исполнителем застрахованных работ (работы были выполнены с недостатками) в течение 3-х лет до начала периода действия страхования с условием распространения страхования как на работы, не завершенные на дату начала периода действия страхования по договору страхования, так и на завершенные), в заявлении данное условие отмечено путем проставления «галочки».
При этом истец не заявлял о необходимости заключения договора с покрытием «базовое страхование» (пункт 5.4.1 Правил), когда для признания страховым случаем недостатки работ должны быть допущены в течение периода действия страхования по договору страхования – проставлен «прочерк» в соответствующей графе в пункт 7.5.3.
Заявитель жалобы утверждает, что, поскольку работы, при выполнении которых был причинен ущерб автомобилям, произведены в рамках договора субподряда от 21.05.2020, т.е. после заключения договора страхования, данное событие не относится к страховым, как не отвечающее требованиям пункта 3.1.3. договора страхования.
Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.
При рассмотрении настоящего дела страховщик неоднократно указывал на то, что в заявлении о страховании истец сам выбрал обязательное условие для наступления страхового случая при покрытии «ретро-страхование» – недостатки застрахованных работ были допущены исполнителем застрахованных работ (работы были выполнены с недостатками) в течение 3-х лет до начала периода действия страхования (01.04.2020), в связи с чем вывод судов противоречит заявлению страхователя, его поведению при заключении договора страхования и не основан на представленных в материалы дела доказательствах.
Страховщик же при заключении договора исходил из волеизъявления страхователя, который указал требуемый объем страхового покрытия в отношении недостатков работ, которые могли быть допущены страхователем в течение 3-х лет до 01.04.2020 при условии, что страхователю на момент заключения договора страхования ничего не было известно о подобных событиях или обстоятельствах, могущих повлечь наступление страхового случая.
По мнению Страховой компании, при рассмотрении настоящего дела суды не дали надлежащей оценки доводам страховщика, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, и не установили надлежащим образом предмет договора страхования и характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Страховой компании, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.
ООО «Нива-Строй» и Страховой компанией 07.04.2020 заключен договор № 12601/001688 страхования гражданской ответственности члена СРО за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (комплексное покрытие).
Между ООО «Самаратрансстрой» (подрядчик) и ООО «Нива-Строй» (субподрядчик) 21.05.2020 заключен договор субподряда № С-88/2020 на выполнение работ по строительству мостового перехода Фрунзенский через реку Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал» городского округа Самара. II этап (очередь): от ул. Шоссейная до границы городского округа Самара.
В соответствии с пунктом 4.1 договора субподряда датой начала работ является дата подписания договора.
Решениями Ленинского районного суда г. Самары от 27.11.2020 по гражданскому делу № 2-2444/2020, Волжского районного суда Самарской области от 16.04.2021 по гражданскому делу № 2-116/2021 установлено, что 31.05.2020 во время проведения истцом строительных работ по раскопке траншеи упало дерево на а/м Lada VESTA, гос.рег.знак Х396СК163, и а/м Nissan, гос.рег.знак О410НХ163, в результате чего владельцам автомобилей был причинен ущерб, который был взыскан с ООО «Самаратрансстрой».
21.06.2021 заключено соглашение о добровольном урегулировании претензий между ООО «Нива-Строй» и ООО «Самаратрансстрой» по указанным выше событиям на 902 582,74 руб.
ООО «Нива-Строй» 29.12.2021 обратилось в Страховую организацию с заявлением от 29.12.2021 № 432 в электронном виде, по электронной почте, с просьбой о разъяснении, подпадает ли описанная ситуация под страховой случай, перечне необходимых для обращения в страховую компанию документов.
Письмом от 21.01.2022 № 401, направленным в адрес истца 25.01.2022 почтовым отправлением и 26.01.2022 по электронной почте, ответчик направил мотивированный ответ на запрос истца с указанием перечня документов, необходимых для предоставления страховщику в целях рассмотрения вопроса о признании события страховым случаем.
Истец 31.03.2022 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования № 12601/001688 в размере 902 582 руб. 74 коп.
Письмом от 13.04.2022 № 1060671 ответчик отказал в признании заявленного события страховым случаем и осуществлении страхового возмещения (направлено истцу 14.04.2022 по адресу электронной почты и 15.04.2022 почтовым отправлением). В качестве основания в отказе указал, что в рассматриваемом случае условиями договора страхования, а именно пунктом 3.1.3 договора предусмотрено страховое покрытие вида «ретро-страхование», когда одним из обязательных условий признания события страховым случаем является факт того, что недостатки застрахованных работ были допущены исполнителем застрахованных работ (работы были выполнены с недостатками) в течение 3-х лет до начала периода действия страхования.
Страхование ответственности истца на иных условиях («базовое страхование» – пункт 5.4.1 Правил страхования, «пост-страхование» – пункт 5.4.1.1 Правил страхования) сторонами не было согласовано, договором страхования не предусмотрено.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 929, 931, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что договор страхования действует не только в ретроактивном периоде, на это указывает и пункт 1.6 договора страхования, согласно которому для заключения данного договора необходимо предоставить страхователю выписку из реестра членов СРО, подтверждающую действующее членство в саморегулируемой организации.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 3 статьи 931 ГК РФ установлено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 1.7 договора страхования от 07.04.2020 № 12601/001688 защита распространяется на все застрахованные работы, выполняемые (выполненные) исполнителем застрахованных работ на любом из объектов капитального строительства, с учетом (то есть в том числе) установленных в пункте 3.1.3 (касающиеся ретро-страхования) договора условий.
В силу пункта 3.1.3 ретро-страхованием охватываются работы, выполненные в течение 3-х лет до начала периода действия страхования.
Суды указали, что договор действует не только в ретроактивном периоде, на что указывает и пункт 1.6 договора страхования, согласно которому для заключения данного договора необходимо предоставить страхователю выписку из реестра членов СРО, подтверждающую действующее членство в саморегулируемой организации.
При страховании ретроактивного периода (ретро-страхования), требования членства в СРО на момент заключения договора страхования теряет всякий смысл, поскольку членство тогда нужно на страхуемый ретро период.
Суды пришли к выводу, что застрахованными считаются работы, выполненные страхователем (т.е. истцом) в период с 00 час. 00 мин. 01.04.2018 по 24 час. 00 мин. 31.03.2021, то есть согласно пункту 1.7 договора страхования выполненные или выполняемые.
Причинение ущерба при производстве работ после заключения договора страхования также попадает в период действия договора страхования и является страховым случаем.
Между тем судами не учтено следующее.
Пунктом 5.4 Правил страхования предусмотрены следующие виды страхования.
Согласно пункту 5.4.1 Правил страхования если договором страхования прямо не предусмотрено иное (пункты 5.4.1.1-5.4.1.4 Правил), обязательства страховщика по выплате страхового возмещения распространяются только на случаи причинения вреда другим лицам (признанные страховыми случаями), когда и события, непосредственно послужившие причиной нанесения вреда, (выполнение застрахованных работ с недостатками) и проявление последствий этих событий (причинение, проявление вреда) произошли в течение периода действия страхования; предъявление требований, претензий потерпевших лиц о возмещении вреда произошло в течение периода действия страхования или позже – до истечения указанного в договоре страхования периода, не превышающего установленного действующим законодательством Российской Федерации срока исковой давности. При этом датой страхового случая считается дата непосредственного проявления вреда. Описанное в настоящем пункте страховое покрытие именуется «базовым страхованием».
В соответствии с пунктом 5.4.1.1 Правил страхования договором страхования обязательства страховщика по выплате страхового возмещения могут быть распространены на случаи причинения вреда другим лицам (признанные страховыми случаями), когда при невозможности определить точную дату страхового случая страхователь обязан документально обосновать, что проявление негативных последствий недостатков застрахованных работ (проявление вреда) произошло в период действия страхования, т.е. период проявления вреда не выходит за границы периода действия страховой защиты; события, непосредственно послужившие причиной нанесения вреда, (выполнение застрахованных работ с недостатками) произошли в течение периода действия страхования; – проявление последствий этих событий (причинение, проявление вреда) произошло в течение периода действия страхования или позже, но до истечения оговоренного договором страхования срока по окончании периода действия страхования; предъявление требований, претензий потерпевших лиц о возмещении вреда произошло в течение периода действия страхования или позже – до истечения указанного в договоре страхования периода, не превышающего установленного действующим законодательством Российской Федерации срока исковой давности. При этом датой страхового случая считается дата выполнения работ с недостатками. Описанное в настоящем пункте страховое покрытие именуется «пост-страхованием».
В силу пункта 5.4.1.2 Правил страхования договором страхования обязательства страховщика по выплате страхового возмещения могут быть распространены на случаи причинения вреда другим лицам (признанные страховыми случаями), когда события, непосредственно послужившие причиной нанесения вреда, (выполнение застрахованных работ с недостатками) произошли до начала периода действия страхования (с указанной в договоре страхования даты) – при условии, что застрахованному лицу (страхователю) на момент заключения договора страхования ничего не было известно о подобных событиях или обстоятельствах, могущих повлечь наступление страхового случая; проявление последствий этих событий (причинение, проявление вреда) произошло в течение периода действия страхования (т.е. установлена «дата ретроактивного действия»); предъявление требований, претензий потерпевших лиц о возмещении вреда произошло в течение периода действия страхования или позже – до истечения указанного в договоре страхования периода, не превышающего установленного действующим законодательством Российской Федерации срока исковой давности. При этом датой страхового случая считается дата непосредственного проявления вреда. Описанное в настоящем пункте страховое покрытие именуется «ретро-страхованием».
Согласно пункту 1.2 договора страхования гражданской ответственности от 07.04.2020 № 12601/001688 права и обязательства сторон, вытекающие из договора, устанавливаются с учетом информации, условий и положений, содержащихся в настоящем тексте (договоре), Правилах страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, сносу, ремонту объектов капитального строительства (№ 12600/003) от 30.09.2019 (приложение № 1 к договору) (далее – Правила страхования), заявлении о страховании с приложениями к нему (приложение № 2 к договору), Полисе с приложениями (приложение № 3 к договору), в также в других сопровождающих заключение и исполнение договора страховых документах (заявлениях об изменении условий договора страхования, дополнительных соглашениях и прочее). В совокупности содержание всех вышеперечисленных документов составляет содержание договора страхования (в соответствии с установленным в пункте 1.2.1 договора приоритетом – Правила страхования действуют в части, не противоречащей положениям договора, заявления, при расхождении информации или положений, содержащихся в заявлении и в договоре, предпочтение отдается содержанию договора).
Из заявления о страховании № 12601/001688 следует, что при его заполнении истцом проставлены «галочки» только в пунктах, предусматривающих «ретро-страхование», при этом в пункте «базовое страхование» имеется лишь «прочерк».
Согласно заявлению о страховании, на основании которого заключен договор, страховая защита распространяется на все застрахованные работы, выполняемые (выполненные) исполнителем застрахованных работ на любом из объектов капитального строительства с учетом установленных (отмеченных) в пункте 7.5.3 заявления условий (пункт 7.1 заявления).
В соответствии с пунктом 7.5.3 заявления истцом до заключения договора было выбрано покрытие «ретро-страхование» (пункт 5.4.1.2 Правил), когда обязательным условием для признания события страховым случаем является – недостатки застрахованных работ были допущены исполнителем застрахованных работ (работы были выполнены с недостатками) в течение 3-х лет до начала периода действия страхования (с учетом положений пункта 7.8 заявления – при условии наличия у исполнителя на момент выполнения работ свидетельства о членстве в СРО/выписки из Реестра членов СРО) с условием распространения страхования как на работы, не завершенные на дату начала периода действия страхования по договору страхования, так и на завершенные) – отмечено данное условие путем проставления «галочки». При этом истец не заявлял о необходимости заключения договора с покрытием «базовое страхование» (пункт 5.4.1 Правил), когда для признания страховым случаем недостатки работ должны быть допущены в течение периода действия страхования по договору страхования – проставлен «прочерк» в соответствующей графе в пункте 7.5.3.
Согласно пункту 1.2 договора страхования гражданской ответственности от 07.04.2020 № 12601/001688 права и обязательства сторон, вытекающие из договора, устанавливаются с учетом информации, условий и положений, содержащихся в том числе в заявлении о страховании, однако судами при толковании условий договора указанным выше положениям заявления о страховании оценка не дана, доводы Страховой компании о необходимости принимать во внимание содержание заявления о страховании мотивированно не опровергнуты.
В силу пункта 1.2 договора страхования при расхождении информации или положений, содержащихся в заявлении и в договоре, предпочтение отдается содержанию договора, однако судами расхождения в указанных документах не установлены.
Из условий договора страхования следует, что страховое событие не является страховым случаем, если не выполняются все условия, перечисленные в пунктах 3.1.1-3.1.6 договора, в том числе пунктом 3.1.3 – недостатки застрахованных работ были допущены исполнителем застрахованных работ (работы были выполнены с недостатками) в течение 3-х лет до начала периода действия страхования с условием распространения страхования как на работы, не завершенные на дату начала периода действия страхования по настоящему договору, так и не завершенные – при условии, что застрахованному лицу (страхователю) на момент заключения договора страхования ничего не было известно о подобных событиях или обстоятельствах, могущих повлечь наступление страхового случая («ретро-страхование», пункт 5.4.1.2 Правил страхования); пунктом 3.1.4 – вред потерпевшим лицам был причинен (проявился) для «ретро страхования» (пункт 5.4.1.2 Правил) – в период действия страхования – в соответствии пунктом 7.2 договора страхования с 00.00 час. 01.04.2020 по 24.00 час. 31.03.2021 (при условии уплаты страховой премии (первого страхового взноса) в срок до 10.04.2020 включительно).
Свой вывод о том, что договор действует не только в ретроактивном периоде, суды обосновали в том числе со ссылкой на пункт 1.6 договора страхования, согласно которому для заключения данного договора необходимо предоставить страхователю выписку из реестра членов СРО, подтверждающую действующее членство в саморегулируемой организации.
При страховании ретроактивного периода (ретро-страховании), требования членства в СРО на момент заключения договора страхования теряет всякий смысл, поскольку членство тогда нужно на страхуемый ретро период.
Однако судами не принято во внимание, что из заявления о страховании (пункт 12) видно, что ООО «Нива-Строй» являлось членом СРО, о чем представлена соответствующая выписка из Реестра членов СРО. При этом в судебных актах отсутствует вывод о том, что ООО «Нива-Строй» не являлось членом СРО в период, на который распространяется ретро-страхование.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что договор действует не только в ретроактивном периоде, является недостаточно обоснованным, так как сделан без учета заявления о страховании, а в силу пункта 1.2 договора страхования права и обязательства сторон, вытекающие из договора, устанавливаются с учетом информации, условий и положений, содержащихся в том числе в заявлении о страховании.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов. Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований.
Выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.
Между тем пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А55-4392/2023, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2023, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А55-4392/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А55-4392/2023, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2023, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи Э.Р. Галиуллин
Р.А. Нафикова
