АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-12093/2023
г. Казань Дело № А55-21158/2022
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде:
Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ ПРОЕКТ" – Жирновой С.М., доверенность от 30.01.2024,
Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области – Спиридоновой И.В., доверенность от 19.04.2023,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью"СПЕЦ ПРОЕКТ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023
по делу №А55-21158/2022
по заявлению ООО "СПЕЦ ПРОЕКТ" (ОГРН 1116320020365, ИНН 6321273593), г. Самара, к Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области, г. Самара, к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, г. Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: -УФНС России по Самарской области, г. Самара, -ООО "Инвестиционная компания Нексус" (ОГРН 1097746285691, ИНН 7710750593), г. Москва, о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконными Решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 14.03.2022 № 20-19/5 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", Решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области от 14.03.2022 № 306 "О принятии обеспечительных мер, в виде приостановления операций по банковским счетам" ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование своей позиции общество указало, что материалами дела подтвержден факт предоставления налогоплательщиком на проверку налоговому органу всех необходимых документов, подтверждающих взаимоотношения между ним и спорными контрагентами.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзывах.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.
Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по НДС за период - с 01.04.2018 по 30.06.2018 и за период - с 01.04.2019 по 31.12.2019, по результатам которой вынесено Решение от 14.03.2022 № 20-19/5 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу доначислен к уплате налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 10 015 408 руб. 00 коп., начислены пени по НДС в сумме 2 874 673 руб. 43 коп., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 4 006 163 руб. 00 коп.
Также, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области было принято Решение от 14.03.2022 № 306 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств".
Решением УФНС России по Самарской области от 20.06.2022 № 03-15/21074@ по апелляционной жалобе ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» Решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области Решением от 14.03.2022 № 20-19/5 и вынесенным Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области Решением от 14.03.2022 № 306 , общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи.
Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.
К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Также положениями Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.
На основании пункта 10 статьи 101 НК РФ после принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (подпункт 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ). Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.
Подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами, в частности, может быть приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.
Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком (пункт 6 статьи 76 НК РФ).
Установленные пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.
Как следует из материалов дела и подтверждено судами, между ООО«СПЕЦ ПРОЕКТ» и ООО «ИК НЕКСУС» в 3ем квартале 2019 года был заключен Договор от 20.08.2019 № 200819-1, согласно которому, ООО «ИК НЕКСУС» оказывало услуги по составлению проектной, технической и разрешительной документации по объекту: «Установка по производству КФК-85, производительностью 147 000 тонн в год» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, площадка ПАО «Тольяттиазот».
В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено поступление денежных средств с расчетного счета ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» на расчетный счет ООО «ИК НЕКСУС» в размере 1 100 000 руб. 00 коп., с назначением платежа - «Оплата подготовки необходимой документации по объекту по Договору от 01.07.2019 № 01/07-1 (в том числе НДС 20 % - 183 333 руб. 33 коп.).
Оплата по Договору от 20.08.2019 № 200819-1 ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» в адрес ООО «ИК НЕКСУС» в проверяемом налоговом периоде не производилась.
Налоговым органом направлено Поручение об истребовании документов у заказчика работ - ПАО «Тольяттиазот», в ответ на которое последнее представило Договор от 15.08.2018 № 18-02899, Техническое задание, Акт об оказании услуг, Акт о передаче результата работ. Согласно представленному ПАО «Тольяттиазот» к указанным документам пояснению, третьи лица (подрядные организации) для выполнения работ не привлекались.
Как установил налоговый орган, ООО «Тольяттиазот» подтвердило, что ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» выполняло услуги по Договору собственными силами, без привлечения сторонних организаций.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «ИК НЕКСУС» фактически не могло выполнить работы (оказать услуги) по Договору с ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» по составлению проектной, технической и разрешительной документации по объекту - «Установка по производству КФК-85, производительностью 147 000 тонн в год по адресу: Самарская область, г. Тольятти на площадке ПАО «Тольяттиазот», поскольку для этого оно должно было получить необходимые доверенности от заказчика на представление его интересов, а также получить необходимые пропуска для прохода и проезда на территорию ООО «Тольяттиазот».
В нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, статей 169, 171, 172 НК РФ руководителем ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» умышленно совершено противоправное деяние, выразившееся в имитации хозяйственных связей с ООО «ИК НЕКСУС» с целью формирования необоснованных налоговых вычетов по НДС, путем создания формального документооборота.
С целью исполнения обязательств перед ПАО «Тольяттиазот» по Договору от 15.08.2018 № 18-02899, между ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» и ООО «ИК НЕКСУС» заключен Договор от 20.08.2019 № 200819-1, согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, ООО «ИК НЕКСУС» обязуется оказать услуги по составлению проектной, технической и разрешительной документации по объекту - «Установка по производству КФК-85, производительностью 147 000 тонн в год» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, площадка ПАО «Тольяттиазот».
При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что Акт приема передачи результата работ (услуг) от 25.10.2019 по Договору от 20.08.2019 № 200819-1 вопреки условия Договора ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» и ООО «ИК НЕКСУС» был составлен не по этапам работ, а по Договору в целом. При этом указанный Акт по своему содержанию полностью совпадает с Актом о передаче результата работ налогоплательщиком в адрес ПАО «Тольяттиазот» от 29.10.2019 по Договору от 15.08.2018 № 18-02899, за исключением его п. 1 содержащего ссылку на Договор от 15.08.2018 № 18-02899, отсутствующего в Акте от 25.10.2019, нумерация пунктов смещена на единицу, также различно содержание пункта о стоимости услуг.
Согласно данных документов стоимость работ сданных налогоплательщиком ПАО «Тольяттиазот» составила 55 084 745 руб. 77 коп. без НДС, а НДС исчисляется дополнительно, стоимость работ (услуг) сданных ООО «ИК НЕКСУС» налогоплательщику составила 50 077 041 руб. 60 коп. без НДС, а НДС исчисляется дополнительно.
Таким образом, как установил налоговый орган, весь объем работ в рамках Договора ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» и ПАО «Тольяттиазот» от 15.08.2018 № 18-02899 предан на исполнение ООО «ИК НЕКСУС».
По результатам выездной налоговой проверки, налоговый орган пришел к выводу, что работы (услуги), указанные в Акте приема передачи результата работ от 25.10.2019 по Договору от 20.08.2019 № 200819-1, заключенному между ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» и ООО «ИК НЕКСУС», не могли быть выполнены (оказаны) спорным контрагентом заявителя по следующим основаниям:
1.Подготовка и проведение работ до даты заключения Договора с ООО «ИК НЕКСУС» от 20.08.2019 № 200819-1, (пункт 2 Акта) Положительное заключение экспертизы от 19.06.2019, выданное ООО «ЭЦ Призма», (пункт 3 Акта) Градостроительный план от 18.06.2019, (пункт 4 Акта) Разрешенные виды использования на кадастровые участки от 13.06.2019, (пункт 12 Акта) Оригинал разрешения на строительство от 19.08.2019, (пункт 13 Акта) Положительное заключение экспертизы от 19.06.2019, выданное ООО «ЭЦ Призма», (пункт 15 Акта) копия уведомления от 13.06.2019, (пункт 20 Акта) Акты по огнезащите (освидетельствование скрытых работ) за период - 12.07.2019-22.07.2019 в количестве 13ти шт., (пункт 22 Акта) акты исполнительской документации на 13ти л. (акты комплексного опробования систем пожарной защиты от 19.08.2019 (2 шт.), акты проведения индивидуальных испытаний 10.08.2019- 11.08.2019 (3 шт.), акты приема передачи работ 10.08.2019 (3 шт.), акт технической приемки ответственных конструкций 10.08.2019, акт допуска в эксплуатацию от 20.08.2019 ТП 85 и ТП 86 получены до даты заключения ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» Договора с ООО «ИК НЕКСУС» от 20.08.2019 № 200819-1.
2.Проведение работ (оказание услуг), для осуществления которых требовалось фактическое нахождение представителей ООО «ИК НЕКСУС» на территории ПАО «Тольяттиазот» и заключение договоров с организациями специализирующимися в сфере экспертной деятельности в строительстве и проведении узко специальных работ. Исполнителем (пункт 7 Акта) выполнена схема, отображающая расположение объектов и сооружений, (пункт 8 Акта) выполнена исполнительская съемка, отображающая расположение объектов и сооружений, (пункт 18 Акта) передается заключение по обследованию объекта от 23.08.2019, выданное ООО «Центральная строительная лаборатория», (пункт 19 Акта) передаются Протоколы аккредитованной лаборатории по результатам испытания огнезащитного покрытия выданные ООО «Пожэксперггиза», (пункт 25 Акта) выполнена схема, отображающая расположение объектов и сооружений, (пункт 26 Акта) выполнена исполнительская съемка, отображающая расположение объектов и сооружении, (пункт 27 Акта) технический план от 21.09.2019.
Довод кассационной жалобы, что исполнение работ именно ООО «ИК Нексус» подтверждено свидетельскими показаниями Ахлупина Ф.А., полученными в ходе судебного заседания, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
В ходе проведенного судом первой инстанции допроса свидетеля - Ахлупина Ф.А. он показал, что "... на территорию ПАО «Тольяттиазот» не выезжали, это было принципиальное решение, мы находимся в г. Москве и сотрудников не так много ...", что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. На вопрос суда первой инстанции о порядке проведения работ без выезда на место свидетель Ахлупин Ф.А. показал: Мы не были, мы заказывали это все, далее - ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» присутствовало на этом объекте и передавало нам необходимые документы, ... оплачивали ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ», мы сами не оплачивали, мы делали заявку ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» предоставляло нам эту информацию.
ПАО «Тольяттиазот» в ответ на требование № 10868 от 20.07.2020 представлены письма от ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» (от 19.08.2019 № 178, от 03.09.2019 № 120, от 09.09.2019 № 133, от 15.08.2019 № 171, от 21.08.2019 № 182), в которых содержатся просьбы на разрешение оформления транспортного пропуска на ввоз и вывоз геодезических инструментов для проведения работ; о содействии в получении разрешений начальников цехов на проведение геодезических работ; для подготовки и сдачи документации в рамках исполнения обязательств по договору; въезда специалиста на автомобиле с контрольно-измерительным оборудованием для выполнения обследовательских работ. Согласно реестра прохода сотрудников, представленного ПАО «Тольяттиазот», следует, что на объекты Заказчика проходили сотрудники ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ».
В силу статьи 780 НК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В рамках любых договорных отношений исполнитель работ, привлекающий субподрядчиков самостоятельно оплачивает и контролирует их услуги, если иное не установлено в его договоре с заказчиком.
Согласно пункту 5.1.5. Договора налогоплательщика с ООО «ИК НЕКСУС» на Заказчика возложена оплата только государственной пошлины.
С учетом изложенного суды поддержали позицию налогового органа о том, самостоятельное выполнение (оказание) ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» работ (услуг) и привлечение специалистов за свой счет свидетельствует о том, что работы (услуги) на объектах Заказчика - ПАО «Тольяттиазот» были выполнены (оказаны) не заявленным ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» контрагентом - ООО «ИК НЕКСУС», в связи с чем, налогоплательщиком допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, целью которого являлось получение налоговой экономии.
Как верно указали суды, заключение между ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» и ООО «ИК НЕКСУС» Договора от 20.08.2019 № 200819-1 без его реального исполнения стало возможным ввиду возможности влиять на решения, принимаемые ООО «ИК НЕКСУС» у руководителя ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ», так как на дату заключения данного гражданско-правового договора единственным участником ООО «ИК НЕКСУС», с долей участия 100 % являлась Таранова Вера Сергеевна - мать руководителя ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» - Таранова С.Л., именно которая своим Решением "Единственного учредителя (участника) от 26.05.2019 № 6 назначила Белякова Е.Н. руководителем общества, которым и был подписан спорный Договор.
Факт родства между гр. Тарановой B.C. и гр. Тарановым С.Л. подтвержден Протоколом допроса свидетеля от 07.10.2020 № 35 в ответе свидетеля на вопрос № 100, а также фактом регистрации по месту проживания данных физических лиц по одному адресу: 443080, г. Самара, ул. Булкина, дом 88, кв. 40.
При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что оплата по Договору от 20.08.2019 № 200819-1 производилась ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» в адрес ООО «ИК НЕКСУС» в период - с 15.01.2020 по 27.04.2021. При этом в дальнейшем поступившие денежные средства перечислены ООО «ИК НЕКСУС» в адрес ООО «Стройкапитал» за ООО «Восточная Инвестиционностроительная компания» по Договору участия в долевом строительстве и ООО «Элкорус» за оргтехнику.
Представленными налоговым органом в исполнение требований части 5 статьи 200 АПК РФ доказательствами подтверждается, что перечислений ООО «ИК НЕКСУС» в адрес лиц действительно задействованных в исполнении спорного Договора не имело место быть.
В ходе рассмотрения данного дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ИК НЕКСУС» была представлена информации об оплате по Договору от 20.08.2019 № 200819-1, которая производилась ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» в адрес ООО «ИК НЕКСУС» в период - с 26.12.2019 по 17.04.2021.
Проведенный налоговым органом должным образом анализ указанной информации об оплате ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» в адрес ООО «ИК НЕКСУС» показал, что платежное поручение от 26.12.2019 № 970 на сумму 1 100 000 руб. 00 коп. не относится к указанному Договору, поскольку данный платеж произведен по Договору от 01.07.2019 № 01/07-1, а платежное поручение от 06.10.2020 № 194 на сумму 124 302 руб. 00 коп. - отсутствует.
При этом в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что сумма произведенной ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ» оплаты в адрес ООО «ИК НЕКСУС» в 2020-2021 гг. Договору от 20.08.2019 № 200819-1 составила 67 173 423 руб. 00 коп., что на 7 080 973 руб. 08 коп. больше стоимости предположительно оказанных услуг по Договору – 60 092 449 руб. 92 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются данными расчетного счета.
С учетом изложенного суды поддержали позицию налогового органа о том, что такое перечисление контрагенту платежей на сумму превышающую сумму Договора с контрагентом на 7 080 973 руб. 08 коп. свидетельствует о несоответствии поведения налогоплательщика стандартам разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных условиях.
При этом, согласно данных расчетных счетов ООО «ИК НЕКСУС» за 2019 -2021 г.г. перечисления за услуги лиц предположительно привлеченных к исполнению спорного Договора (ООО «Пожэкспертиза», ООО «ЭЦ Призма») не осуществлялись.
Так, поступившие денежные средства в дальнейшем перечислены ООО «ИК НЕКСУС» в адрес ООО «Стройкапитал», ИНН 7709872710 (за ООО «Восточная Инвестиционно-строительная компания» по Договору участия в долевом строительстве), ООО «Элкорус» за оргтехнику в сумме 75 574 608 руб. 00 коп., ООО «Меркатор ТРИ», ИНН 7726427405, в сумме 5 404 100 руб. 00 коп. за подготовку материалов для получения разрешительной документации, ООО «ББ Профи», ИНН 7726411275, за консультационные услуги по сопровождению проектов.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что спорный контрагент - ООО «ИК НЕКСУС» фактически не осуществлял оказание услуг (выполнение работ) в адрес ООО «СПЕЦ ПРОЕКТ», ввиду оказания (выполнения) части услуг (работ) самим налогоплательщиком до даты заключения Договора с ООО «ИК НЕКСУС» от 20.08.2019 № 200819-1, отсутствия представителей ООО «ИК НЕКСУС» на территории ПАО «Тольяттиазот», не выдачи заказчиком - ПАО «Тольяттиазот» доверенностей сотрудникам ООО «ИК НЕКСУС», суды пришли к выводу пришли к выводу о том, что установленные налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки обстоятельства взаимодействия рассматриваемой цепочки лиц свидетельствуют о создании формального документооборота, с целью ухода от налогообложения и отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Ввиду отсутствия у ООО «СпецПроект» движимого и недвижимого имущества, а также подтвержденной актуальной дебиторской задолженности, основных средств, товарно-материальных ценностей на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ, вышеуказанное Решение о принятии обеспечительных мер было принято в виде приостановления операций по всем расчетным счетам в банках (№ 305 - № 310) в соответствии со статьей 76 НК РФ на сумму 16 896 245 руб. 43 коп.
Решение от 14.03.2022 № 373 "О принятии обеспечительных мер" и Решения от 14.03.2022 № 305, № 306, № 307, № 308, № 309, № 310 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств", вынесенные в целях обеспечения исполнения Решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 14.03.2022 № 20-19/5 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" 04.08.2022 отменены, в связи с исполнением Решения "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Соответственно, налоговым органом были приняты Решение от 04.08.2022 № 390 "Об отмене обеспечительных мер" и Решения от 04.08.2022 № 339, № 340, № 341, № 342, № 343 "Об отмене приостановлений операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств".
С учетом изложенного Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области правомерно реализовано право на применение обеспечительных мер в отношении заявителя, нарушение прав и законных интересов заявителя не допущено, при этом в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А55-21158/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Л.Ф. Хабибуллин
