АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11313/2016
г. Казань Дело № А55-15618/2015
08 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии до перерыва представителей:
истца – Неткачевой М.А., доверенность от 29.12.2015 № 63АА3510135,
ответчика – Сетиной М.М., доверенность от 29.12.2017 № 81,
третьего лица (АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района») – Богдановой Л.В., доверенность от 09.01.2018 б/н,
в отсутствие третьих лиц – Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, администрации городского округа Самара, извещенных надлежащим образом,
после перерыва представителей:
истца – Неткачевой М.А., доверенность от 29.12.2015 № 63АА3510135,
ответчика – Сетиной М.М., доверенность от 29.12.2017 № 81,
в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал», г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)
по делу № А55-15618/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», г. Самара (ИНН 6312110828, ОГРН 1116312008340) к муниципальному предприятию города Самары «Самараводоканал», г. Самара (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420) о взыскании задолженности, третьи лица: акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района», г. Самара, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, администрация городского округа Самара, г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию города Самары «Самараводоканал» (далее – МП «Самараводоканал», предприятие, ответчик) о взыскании 24 875 855 руб. 85 коп. задолженности по агентскому договору.
Определением суда от 04.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (далее – АО «ПЖРТ Промышленного района»).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, с ответчика в пользу истца взыскано 20 777 453 руб. 57 коп. задолженности, 123 098 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МП «Самараводоканал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 25.01.2018 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 01.02.2018.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между предприятием и АО «ПЖРТ Промышленного района» (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 19.01.2009 № 245/09, согласно которому предприятие обязалось отпускать абоненту питьевую воду населению многоквартирных домов Промышленного района и принимать сточные воды от населения.
Дополнительным соглашением от 19.08.2010 к договору его стороны внесли изменения в преамбулу договора, согласно которой стороной по договору является население, от имени которого на основании доверенностей действует АО «ПЖРТ Промышленного района».
В период до 01.07.2012 предприятие отпускало коммунальные ресурсы – холодную воду и принимало сточные бытовые воды населения многоквартирных домов Промышленного района, избравших непосредственный способ управления.
С 01.07.2012 предприятие утратило статус ресурсоснабжающей организации в связи с передачей водопроводных и канализационных сетей обществу. С указанной даты общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляло жителям многоквартирных домов Промышленного района, избравших непосредственный способ управления, коммунальные ресурсы – холодную воду и принимало бытовые сточные воды.
Между предприятием (агент) и обществом (принципал) был заключен агентский договор от 01.06.2012 № 6, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, в том числе производить прием и снятие показаний с приборов учета абонентов принципала, внесение показаний в расчетные и учетные документы, обработку, расчет и начисление (предъявление к оплате) платы за водоотведение абонентам общества, осуществлять прием денежных средств после их обработки и учета.
В соответствии с условиями агентского договора (пункт 1.2.3) агент обязался производить перечисление полученных от абонентов денежных средств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения принципалу в соответствии с пунктом 3.4 договора.
Как установлено судами, плата за поставленные коммунальные ресурсы от населения поступала в АО «ПЖРТ Промышленного района».
АО «ПЖРТ Промышленного района», действуя от имени и за счет собственников помещений многоквартирных домов, избравших непосредственную форму управления, перечисляло предприятию денежные средства за коммунальные услуги – холодное водоснабжение и водоотведение.
В платежных поручениях АО «ПЖРТ Промышленного района» в назначении платежа указано «денежные средства, собранные с населения в 2012 году по договору от 19.01.2009 № 245/09».
Всего за период с 01.07.2012 по 14.02.2013 было перечислено 80 076 222 руб. 56 коп. Из них сумма 55 200 366 руб. 71 коп. соглашением о зачете взаимных требований от 28.02.2013 была зачтена как взаимные требования сторон; письмом от 28.02.2013 АО «ПЖРТ Промышленного района» дало согласие на проведение зачета взаимных требований.
По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприятие не выполнило принятые на себя обязательства по агентскому договору, не перечислило обществу собранные с абонентов денежные средства в сумме 24 875 855 руб. 85 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на выполнение своих обязательств по агентскому договору в полном объеме, недоказанность требований истца, правомерное применение при оказании услуг населению экономически обоснованных тарифов, утвержденных ответчику в спорном периоде уполномоченным органом, наличие у населения права на получение компенсации в соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 20.09.2012 № 1281.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
В соответствии с пунктом 3.3 агентского договора ответчик обязался денежные средства, которые поступили от абонентов на указанный в пункте 3.3 договора № 6 расчетный счет агента: ЗАО КБ «ГАЗБАНК», р/с 40702810800020001558, БИК 043601863 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, перечислять принципалу.
Об изменении реквизитов платежей, смене ресурсоснабжающей организации, а также заключении агентского договора АО «ПЖРТ Промышленного района» было своевременно уведомлено, о чем свидетельствует письмо ответчика от 21.06.2012 с отметкой о получении третьи лицом от 28.06.2012 вх. 1707.
Как установлено судами, АО «ПЖРТ Промышленного района» за период с 01.01.2012 по 14.02.2013 перечислило ответчику 137 509 340 руб. 66 коп. с назначением платежа: «Денежные средства, собранные с населения в 2012 году» на расчетный счет ответчика в ЗАО «Глобэксбанке» р/сч 4070281016060001004.
Установлено также, что население имеет перед ответчиком задолженность за оказанные до 01.07.2012 услуги по водоснабжению и водоотведению.
Из представленных ответчиком в материалы дела сведений о начислении коммунальных ресурсов в спорном периоде (дислокации, расчетные ведомости, счета-фактуры и т.д.) население имеет перед предприятием задолженность по оплате за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 82 308 973 руб. 95 коп. При этом данные, изложенные в дислокациях, предоставлялись истцу ежемесячно третьим лицом – АО «ПЖРТ Промышленного района».
Позиция ответчика по применению тарифа заключается в следующем.
Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.11.2011 № 168 «Об установлении тарифов на товары и услуги МП г. Самары «Самараводоканал» при расчете с населением для предприятия были установлены следующие тарифы (с учетом НДС, за 1 куб. м): холодная вода – 15 руб. 19 коп., водоотведение – 6 руб. 45 коп.
Данные тарифы были обязательны в 2012 году и подлежали применению на объемы водоснабжения и водоотведения как для населения, так и для исполнителей коммунальных услуг (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК и др.), поставляющих холодную воду населению для коммунальных нужд.
Постановлением администрации городского округа Самара от 30.12.2011 № 2207 «О введении ограничений на применяемые для расчета платы граждан тарифы по коммунальным услугам в городском округе Самара на 2012 год» в 2012 году для расчета размера платы граждан за коммунальные услуги были установлены ограничения по тарифам на холодную воду для всех граждан городского округа Самара (за указанным исключением): с 01.01.2012 – в размере 14 руб. 36 коп. за 1 куб. м с НДС; с 01.07.2012 – в размере 16 руб. 10 коп. за 1 куб. м с НДС.
Постановлением Правительства Самарской области от 24.11.2010 № 608 «Об утверждении Порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области» предусмотрено возмещение расходов, связанных с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги.
Согласно пункту 4.2 указанного постановления разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и платой, приведенной органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствие с установленными предельными индексами, возмещается в виде субсидий товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям органом местного самоуправления муниципального образования в пределах бюджетных ассигнований на данные цели.
В случае, если коммунальные услуги предоставляются гражданам на основании прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, компенсация расходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами осуществляется в порядке, установленном органом местного самоуправления муниципального образования (пункт 4.3 постановления).
Постановлением администрации городского округа Самара от 20.09.2012 № 1281 «О порядке и условиях предоставления частичной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории городского округа Самара, заключивших договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, за период 2011-2012 годов» утверждено «Положение о порядке и условиях предоставления частичной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории городского округа Самара, заключивших договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, за период 2011-2012 годов» (далее – Положение).
Положение устанавливает порядок и условия предоставления частичной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории городского округа Самара, заключивших договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, за период 2011-2012 годов.
Пунктом 3 Положения установлено, что право на получение денежной компенсации имеют собственники жилых помещений (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома), проживающие на территории городского округа Самара, заключившие договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями в период 2011-2012 годы.
Согласно пункту 5 Положения размер денежной компенсации определяется как произведение фактического объема отпущенных гражданам коммунальных услуг, определенных по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – на основании нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан, и разницы между тарифами, установленными действующим законодательством для организаций коммунального комплекса, и ограничением по тарифам, установленным постановлением администрации городского округа Самара от 24.12.2010 № 1811 «О введении ограничений на применяемые для расчета платы граждан тарифы по коммунальным услугам в городском округе Самара на 2011 год» и постановлением администрации городского округа Самара от 30.12.2011 № 2207 «О введении ограничений на применяемые для расчета платы граждан тарифы по коммунальным услугам в городском округе Самара на 2012 год».
Пунктами 7, 8 Положения установлено, что в целях реализации права на получение денежной компенсации заявитель направляет в управление социальной поддержки и защиты населения соответствующего района городского округа Самара по месту жительства заявление о предоставлении денежной компенсации с приложением подтверждающих документов.
Таким образом, по мнению ответчика, администрацией городского округа Самара в пределах своих полномочий был установлен порядок компенсации расходов в связи с разницей в тарифах, установленных для ресурсоснабжающей организации на первое полугодие 2012 года, и установленными ограничениями по тарифам (на холодную воду), и граждане вправе были обратиться в установленном порядке для получения указанной компенсации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 17.06.2014 № 1445/14 по делу № А55-34176/2012 по иску МП «Самараводоканал» к закрытому акционерному обществу «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» о взыскании 9 589 031 руб. 73 коп. задолженности по оплате питьевой воды, поставленной с октября по декабрь 2011 года, а также услуг по приему сточных вод, оказанных за тот же период по договору № 245/09, вывод суда первой инстанции об обязанности потребителей и исполнителей коммунальных услуг оплачивать коммунальный ресурс по тарифу, превышающему плату для населения, противоречит статье 157 ЖК РФ и пункту 15 Правил № 307 (аналогичная норма содержится в пункте 38 Правил № 354).
Из этих правовых норм следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг), и тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Следовательно, ни собственники жилых помещений в жилых домах, ни исполнители коммунальных услуг не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы по цене, превышающей установленный размер платы за коммунальные услуги, и в объеме, превышающем тот, что определен допущенными жилищным законодательством способами.
На потребителей и исполнителей возложены дополнительные обязанности, не предусмотренные жилищным законодательством, по сбору и представлению документов, обосновывающих право на получение субсидии.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем неприменения судом нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащего Жилищному кодексу или принятому в соответствии с этим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 1445/14 указал, что вопреки доводам предприятия, финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен.
Правовая позиция высших судебных инстанций по данному вопросу отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».
Кроме того, как установлено судами, в соответствии с пунктом 4 постановления администрации городского округа Самара от 20.09.2012 № 1281 оно вступает в силу со дня официального опубликования, но не ранее вступления в силу соответствующих изменений в решение Думы городского округа Самара от 01.12.2011 № 166 «О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года.
Как следует из ответа Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара от 02.08.2017 № 1-02/2-00-02-3/2257, денежные средства на финансирование данной статьи бюджетных расходов не выделялись.
Таким образом, указанный нормативный правовой акт нельзя признать вступившим в законную силу, и интересы указанной в нем категории граждан не были соблюдены, а право на получение соответствующей субсидии не могло быть ими реализовано.
Судами установлено также, что АО «ПЖРТ Промышленного района» в первом полугодии 2012 года начисление за услуги водоснабжения и сбор денежных средств с населения осуществляло с учетом установленных ограничений по тарифу (с 01.01.2012 – в размере 14 руб. 36 коп. за 1 куб. м с НДС).
Данные по начислениям представлены в виде расчетных ведомостей.
За период с января 2012 года по февраль 2013 года АО «ПЖРТ Промышленного района» перечислило ответчику 137 769 340 руб. 66 коп.
В соответствии с абзацем 7 пункта 3.2 договора № 245/09 поступившие от третьего лица денежные средства в сумме 82 308 973 руб. 95 коп. предприятие зачло в счет погашения задолженности населения за период с 01.01.2012 по 30.06.2012, а на остальные денежные средства между истцом и ответчиком был произведен зачет в сумме 55 200 366 руб. 71 коп., в соответствии с агентским договором, в счет взаиморасчетов по договору от 01.07.2012 № 7 по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту.
Исходя из расчета истца, составленного на основании данных АО «ПЖРТ Промышленного района», в первом полугодии 2012 года населению оказано услуг водоснабжения на общую сумму 61 531 520 руб. 38 коп. с учетом тарифа 14 руб. 36 коп. за 1 куб. м с НДС, тогда как ответчик начислил 82 308 973 руб. 95 коп., с учетом тарифа 15 руб. 19 коп. за 1 куб. м с НДС.
Таким образом, разница в начислениях составляет 20 777 453 руб. 57 коп.
Кроме того, по данным АО «ПЖРТ Промышленного района», недосбор денежных средств с населения в первом полугодии составил 2 731 520 руб. 38 коп. (61 531 520 руб. 38 коп. начислено, 58 800 000 руб. перечислено ответчику).
Указанные суммы (20 777 453 руб. 57 коп. + 2 731 520 руб. 38 коп., всего 23 508 973 руб. 95 коп.) ответчик зачел из платежей, поступивших во втором полугодии 2012 года.
Исходя из бухгалтерской справки истца, по данным бухгалтерского учета у потребителей перед обществом за период с июля 2012 года по февраль 2013 года по состоянию на 19.06.2016 числилась задолженность в размере 24 875 855 руб. 85 коп., которая погашена на основании исполнительного листа, ранее выданного в рамках настоящего дела на основании постановления суда апелляционной инстанции.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив расчет истца, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность получения и удержания у себя денежных средств населения в размере 20 777 453 руб. 57 коп., составляющих межтарифную разницу.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 20 777 453 руб. 57 коп., отказав в удовлетворении иска в остальной части.
Доводы ответчика о недостоверности представленных со стороны АО «ПЖРТ Промышленного района» сведений об объемах потребленного коммунального ресурса в спорном периоде, не подтверждены надлежащим образом.
Как установлено судами, представляемые АО «ПЖРТ Промышленного района» в адрес ответчика дислокации содержат лишь сведения о количестве жителей по каждому МКД, а расчет ответчика произведен на основании норматива потребления коммунальной услуги, показаний общедомовых приборов учета и утвержденного тарифа без ограничения, без учета показаний индивидуальных приборов учета, перерасчетов гражданам в порядке, предусмотренном действовавшими в спорный период Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2016 № 307.
Расчетные ведомости АО «ПЖРТ Промышленного района» составлены с учетом показаний индивидуальных приборов учета, произведенных перерасчетов гражданам, с учетом ограничений по тарифу (14 руб. 36 коп. за 1 куб. м с НДС).
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности правомерно отклонен судами, поскольку исковое заявление поступило в суд 30.06.2015, следовательно, трехлетний срок исковой давности за спорный период с 01.07.2012 по 14.02.2013, истцом не пропущен.
Доводы ответчика об отсутствии в спорном периоде у органов местного самоуправления правомочий на установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в связи с внесением статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 237-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» соответствующих изменений судебная коллегия отклоняет, поскольку этой же статьей 6 Закона № 237-ФЗ Закон № 210-ФЗ дополнен нормой о том, что органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования, что и имело место в рассматриваемом случае. Ограничения по тарифам приняты в установленном порядке.
Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А55-15618/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.Н. Махмутова
С.А. Филимонов
