ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-14416/2023-ГКу
г. Пермь
29 января 2024 года Дело № А50-22714/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гладких Д. Ю.
рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «МагистральДорСтрой»,
на решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22714/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 09.11.2023 резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года),
по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)
к обществу с ограниченной ответственностью «МагистральДорСтрой» (ОГРН 1227700835031, ИНН 9729335749)
о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8400014893 от 24.05.2023, неустойки,
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МагистральДорСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8400014893 от 24.05.2023 в размере 434 294 руб., неустойки в размере 248 168 руб. с дальнейшим начислением до момента фактического погашения задолженности.
Определением суда о принятии дела к производству от 21.09.2023 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
От истца 07.11.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности, а именно: истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.06.2023 по 29.09.2023 в размере 291 597 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22714/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 09.11.2023 резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года), приняты уточнения исковых требований истца, исковые требования удовлетворены. С ООО «МагистральДорСтрой» в пользу ПАО «Россети Урал» взыскана неустойка, начисленная на основании п. 4.3. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8400014893 от 24.05.2023 за период с 03.06.2023 по 29.09.2023 в размере 291 597 руб. 40 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 832 руб. ПАО «Россети Урал» из средств федерального бюджета возвращена уплаченная по платежному поручению № 36618 от 13.09.2023 государственная пошлина в сумме 7 817 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ПАО «Россети Урала» о взыскании с ООО «МагистральДорСтрой» неустойки в размере 291 597 руб. 40 коп. отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд неправильно квалифицировал спорные отношения и не учёл, что пункт 4.3 договора № 8400014893 от 24.05.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) подлежит истолкованию в пользу ответчика, как не допускающий начисление неустойки на авансовые платежи, а ответственность в виде уплаты неустойки может наступать только в случае нарушения окончательного платежа по Договору.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы, настаивает на согласованности сторонами условия о неустойке за просрочку уплаты авансовых платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (Сетевая организация) и ответчиком (Заявитель) 24.05.2023 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8400014893 (далее – договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) Административно-бытовой городок, для электроснабжения объекта(ов): Административно-бытовой городок, расположенных по адресу: Пермский край. г.о. Октябрьский, в кадастровом квартале 59:27:1441001, со следующими характеристиками:
- максимальная мощность 1 200 кВт, в том числе ранее присоединенная - 0 кВт.;
- класс напряжения в точках присоединения 10 кВ;
- категория надежности 3,
в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29.11.2022 № 111-ТП и составляет 620 420,00 руб., в том числе НДС (20%) 103 403,33 руб. (п. 3.1. договора).
В соответствии с п. 4.3. договора сторона договора, нарушившая предусмотренные договором сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, включая сроки оплаты согласно п. 3.3 договора, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 4.3. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8400014893 от 24.05.2023 за период с 03.06.2023 по 29.09.2023 в размере 291 597 руб. 40 коп.
Суд первой инстанции установил факт нарушения сроков оплаты авансовых платежей по договору, в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 4.3. договора взыскал с ответчика неустойку в полном объёме, признав расчёт истца (620420,00 руб. х 0,25% х 160 дней) правильным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными.
Договор технологического присоединения исходя из п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пп. 6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм гл. 39 ГК РФ также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Не оспаривается факт нарушения нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности, установленных договором и на стадии апелляционного производства. Между тем, ответчик оспаривает правомерность начисления истцом неустойки на авансовые платежи.
Ответчик настаивает, что заключённый с истцом договор является разновидностью договора об оказании услуг, к которому подлежат применению положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
Из положений п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что оплата стоимости услуг производится по факту их оказания. Авансирование ответчиком услуг истца, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил № 861 и пунктом 3.3 Договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены авансовые платежи:
- 40 процентов платы за технологическое присоединение 248 168 руб. в течение 10 дней со дня заключения Договора;
- 30 процентов платы за технологическое присоединение 186 126 руб. в течение 60 дней со дня заключения Договора, но не позже дня фактического присоединения.
Учитывая двойственную природу неустойки (обеспечение обязательств, мера ответственности), назначение аванса по договору: является кредитованием Сетевой организации, следовательно, по мнению ответчика, в отсутствие прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в действующем законодательстве и в пункте 4.3. Договора, неустойка судом взыскана необоснованно.
Судом первой инстанции верно установлено, что согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29.11.2022 № 111-ТП и составляет 620 420,00 руб. (Шестьсот двадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 103 403,33 руб. (Сто три тысячи четыреста три) рубля 33 копейки.
Указанный размер платы за технологическое присоединение рассчитан с учетом индексации, предусмотренной подпунктом (г) пункта 32 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от 30.06.2022 № 490/22.
Оплата производится путем перечисления заявителем денежных средств на расчетный счет сетевой организации, указанный в разделе 8 настоящего Договора (п. 3.2 договора).
Заявитель вносит плату за технологическое присоединение, в следующем порядке и сроки:
40 процентов платы за технологическое присоединение 248 168 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 41 361 рубль 33 копейки вносятся в течение 10 дней со дня заключения настоящего договора.
30 процентов платы за технологическое присоединение 186 126,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 31 021 рубль 00 копеек вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения.
30 процентов платы за технологическое присоединение 186 126 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 31 021 руб. рубль 00 копеек вносятся в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта о технологическом присоединении(п. 3.2 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушение заявителем, установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (п. 4.2 договора).
Согласно пункту 4.3 договора сторона договора, нарушившая предусмотренные Договором сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, включая сроки оплаты согласно п. 3.3 Договора, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Согласно уточнённому требованию истца неустойка за нарушение срока внесения платы по Договору составляет 291 597,40 руб. и начислена: за период с 03.06.2023 (день, следующий за крайним сроком внесения первого платежа по Договору) по 29.09.2023 (дата оплаты); за период с 23.07.2023 (день, следующий за крайним сроком внесения второго платежа по Договору) по 29.09.2023 (дата оплаты), в соответствии со следующим расчетом:
Цена договора, руб.
Период
Количество дней
Ставка, %
Неустойка, Руб.
620 420,00
03.06.2023-29.09.2023
119
0,25
184 574,95
620 420,00
23.07.2023-29.09.2023
69
0,25
107 022,45
Итого, руб.:
291 597,40
ООО «МагистральДорСтрой» произвели оплату в размере 434 294 руб., что подтверждается платежным поручением № 2396 от 29.09.2023.
Факт просрочки внесения авансовых платежей, таким образом, установлен, ответчиком не оспаривается.
По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции неверно истолкованы условия договора и применены нормы материального права, а именно статья 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.
В соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт "а" пункта 16 Правил N 861).
Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил N 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.
Названными ранее в настоящем постановлении нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений ст. 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае п. 16 Правил N 861 и условиями договора предусмотрено внесение авансовых платежей, которые вносится до окончания срока осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению кроме последнего, не являющегося спорным.
Из толкования, изложенного в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что оказание истцом услуг и их оплата ответчиком являются встречными обязательствами.
С учетом данного правила и возражений ответчика суду следовало установить, исполнены ли сетевой организацией обязанности, предусмотренные договором, соотнести объем работ, указанных в договорах подряда, заключенных сетевой организацией с его контрагентами, и актах выполненных работ, с работами, предусмотренными техническими условиями.
В разделе 10 Технических условий от 17.04.2023, выданных сроком на два года, предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, выполняемые сетевой организацией, которые сводятся к новому строительству ВЛ 10 кВ (L 0,05км) на железобетонных опорах изолированным сталеалюминевым проводом сечением 50 кв.мм., для чего сетевая организация выполняет проектирование работ, монтаж электрооборудования и электрических сетей, прибора учёта с системой удалённого опроса, фактическое присоединение и подачу напряжения и мощности. Выполнение мероприятий завершаются составлением акта о технологическом присоединении.
Заявитель для технологического присоединения энергопринимающих устройств должен разработать техническое решение с учётом всех технических мероприятий по обеспечению качества электроэнергии, обусловленной работой оборудования потребителя в соответствии с требованиями ПУЭ, ГОСТ, СН и других нормативных документов; запроектировать и построить ЛЭМ 10 кВ от вновь созданной точки присоединения до ТП 10/0,4 кВ в необходимом объёме; запроектировать и осуществить подключение отпайки ЛЭП 10 кВ на границе раздела балансовой принадлежности через коммутационный аппарат, а также выполнить другие действия, связанные с проектированием, организацией работ, монтажом электрооборудования с получением необходимых согласований и разрешений.
Ни договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8400014893 от 24.05.2023, ни Технические условия не содержат положений, указывающих на поэтапное выполнение работ с указанием сроков выполнения промежуточных мероприятий. В перечень мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств не включена оплата, в том числе авансовых платежей. Следовательно, выплата заявителем аванса не является необходимым условием для исполнения сетевой организацией обязательства по технологическому присоединению.
В случае неясности условия договора технологического присоединения в том, установлена либо нет неустойка за внесение авансовых платежей, данное условие подлежит истолкованию в пользу заказчика (Определение Верховного суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).
На момент рассмотрения спора ответчик ссылался на то, что работы по технологическому присоединению не завершены, акты сдачи-приемки соответствующего этапа услуги в соответствии с договором заказчику исполнителем не направлялись.
Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя.
Истец фактически просит применить ответственность за нарушение ответчиком срока оплаты услуг, используя нормы гражданского законодательства о неустойке с формальной ссылкой на условие договора.
Вывод со ссылкой на толкование раздела 4 договора о том, что неустойкой обеспечивается исполнение сторонами мероприятия по техприсоединению - перечислению авансовых платежей, не соответствует содержанию понятия «мероприятия по технологическому присоединению», изложенного в Правилах № 861 и условиях договора, заключённого между сторонами.
Поскольку оплата не является мероприятием по технологическому присоединению, а встречное предоставление со стороны сетевой организации при авансировании не предусмотрены договором, как и не представлено доказательств фактического выполнения мероприятий, соразмерных по стоимости суммам авансов, формулировка условия пункта 4.3. договора в части выражения «…,включая сроки оплаты согласно п. 3.3 Договора,…» является формальной, не имеющей под собой конкретного экономического обоснования.
Сопоставляя обязанности сторон и установленную разделом 4 договора ответственность, включая пункт 4.3, неустойка может быть применена лишь при нарушении сторонами окончательного срока технологического присоединения.
Таким образом, при изложенном толковании заключённого между сторонами договора апелляционный суд пришёл к выводу о том, что поскольку ни законодательством, ни условиями договора технологического присоединения не предусмотрена обязанность заказчика уплатить исполнителю неустойку в случае просрочки внесения авансовых платежей, требование о взыскании такой неустойки не подлежит удовлетворению.
Нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение может явиться основанием для взыскания процентов, предусмотренных статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжения договора в судебном порядке по требованию сетевой организации на основании п. 16(5) Правил технологического присоединения и прочие, однако, суд апелляционной инстанции исходит из содержания иска и отзыва на апелляционную жалобу, в которых истец настаивает именно на неустойке, но не иных финансовых санкциях, в связи с чем оснований для самостоятельной переквалификации требований судами не усматривается.
Решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22714/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 09.11.2023 резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года), подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ. Кроме того, апелляционным судом усмотрена необоснованность возврата истцу из федерального бюджета части уплаченной государственной пошлины.
Расходы на уплату государственной пошлины истцом при обращении с иском и остальные судебные издержки подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.
Иск подан 15.09.2023. Государственная пошлина уплачена истцом в размере 16 649 руб. от цены иска 682 462 руб.
Добровольно ответчиком оплачен основной долг по платёжному поручению № 2396 от 29.09.2023, то есть после обращения с иском и принятия его судом к производству.
Истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер на 434 294 руб. в связи с оплатой задолженности после обращения с иском.
В остальной части иска по изложенным в настоящем постановлении мотивам апелляционным судом отказано.
При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску суд апелляционной инстанции учитывает, что требования истца в части основного долга считаются добровольно удовлетворенными после обращения в суд, соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
На ответчика следует отнести 10 594 руб. 82 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины при обращении с исковым заявлением.
Поскольку доводы жалобы признаны обоснованными, расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе 3000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Между тем, в связи с отменой решения суда и распределением судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе между сторонами возникают встречные денежные обязательства, которые в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 подлежат зачёту в размере 3000 рублей.
В резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета: на ответчика, таким образом, относятся судебные издержки истца на государственную пошлину по иску в размере 7594 руб. 82 коп. = 10 594 руб. 82 коп. – 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22714/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 09.11.2023 резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года), отменить.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «МагистральДорСтрой» в пользу ПАО «Россети Урал» неустойки, начисленной на основании п. 4.3 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8400014893 от 24.05.2023 за период с 03.06.2023 по 29.09.2023 в размере 291 597 руб. 40 коп. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МагистральДорСтрой» (ОГРН 1227700835031, ИНН 9729335749) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)7594 руб. 82 коп.судебных расходов на государственную пошлину по иску.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Д.Ю. Гладких
