арбитражный суд уральского округа
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-9885/23
Екатеринбург
01 марта 2024 г.Дело № А50-6790/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Тороповой М.В., Лазарева С.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Орджоникидзевского района г. Перми (далее - Администрация, истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А50-6790/2022 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Администрации в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Рахмоновой Гулчехры Мухидиновны (далее -предприниматель Рахмонова Г.М., ответчик) - Басалгина А.А. (доверенность от 22.02.2024).
Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к предпринимателю Рахмоновой Г.М. об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет организовать и провести мероприятия по приведению нестационарного сооружения в виде павильона, размещенного по адресу: г. Пермь, ул. Первомайская, 14, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3:112093:136, в соответствие Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (приложение 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277); в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика за неисполнение решения суда денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2022 исковые требования удовлетворены. На предпринимателя Рахмонову Г.М. возложена обязанность за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу привести нестационарный торговый объект в виде павильона, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Первомайская, 14, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812093:136 в соответствие с пунктами 3.5 и 3.8 Требований к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющихся приложением № 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277. В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу с предпринимателя Рахмоновой Г.М. в пользу Администрации Орджоникидзевского района г. Перми взыскана неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано. С Администрации в пользу индивидуального предпринимателя Рахмоновой Г.М. взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
В кассационной жалобе Администрация просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы отмечает, что исковое заявление по настоящему делу основано на действующей в момент его подачи редакции решения Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (с изменениями от 24.12.2021), которым утверждены Правила благоустройства города Перми (далее - Правила благоустройства), устанавливающие основные требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению всех, без исключения, нестационарных торговых объектов (далее также - НТО), размещенных на территории города Перми вне зависимости от формы собственности земельного участка. Администрация ссылается на факт выявления допущенного ответчиком нарушения подпунктов 3.5 и 3.8 Требований к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (приложение 1 к Правилам благоустройства, далее также - Требования). Заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что абзац 2 подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства, согласно которому требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых и обосновании размещения существующих нестационарных объектов, в связи с признанием его на основании решения Пермского краевого суда от 27.01.2023 № 3а-7/2023 (отменено в части апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 № 66а-1156/2023) недействительным в части слов «и обоснования размещения существующих», не может применяться в части данной фразы с 13.07.2023, в то время как исковое заявление по настоящему делу подано истцом 24.03.2022, решение суда первой инстанции вынесено 12.08.2022, то есть до указанной даты. При этом в обоснование своей позиции по делу заявитель жалобы ссылается на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, связанные с проблемой последствий, в том числе ретроспективных, признания недействующим нормативного правового акта, согласно которым само по себе признание нормативного правового акта недействующим не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия это акта. Кроме того, Администрация считает, что материалы настоящего дела не содержат информации о том, является ли спорный павильон «Овощи-фрукты», размещенный по адресу: г. Пермь, ул. Первомайская, 14, ранее установленным НТО, настаивает на том, что данный павильон, выявленный специалистами Администрации 03.11.2021, относится к вновь возведенным НТО.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812093:136 по адресу: г. Пермь, ул. Первомайская, 14, размещено некапитальное нестационарное сооружение в виде павильона, деятельность в котором осуществляет предприниматель Рахмонова Г.М.
03.11.2021 должностным лицом Администрации в ходе планового (рейдового) осмотра выявлен факт размещения вышеуказанного объекта на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812093:136 по адресу: г. Пермь, ул. Первомайская, 14, и несоответствие этого объекта Требованиям, а именно: несоответствие цветового решения павильона пп. 3.5 Требований, отсутствие на павильоне вывески в нарушение пп. 3.8 Требований.
Итоги осмотра зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий местного значения города Перми, лесных участков и земельных участков, расположенных в границах города Перми, от 03.11.2021 № 39ТН/6.11.1 (далее - акт от 03.11.2021 № 39ТН/6.11.1).
Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от 01.12.2021 № 48-11-21, вступившим в законную силу 27.12.2021, предприниматель Рахмонова Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее - Закон № 460-ПК) (размещение некапитального нестационарного строения, сооружения, внешний вид которого не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения, сооружения соответствующего типа (вида)), ей назначено наказание в виде предупреждения.
01.12.2021в адрес предпринимателя Рахмоновой Г.М. внесено
представление об устранении причин и условий, способствовавших
совершению административного правонарушения, согласно которому на нее
возложена обязанность по приведению нестационарного сооружения в виде
павильона, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Первомайская, 14, на
земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812093:136, в соответствие
с пунктами 3.5, 3.8 Требований.
04.1 2.2021 указанное представление направлено Администрацией в адрес предпринимателя Рахмоновой Г.М. посредством почтовой связи.
10.03.2022должностным лицом Администрации проведено выездное
обследование объекта контроля нестационарного торгового объекта в виде
павильона «Овощи-фрукты», размещенного по адресу: г. Пермь, ул.
Первомайская, 14, на земельном участке с кадастровым номером
59:01:3812093:136, в ходе которого установлен факт размещения
нестационарного сооружения в виде павильона, не соответствующего
пунктам 3.5, 3.8 Требований.
Результаты обследования зафиксированы в акте выездного обследования от 10.03.2022 № 1/П/НТО/6.11.1.
Ссылаясь на непринятие ответчиком мер по приведению внешнего вида спорного НТО Требованиям, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается нарушение ответчиком подпунктов 3.5 и 3.8 Требований, в связи с чем пришел к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по приведению принадлежащего ему НТО в соответствие с указанными положениями.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а7/2023, в том числе признан недействительным абзаца 2 подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства территории города Перми в части слов «и обосновании размещения существующих». Придя к выводу о том, что недопустимо руководствоваться недействующими положениями нормативного правового акта (недействующей редакцией абзаца 2 подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства, согласно которой требования к внешнему виду НТО, в том числе требования, предусмотренные абзацем 3 того же подпункта Правил, должны были применяться и по отношению к существующим НТО, и по отношению к вновь размещаемым НТО), в отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорный НТО, принадлежащий ответчику является вновь размещаемым, то есть был размещен и введен в эксплуатацию в период после вступления в силу Правил благоустройства (после 22.12.2020), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд отметил, что для приведения существующих НТО в соответствие с требованиями Правил благоустройства установлен период до 01.01.2024, в то время как до указанной даты на ответчика не могла быть возложена обязанность приведения нестационарного торгового объекта в соответствие с требованиями Правил благоустройства.
Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Исходя из норм частей 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона № 131 -ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности); организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.
Правила благоустройства территории муниципального образования представляются собой муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (часть 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ).
В силу пунктов 1 -2 части 2 статьи 45.1 Закона № 131 -ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в том числе вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.
Таким образом, органы местного самоуправления наделены исключительными полномочиями как по утверждению правил благоустройства, так и по осуществлению контроля за их соблюдением.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных исковых требований Администрация сослалась на факт выявленного в результате проведения мероприятий муниципального контроля нарушения ответчиком Правил благоустройства, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, заключающегося в несоответствии принадлежащего ему НТО подпунктам 3.5 и 3.8 Требований (приложение 1 к Правилам благоустройства).
Так, в порядке реализации полномочий, предусмотренных Законом № 131 -ФЗ, решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства, подпункт 9.4.4.1 которых в редакции до внесения изменений решением Пермской городской Думы от 26.09.2023 № 199, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 13.07.2023, предусматривал, что проектирование нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории г. Перми, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и подпунктами 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил благоустройства.
Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых и обосновании размещения существующих нестационарных объектов.
Внешний вид нестационарных объектов должен соответствовать типовым проектам, утвержденным Правилами, за исключением сезонного (летнего) кафе. Размещение нестационарных объектов по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида Нестационарных объектов осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных подпунктом 9.4.4.4 Правил, за исключением сезонного (летнего) кафе.
Размещение сезонных (летних) кафе осуществляется с учетом требований, установленных в приложении 10 к Правилам, а также подпункта 9.4.4.2 Правил, только по индивидуальному эскизу сезонных (летних) кафе, который должен содержать чертежи, фотомонтаж, содержащие сведения о кадастровом номере земельного участка, о размерах, площади сезонного (летнего) кафе, описание конструктивных элементов, отображать цветовое решение, размещение средств информации, место размещения с учетом архитектурного облика сложившейся застройки, согласованному в установленном порядке.
Порядок согласования индивидуальных эскизов сезонных (летних) кафе устанавливается правовым актом администрации города Перми.
На придомовых территориях нестационарные объекты размещаются (располагаются) в месте, указанном в паспорте благоустройства, таким образом, чтобы исключалась погрузка (выгрузка) имущества в них (из них) с основных объектов и элементов благоустройства, а также чтобы не создавались препятствия для использования и (или) эксплуатации основных объектов и элементов благоустройства.
Подпунктом 9.4.4.2 Правил благоустройства в указанной редакции было предусмотрено, что размещение нестационарных объектов: не допускается на детских и спортивных площадках, на газонах, цветниках, а также на объектах озеленения общего пользования, за исключением объектов озеленения общего пользования (парк, сад, сквер), на которых возможно размещение нестационарных объектов в соответствии с перечнем объектов озеленения общего пользования, утверждаемым правовым актом администрации города Перми; должно соответствовать установленным видам разрешенного использования земельных участков (за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством действие градостроительных регламентов на земельные участки не распространяется, а также случаев использования земель или земельных участков при размещении нестационарных объектов без предоставления земельных участков в соответствии с законодательством); не допускается в границах территорий объектов культурного наследия, если в соответствии с требованиями к градостроительным регламентам и режимами использования земель данных территорий размещение нестационарных объектов отдельных видов запрещено, а также в границах зон охраны объектов культурного наследия, если в соответствии с требованиями к градостроительным регламентам и режимами использования земель данных зон охраны размещение нестационарных объектов отдельных видов запрещено; не допускается на придомовой территории при отсутствии паспорта благоустройства, неуведомлении Администрации города Перми о разработке паспорта благоустройства, а равно с нарушением места, определенного паспортом благоустройства.
В соответствии с подпунктом 9.4.4.4 Правил благоустройства как в указанной, так и в действующей редакции, нестационарные объекты по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида не должны нарушать архитектурный облик сложившейся застройки соответствующей территории города Перми и размещаются: на территориях набережных, пляжей; на территориях объектов озеленения общего пользования, на которых возможно размещение нестационарных объектов в соответствии с перечнем объектов озеленения общего пользования, утверждаемым правовым актом администрации города Перми; в границах достопримечательных мест, зон охраны объектов культурного наследия, если в соответствии с требованиями к градостроительным регламентам и режимами использования земель данных зон охраны размещение нестационарных объектов не запрещено;
Размеры нестационарных объектов по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида (длина, ширина, высота) не должны быть менее или более чем на 10% установленных Правилами размеров типовых проектов нестационарных объектов.
Размещение нестационарного объекта по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида осуществляется при согласовании колерного паспорта нестационарного объекта. Форма колерного паспорта нестационарного объекта, порядок и критерии согласования устанавливаются правовым актом администрации города Перми.
Согласно подпункту 9.4.4.3 Правил благоустройства как в указанной, так и в действующей редакции, требования к типовым проектам нестационарных объектов установлены в приложении 1 к Правилам.
Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, приведенные положения, закрепляющие требования к НТО, неразрывно связаны с приложением 1 к Правилам благоустройства (Требования), отражающим требования к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания.
Приложение 1 состоит из текстовой части и приложения к нему, отражающего графическое изображение типовых проектов некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания; графические изображения типовых проектов торгового автомата (вендингового автомата) по продаже питьевой воды, палатки.
Согласно пункту 1 Требований типовые проекты некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (далее - типовые проекты, нестационарные объекты), устанавливают общие архитектурные решения внешнего вида, общие требования к параметрам, конструкциям и материалам, применяемым при изготовлении и отделке нестационарных объектов, а также к цветовому решению, установке вывески, дополнительные требования к нестационарным объектам.
Типовые проекты установлены для видов нестационарных объектов: «киоск», «павильон», отдельно стоящий торговый автомат (вендинговый автомат) по продаже питьевой воды, палатка (пункт 2 Требований).
Требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемым при изготовлении и отделке нестационарных объектов, требования к вывескам, дополнительные требования к нестационарным объектам установлены в пункте 3.
Подпунктом 3.5 Требований установлено следующее цветовое решение типовых проектов всех типов «Киоск», «Павильон»:
несущий каркас: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый,
оконные и дверные переплеты: должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый),
декоративные элементы внешней отделки: ограждающая конструкция: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый,
декоративные стойки: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый,
декоративные панели (рейки): RAL 1013 жемчужно-белый, RAL 1015 светлая слоновая кость,
роллетные системы (рольставни): должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый),
остекление: прозрачное с антивандальным покрытием, ударопрочное (тонирование стекла запрещается),
вентиляционные решетки: должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый),
цоколь: должен соответствовать цвету каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый).
В свою очередь подпункт 3.8 Требований определяет вывески типовых проектов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя соответствие решения, действия (бездействия) нормам права, регулирующим спорные отношения, судам следует исходить из установленных правил применения нормативных правовых актов, учитывая в том числе различия в их юридической силе, порядок преодоления коллизий юридических норм.
Суд не применяет нормативный правовой акт, противоречащий закону или иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, независимо от того, был ли он оспорен в другом деле, и руководствуется нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
При применении нормативных правовых актов, издаваемых на основе и во исполнение законов (подзаконные акты), суд обязан проверить, являются ли они действующими, в том числе не отменены (изменены) ли они издавшим их органом. Если нормативный правовой акт признан недействующим в другом деле, рассмотренном по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ссылается на соответствующее решение, вступившее в законную силу.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что решением Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а7/2023 признано не действующим со вступления решения суда в законную силу решение Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (в редакции решений Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 81, от 23.08.2022 № 174, от 20.12.2022 № 280) «Об утверждении правил благоустройства территории города Перми» в части: абзаца третьего подпункта 9.4.3.1.4 в части слова «электросчетчиками»; абзаца четвертого подпункта 9.4.3.1.5 в части слов «живой изгородью»; абзаца пятого подпункта 9.4.3.1.5 в части слов «с установкой фундамента. Фундамент или его части не должны выступать под поверхностью земли»; абзаца шестого подпункта 9.4.3.1.5; абзаца первого подпункта 9.4.3.2.1 в части слов «при следующих условиях»; абзацев второго, третьего подпункта 9.4.3.2.1; абзаца второго подпункта 9.4.4.1 в части слов «и обосновании размещения существующих»; абзаца шестого подпункта 9.4.4.1 в части слов «в месте, указанном в паспорте благоустройства», «чтобы исключалась погрузка (выгрузка) имущества в них (из них) с основных объектов благоустройства, а также»; абзаца третьего подпункта 9.4.4.2 в той мере, в которой не предусматривается размещение нестационарных объектов с учетом исключений из условий использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка; абзаца пятого подпункта 9.4.4.2; приложения к Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания к приложению 1 Правил благоустройства территории города Перми. Признан недействующим со дня принятия пункт 5 решения Пермской городской Думы № 81 от 26.04.2022 года (в редакции решений Пермской городской Думы 27.09.2022). На Пермскую городскую Думу возложена обязанность принять в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим, с учетом доводов изложенных в мотивировочной части решения суда.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 по делу № 66а-1156/2023 решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 отменено в части признания не действующим абзаца 3 подпункта 9.4.3.1.4 Правил благоустройства территории города Перми в части слова «электросчетчиками», принято новое решение, которым в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции принято определение от 11.01.2024 по делу № 88а -48/2024 (88а-21827/2023) решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 и апелляционное определение по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 в части отказа в удовлетворении требований административных истцов об оспаривании пункт 3.1 Приложения № 1 (Требования к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания) к Правилам благоустройства города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, отменено, принято новое решение об удовлетворении административных исков в этой части. Признан недействующим со дня принятия настоящего кассационного определения пункт 3.1 Приложения № 1 (Требования к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания) к Правилам благоустройства города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Как следует из содержания указанных судебных актов, судами общей юрисдикции дана оценка решению Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277 (в редакции решений Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 81, от 23.08.2022 № 174, от 20.12.2022 № 280) «Об утверждении правил благоустройства территории города Перми», в том числе в части пунктов 9.4.4.1, 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил благоустройства.
Основанием для признания недействующим абзаца второго подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства в части слов «и обосновании размещения существующих» явились выводы судов общей юрисдикции о том, что данная формулировка не является достаточно определенной для ее равнозначного применения, поскольку в целом норма закрепляет необходимость соблюдения требований Правил благоустройства к НТО, но из их содержания не ясно, каким образом должно происходить обоснование размещения существующих НТО.
Признавая недействующим абзац шестой подпункта 9.4.4.1 в части слов «в месте, указанном в паспорте благоустройства», «чтобы исключалась погрузка (выгрузка) имущества в них (из них) с основных объектов благоустройства, а также»; и абзац пятый подпункта 9.4.4.2, суды исходили из положений статьи 20.6 Закона Пермского края «О градостроительной деятельности» от 14.09.2011 № 805-ПК (редакции от 11.11.2021, с изменениями от 13.05.2022) с учетом решения Пермского краевого суда от 13.05.2022 по делу № 3а-19/2022 и апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 .11.2022 № 66а2005/2022, которыми внесены изменения в часть 5 статьи 20.6 Закона Пермского края «О градостроительной деятельности».
Из содержания абзаца третьего подпункта 9.4.4.2 Правил благоустройства следует закрепление общего правила о необходимости соответствия использования земельного участка виду его разрешенного использования (применительно к подпункту - при размещении нестационарного объекта). Пермский краевой суд со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2021 № 14-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от
10.03.2022№ 498-О пришел к выводу о признании недействующим
указанного абзаца в той мере, в которой он не предусматривает размещение
нестационарных объектов с учетом исключений из условий использования
земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования
земельного участка.
Приложение к требованиям к типовым проектам некапитальных строений (к Приложению 1 Правил благоустройства), то есть графическое изображение типовых проектов НТО, признано недействующими с указанием на то, что оно не отвечает требованиям ясности и определенности в полной мере, поскольку не все обозначения и надписи поддаются прочтению, что не устраняется даже увеличением изображений, размещенных на сайте администрации города Перми; текстовая часть содержания графической части не восполняет, поскольку в графической части содержатся сведения, отсутствующие в текстовой части.
Пункт 5 решения Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 81 (в редакции решения Пермской городской Думы 27.09.2022 № 218) признан недействующим со дня принятия ввиду нарушения процедуры внесения изменений в решения Пермской городской Думы (в нарушение требований статьи 28 Закона № 131-ФЗ не проводилась процедура публичных слушаний при принятии указанного решения).
Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции Пермской городской Думой принято решение от
26.09.2023№ 199 «О внесении изменений в отдельные решения Пермской
городской Думы в сфере благоустройства территории города Перми в части
установления требований к отдельным элементам благоустройства», которым абзац второй подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства изложен в следующей редакции: «Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру Нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению в отношении установленных и устанавливаемых Нестационарных объектов».
Решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а7/2023 вступило в законную силу 13.07.2023, в связи с чем признанные судом недействительными положения Правил благоустройства не могут применяться с указанной даты.
В частности, в связи с признанием недействительным абзаца 2 подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства в части слов «и обосновании размещения существующих» с 13.07.2023 требования Правил благоустройства к внешнему виду нестационарных объектов не подлежат применению в отношении уже существующих нестационарных объектов (размещенных ранее вступления в силу Правил благоустройства).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - постановление Пленума № 50), указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного нормативного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.
Вопреки доводам заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что установленные в решении Пермского краевого суда по делу № 3а-7/2023 обстоятельства, свидетельствующие о незаконности абзаца 2 подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства территории в части слов «и обосновании размещения существующих», в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений имеют преюдициальное значение и для настоящего дела, в том числе в отношении периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (то есть в отношении периода до 13.07.2023).
Судом апелляционной инстанции учтено, что в решении Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а-7/2023 указаны, в частности, следующие установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о незаконности абзаца 2 подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства: абзац второй подпункта 9.4.4.1 в части слов «и обосновании размещения существующих» не является достаточно определенным, в связи с изложенным абзац второй подпункта 9.4.4.1 в части слов «и обосновании размещения существующих» подлежит признанию недействующим.
С учетом изложенного, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума № 50, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что при рассмотрении настоящего дела недопустимо руководствоваться недействующими положениями нормативного правового акта (недействующей редакцией абзаца 2 подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства, согласно которой требования к внешнему виду НТО, в том числе требования, предусмотренные абзацем 3 того же подпункта Правил, должны были применяться и по отношению к существующим НТО, и по отношению к вновь размещаемым НТО), но надлежит применить действующую редакцию абзаца 2 подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства, согласно которой требования к внешнему виду НТО, в том числе требования, предусмотренные абзацем 3 того же подпункта Правил, могут применяться только по отношению к новым (вновь размещаемым) НТО.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что истец в рамках настоящего дела должен был доказать, что спорный НТО был размещен и введен в эксплуатацию в период после вступления в силу Правил благоустройства, то есть после 22.12.2020, в то время как соответствующие доказательства им в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, апелляционным судом учтено, что для приведения существующих НТО в соответствие с требованиями Правил благоустройства установлен период до 01.01.2024.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Пермского края от 26.03.2021 № 632-ПК «О внесении изменений в Закон Пермского края «О градостроительной деятельности в Пермском крае" и в Закон Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» при утверждении правил благоустройства территорий муниципальных образований (или внесении изменений в правила благоустройства муниципальных образований) с учетом положений настоящего Закона представительные органы муниципальных образований Пермского края определяют переходный период, в течение которого нестационарные торговые объекты, размещенные на придомовых территориях до вступления в силу правил благоустройства территорий муниципальных образований, принятых с учетом положений настоящего Закона, должны быть приведены в соответствие с правилами благоустройства территорий муниципальных образований, принятыми с учетом положений настоящего Закона.
Пунктом 4 решения Пермской городской Думы от 26.09.2023№ 199 «О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в сфере благоустройства территории города Перми в части установления требований к отдельным элементам благоустройства» предусмотрено, что размещенные на территории города Перми на день вступления в силу настоящего решения некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, должны быть приведены в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории города Перми в срок до 01.01.2024, за исключением некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, для которых установлены иные периоды приведения их в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории города Перми.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что до наступления указанного срока, который к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции не истек, на ответчика в любом случае не могла быть возложена обязанность приведения НТО в соответствие с требованиями Правил благоустройства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, основаны на неверном толковании указанных норм и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А50-6790/2022 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Орджоникидзевского района г. Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПредседательствующийН.Г. Беляева
СудьиМ.В. Торопова
С.В. Лазарев
