семнадцатый арбитражный апелляционный суд
дополнительное постановление
№ 17АП-6389/2014-АК
г. Пермь
20 июля 2018 годаДело №А50-19017/2013
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 18 июля 2018 года
Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судейДаниловой И.П., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О., при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» ФИО1: ФИО2, доверенность от 09.01.2018 №7 (до перерыва в судебном заседании); от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» вопрос о вынесении дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2017 года
об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в период с 05 июля 2017 года по 04 октября 2017 года в общей сумме 4 062 183 руб. 50 коп. по исполнительному листу, выданному в рамках дела №А50-9924/2014, вынесенное судьей Калугиным В.Ю. в рамках дела №А50-19017/2013
о признании общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),
третьи лица: 1) публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт», 2) Департамент имущественных отношений Администрации <...>) КГАУ Верхне-Курьинский геронтологический центр, 4) общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», 5) публичное акционерное общество «Сбербанк России»,
установил:
08.09.2017 конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее -конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным осуществленного в период с 05.07.2017 по 04.10.2017 списания (перечисления) с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее - общество «Пермгазэнергосервис», должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» (далее - общество «Новогор-Прикамье», ответчик) денежных средств в общей сумме 4 062 183 руб. 50 коп. и применении последствий признания данной сделки недействительной (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения требований). В качестве правового основания приведен пункт 2 ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017, с учетом исправленных определением суда от 19.01.2018 опечаток, заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено. Признана недействительной сделка (действия) по перечислению обществом «Пермгазэнергосервис» в пользу общества «Новогор-Прикамье» денежных средств в общей сумме 4 062 183 руб. 50 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Новогор-Прикамье» в пользу должника денежных средств в размере 4 062 183 руб. 50 коп. и восстановления задолженности последнего перед обществом «Новогор-Прикамье» в той же сумме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 03.04.2018 (резолютивная часть объявлена 27.03.2018) определение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017 по делу №А50-19017/2013 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой действия по списанию в безакцептом порядке с расчетного счета должника по исполнительному документу №ФС 000341549 денежных средств в размере 4 062 183 руб. 50 коп. в пользу общества «Новая городская инфраструктура Прикамья» отказано.
Этим же судебным актом в порядке распределения судебных расходов с общества «Пермгазэнергосервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по заявлению в размере 6 000 руб. и в пользу общества «Новая городская инфраструктура Прикамья» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
24.04.2018 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества «Пермгазэнергосервис» в лице конкурсного управляющего поступило ходатайство, в просительной части которого просит разъяснить вопрос о необходимости повторной оплаты государственной пошлины в размере 60 000 руб., а также разрешить вопрос о возврате уплаченной им по платежному поручению от 07.09.2017 №857 государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что в постановлении нет информации о распределении уплаченной должником государственной пошлины в размере 42 534 руб.
В адрес Арбитражного суда Пермского края был направлен запрос от 28.04.2017 №10-02-35 о высылке материалов обособленного спора по делу №А50-19017/2013 по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным осуществленного в период с 05.07.2017 по 04.10.2017 списания (перечисления) с расчетного счета должника в пользу общества «Новогор-Прикамье» (денежных средств в общей сумме 4 062 183 руб. 50 коп. и применении последствий признания данной сделки недействительной.
Материалы обособленного спора по делу №А50-19017/2013 в суд апелляционной инстанции не поступили.
Принимая во внимание невозможность в отсутствие материалов дела произвести правовую квалификацию поданного конкурсным управляющим ходатайства (о распределении судебных расходов (возврате государственной пошлины), о вынесении дополнительного постановления, о разъяснении судебного акта), которая фактически зависит от результатов проверки факта уплаты должником государственной пошлины в размере 42 534 руб., как указывает конкурсный управляющий, суд апелляционной инстанции определением от 15.05.2018 назначил судебное заседание для рассмотрения данного ходатайства на 14.06.2018 с 16 час. 30 мин., повторно запросив материалы дела №А50-19017/2013 по обособленному спору в Арбитражный суд Пермского края (запрос от 15.05.2018 №10-02-40).
18.05.2018 в ответ на запрос апелляционного суда от 15.05.2018 №10-0240, Арбитражным судом Пермского края было направлено письмо, в котором сообщалось о том, что материалы дела обособленного спора будут направлены в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд после рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу №А50-19017/2013.
Определением от 14.06.2018 в связи с нахождением судьи Плаховой Т.Ю. в ежегодном основном оплачиваемом отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Романова В.А., для рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества «Пермгазэнергосервис» сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Нилогова Т.С., судьи Романов В.А., Чепурченко
О.Н.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.06.2018 в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства общества «Пермгазэнергосервис» в лице конкурсного управляющего было отложено до 12.07.2018, в связи с отсутствием материалов обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным осуществленного в период с 05.07.2017 по 04.10.2017 списания (перечисления) с расчетного счета должника в пользу общества «Новогор-Прикамье» денежных средств в общей сумме 4 062 183 руб. 50 коп. и применении последствий признания данной сделки недействительной, направленных в Арбитражный суд Уральского округа в связи с подачей конкурсным управляющим ФИО1 кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по настоящему делу №А50-19017/2013.
Материалы дела запрошены из суда кассационной инстанции.
В судебном заседании от 12.07.2018 в связи с нахождением судьи Чепурченко О.Н. в ежегодном основном оплачиваемом отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Данилову И.П., о чем вынесено соответствующее определение от 12.07.2018. Для рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества «Пермгазэнергосервис» сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Нилогова Т.С., судьи Даниловой И.П., Романов
В.А.
Участвующий в судебном заседании 12.07.2018 представитель конкурсного управляющего ФИО1 на удовлетворении заявленного ходатайства настаивала.
Протокольным определением от 12.07.2018 в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.07.2018 с 15 час. 15 мин., в связи с непоступлением из Арбитражного суда Уральского округа материалов обособленного спора по делу №А50-19017/2013.
В течение перерыва от конкурсного управляющего ФИО1 в материалы дела поступил оригинал платежного поручения от 07.09.2017 №857 на сумму 42 534 руб. 00 коп., также поступили материалы обособленного спора.
После перерыва судебное заседание продолжено 18.07.2018 в прежнем составе суда, при отсутствии явки сторон, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества «Пермгазэнергосервис», апелляционным судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд вправе, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).
В рассматриваемой ситуации поступившее в апелляционный суд ходатайство конкурсного управляющего общества «Пермгазэнергосервис» в связи с вынесением постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, принятое к производству и назначенное к рассмотрению в судебном заседании, следует квалифицировать как заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного постановления.
Как указывалось выше, в рамках настоящего апелляционного производства осуществлялась проверка законности и обоснованности определения арбитражного суда по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу общества «Новогор-Прикамье» в период с 05.07.2017 по 04.10.2017 в общей сумме 4 062 183 руб. 50 коп.
По результатам рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции вынесено постановление, которым был отменен судебный акт первой инстанции и в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано, в связи с чем, возникла необходимость распределения судебных расходов, возникших у сторон при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы оригинал платежного поручения от 07.09.2017 №857 в материалах дела отсутствовал (имелась только незаверенная светокопия - л.д.37 т.1), вследствие чего, судом апелляционной инстанции было принято решение о взыскании с должника в доход федерального бюджета суммы госпошлины (6 000 руб.) за подачу заявления.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» исполнительные листы на взыскание государственной пошлины следует выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно имеющимся в настоящее время материалам обособленного спора усматривается, что оригинал платежного поручения от 07.09.2017 №857 на сумму 42 534 руб. представлен в дело и подшит в соответствующем томе после материалов апелляционного производства (л.д.129 т.5). Кроме того, конкурсным управляющим представлен второй экземпляр оригинала платежного поручения.
Таким образом, следует признать, что обществом «Пермгазэнергосервис» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за подачу заявления об оспаривании сделки, в связи с чем, исполнительный лист взыскание данной государственной пошлины выдаче не подлежит.
Исходя из положений статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Согласно платежному поручению от 07.09.2017 №857 обществом «Пермгазэнергосервис» была уплачена госпошлина в сумме 42 534 руб., следовательно, сумма госпошлины 36 534 руб. является излишне уплаченной.
При вынесении апелляционным судом постановления, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о возврате госпошлины разрешен не был.
При таких обстоятельствах и применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление.
Руководствуясь статьями 104, 176, 178, 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» за счет средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 07.09.2017 №857 государственную пошлину по заявлению в сумме 36 534 (Тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его, принятия через Арбитражный суд Пермского края.
ПредседательствующийТ.С. Нилогова
СудьиИ.П. Данилова
В.А. Романов
