СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 5 /2024-АК

г. Пермь

06 марта 2024 года                                                   Дело № А50-23513/2023­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Якушева В.Н.,

судейГерасименко Т.С., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 января 2024 года по делу № А50-23513/2023        

по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 1027739820921, ИНН: 7736035485)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Круг» (ОГРН: 1115916001398, ИНН: 5916026038), публичному акционерному общество страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: 1027739049689, ИНН: 7707067683)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ОГРН: 1037709061015, ИНН: 7709431786), общество с ограниченной ответственностью «Пермьметаллснаб» (ОГРН: 1115916000078, ИНН: 5916025002),

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Круг» (далее – ответчик, ООО «УК «Круг») ущерба в размере
86 944 руб. в порядке суброгации.

Определением от 24.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – соответчик, ПАО СК «Росгосстрах»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2024 иск удовлетворен в части. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «СОГАЗ» взыскан ущерб в размере 86 944 руб., проценты по статье 395 ГК РФ с начислением с момента вступления решения в законную силу до фактического погашения долга, исходя из суммы долга 86 944 руб. и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «УК «Круг», отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт с учетом условий договора страхования. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Соответчик считает, что принимая обжалуемое решения и взыскивая с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 86 944 руб., судом не учтено, что в соответствии с условиями договора страхования (Полис) серия 153-168 ЖКХ № 22.0008-153/168 и с учетом положений пункта 6.2 и раздела 8 Правил страхования № 153, по рискам, связанным с причинением вреда имуществу, установлена безусловная франшиза в размере 20 000 руб., по каждому из заявленных страховых случаев. Франшиза - часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы либо суммы убытка или в фиксированном размере.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно полису страхования средств транспорта «АВТО-Лизинг/ПАО» от 18.10.2021 №2221МТ0614/AON TNR (далее – Полис страхования) ООО «РЕСО-Лизинг» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключили договор страхования в отношении транспортного средства Nissan Qashqai, год выпуска 2018, цвет белый, серия и номер ПТС 78ОУ 870616 по риску Автокаско, рег. знак М301КХ159 страховая сумма – 977 000 руб., франшиза – 15 000 руб. Срок действия договора страхования – с 31.10.2021 по 30.10.2022.

Согласно пункту 4.1 Полиса страхования в случае хищения, угона, а также гибели застрахованного транспортного средства выгодоприобретателем выступает лизингодатель – ООО «РЕСО-Лизинг». В остальных случаях договор считается заключенным в пользу лизингополучателя – ООО «Пермьметалснаб».

В период действия договора страхования – 26.02.2022 транспортное средство получило повреждения в результате падения снега с крыши дома, расположенного по адресу: г. Краснокамск, ул. Мира, №16, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2022.

ООО «Пермьметалснаб» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о произошедшем страховом событии.

Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра по страховому случаю №2221 МТ 0614/AONTNRDN№0000001, выдано направление на ремонт.

Согласно ремонту-калькуляции от 30.09.2022 №000000270, заказу-наряду от 07.12.2022 №0000005367, счету от 23.12.2022 № 0000000444 стоимость ремонта транспортного средства составила 86 944 руб.

Признав указанное происшествие страховым случаем, АО «СОГАЗ» в соответствии с условиями договора страхования произвело перечисление денежных средств в сумме 86 944 руб. обществу, осуществившему восстановительный ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 20.01.2023 № 42918.

Претензией № 22-004061 АО «СОГАЗ» обратилось к ООО «УК «Круг» с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что повреждения причинены автомобилю в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО УК «Круг», истец обратился в суд о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного владельцу транспортного средства, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как установлено ранее, определением от 24.11.2023 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах», с которого обжалуемым решением взыскал ущерб в размере 86 944 руб., проценты по статье 395 ГК РФ с начислением с момента вступления решения в законную силу до фактического погашения долга, исходя из суммы долга 86 944 руб. и ключевой ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «УК «Круг», судом первой инстанции отказано. Поскольку истец был уведомлен о наличии договорных отношений между ООО «УК «Круг» и ПАО СК «Росгосстрах», о необходимости направления претензии в адрес страховщика, однако попыток к урегулированию спора с ПАО СК «Росгосстрах» как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела не предпринял, суд отнес на истца, как на лицо, злоупотребившим правом, расходы по уплате госпошлины.

ПАО СК «Росгосстрах» по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Краснокамск, ул. Мира, №16, находится в управлении ООО УК «Круг».

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению МКД.

Согласно статье 36 ЖК РФ крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

Очистка кровли дома от снега и наледи в зимнее время должна осуществляться регулярно и своевременно (пункты 4.6.1.23, 4.6.1.26 Правил № 170, пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»).

В силу статей 36, 161, 162 ЖК РФ, Правил № 170, подпункта «б» пункта 2 и пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, на ответчика как управляющую компанию многоквартирного дома возложена обязанность по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

Факт падения снега со снегом с крыши управляемого ответчиком многоквартирного дома на застрахованный автомобиль подтверждается материалами дела.

Доказательств осуществления обязанностей по своевременной очистке крыши дома, расположенного по адресу: г. Краснокамск, ул. Мира, №16, от снега ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска к ООО УК «Круг» на основании следующего.

Между ООО УК «Круг» (Страхователь) с ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) был заключен договор страхования ответственности юридических лиц от 25.01.2022 серии 153-168 ЖКХ №22.0008-153/168, далее договор страхования.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателей:

а) в связи с осуществлением застрахованным лицом деятельности, в том числе, в многоквартирном доме по адресу: г. Краснокамск, пр. Мира, 16;

б) в результате недостатков оказанных страхователем услуг, произведённых работ, а также предоставления страхователем недостоверной или недостаточной информации о работе, услуге.

Страховым случаем, по смыслу договора страхования, является наступление обязанности страхователя по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей):

а) вред был причинен в течение срока страхования. Если причинение вреда было продолжительным по времени и только частично происходило в течение срока страхования, то в целях договора страхования моментом причинения вреда считается начало периода времени, в течение которого продолжалось причинение вреда;

б) требование о возмещении вреда впервые предъявлено в течение установленных законодательством РФ сроков исковой давности;

в) соблюдены иные все условия Правил № 153 и Правил № 168 в отношении событий, являющихся страховым случаем.

Срок страхования: начало 26.01.2022, окончание 25.01.2023 (включительно).

Страховая сумма: 3 000 000 руб. - общая страховая сумма по договору страхования, 500 000 руб. - страховая сумма (лимит возмещения) по одному страховому случаю.

Также договором страхования установлена безусловная франшиза - часть убытков, не подлежащих возмещению страховщиком лицу, интерес которого застрахован в размере 20 000 руб. по каждому страховому случаю.

Договор страхования ответственности юридических лиц от 24.04.2018 заключен на основании Правил № 153, № 168.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил № 153 страхователи - российские и иностранные юридические лица, дееспособные физические лица, заключившие договор страхования.

В силу пункта 2.3 Правил № 153 застрахованное лицо имеет те же права, что и страхователь, на получение страховой выплаты в части возмещаемых расходов. Застрахованное лицо может в части, относящейся к нему, исполнить обязанности страхователя по уведомлению страховщика об обстоятельствах, увеличивающих страховой риск, либо по взаимодействию со страховщиком при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая и урегулировании требований третьих лиц. При этом наличие по договору страхования застрахованных лиц не освобождает страхователя от исполнения своих обязательств по договору страхования. Если застрахованное лицо не указано прямо в договоре страхования, считается застрахованной ответственность страхователя.

Согласно пункту 2.4 Правил № 153 выгодоприобретатель - лицо, которому причинен вред. Договор страхования считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если в договоре не сказано, в чью пользу он заключен, либо в качестве выгодоприобретателя указаны иное лицо (лица).

В соответствии с пунктом 4.1.2 Правил № 153 страховым риском по настоящим Правилам является предполагаемое наступление обязанности страхователя (застрахованного лица) по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) в связи с осуществлением страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности.

Согласно пункту 4.2 Правил № 153 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату третьим лицам. По договорам страхования, заключенным на основании настоящих Правил, страховым случаем является наступление обязанности страхователя (застрахованного лица) по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) в связи с осуществлением страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности с учетом иных положений раздела 4 настоящих Правил, а также раздела 5 настоящих Правил.

В силу пункта 6.1 Правил № 153 сумма страхового возмещения, подлежащего выплате по договору страхования в связи со страховым случаем, состоит из возмещаемых убытков и возмещаемых расходов.

В соответствии с пунктами 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.2.1, 6.4.2.2, 6.4.2.3 Правил № 153 к убыткам, подлежащим возмещению по договору страхования (далее «возмещаемые убытки»), относятся: реальный ущерб выгодоприобретателя вследствие причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц; реальный ущерб выгодоприобретателя, возникший вследствие повреждения или утраты имущества третьих лиц, а именно: расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества; другие расходы, непосредственно обусловленные гибелью, утратой, повреждением имущества.

Согласно пунктам 6.5, 6.5.1 Правил № 153 к расходам, подлежащим возмещению по договору страхования (далее - «возмещаемые расходы»), относятся расходы страхователя (застрахованного лица), произведенные в целях уменьшения убытков, если такие расходы были произведены для выполнения указаний страховщика. Такие расходы должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

В силу пунктов 6.6, 6.6.1, 6.6.3, 6.7.8 Правил № 153 возмещаемые убытки и расходы ни при каких обстоятельствах не включают: расходы на исполнение в натуре договорных обязательств (включая, но не ограничиваясь, гарантийными обязательствами), штрафные санкции по договорам, выплаты в удовлетворение требований о возврате гонорара или иного вознаграждения, полученного страхователем (застрахованным лицом); налагаемые на страхователя (застрахованное лицо) штрафные платежи, в т.ч. административные, гражданские, уголовные, договорные штрафы: любые выплаты, присуждаемые в порядке наказания; любые выплаты в части, превышающей возмещение причиненного вреда в соответствии с законодательством РФ (или законодательством других государств, если возмещение причиненного вреда в соответствии с их законодательством прямо предусмотрено договором страхования); возмещение морального вреда и расходы, соответствующие возмещению морального вреда, в том числе причиненного вследствие распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, а также расходы, которые страхователь (застрахованное лицо) обязан произвести для опровержения таких сведений, публикации опровержения; выплаты в возмещение вреда, причиненного иным неимущественным интересам.

В соответствии с пунктами 13.1, 13.1.1, 13.1.4, 13.1.6 Правил № 153 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан: немедленно, но не позднее, чем в течение трех рабочих дней со дня, когда страхователю стало известно о таком событии, сообщить доступным ему способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения, о случившемся страховщику. Письменная форма уведомления в соответствии с п. 11.7. настоящих Правил (с курьером, по почте) должна быть направлена страховщику в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая. В любом случае, страхователь вправе обратиться к страховщику по телефону для получения разъяснений о дальнейших действиях при наступлении события, имеющего признаки страхового случая; принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для уменьшения возможного ущерба и спасанию жизни лиц, которым причинен вред; обеспечить по запросу страховщика участие страховщика в урегулировании вопросов, связанных с требованиями третьих лиц (выгодоприобретателей), о возмещении, в том числе рассматриваемых в судебном порядке, сотрудничать со страховщиком и назначенными им экспертами и специалистами в расследовании обстоятельств страхового случая; принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для уменьшения возможного ущерба и спасанию жизни лиц, которым причинен вред; обеспечить по запросу страховщика участие страховщика в урегулировании вопросов, связанных с требованиями третьих лиц (выгодоприобретателей), о возмещении, в том числе рассматриваемых в судебном порядке, сотрудничать со страховщиком и назначенными им экспертами и специалистами в расследовании обстоятельств страхового случая.

Согласно пунктам 13.2, 13.2.2, 13.2.6, 13.2.7 Правил № 153 в случае предъявления страхователю (застрахованному лицу) требования страхователь обязан: немедленно, но не позднее, чем в течение трех рабочих дней, уведомить страховщика доступным ему способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения, о содержании требования, в том числе, дате и форме его предъявления; обеспечить (насколько это ему доступно) участие страховщика в урегулировании вопросов, связанных с фактами претензий третьих лиц (выгодоприобретателей), в том числе рассматриваемых в судебном порядке; по запросу страховщика предоставить полномочия по предоставлению интересов страхователя (застрахованного лица) в суде.

В силу пункта 13.4 Правил № 153 страховщик не несет обязанности по выплате страхового возмещения в части возмещения выгодоприобретателям убытков и оплаты страхователю (застрахованному лицу) расходов, если такая выплата не была с ним согласована.

В соответствии с пунктом 13.6 Правил № 153, если иное не предусмотрено договором страхования, страховая выплата осуществляется на основании вступившего в силу решения суда (арбитражного суда) либо в досудебном (внесудебном) порядке при условии согласования со страховщиком в письменной форме. При этом размер страховой выплаты не может превышать страховой суммы, определенной договором страхования.

Из пояснений ответчиков и представленных ими документов следует, что ответчик получил претензию о возмещении истцу ущерба в сумме 86 944 руб. за восстановительный ремонт транспортного средства.

28.07.2023 ООО УК «Круг» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» сообщение о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; управляющей компании было рекомендовано сообщить истцу о наличии договорных отношений ООО УК «Круг» и ПАО СК «Росгосстрах» и о перенаправлении претензии в адрес последнего.

31.07.2023 ООО УК «Круг» был направлен ответ от 31.07.2023 № 597 на претензию заявителя, который был получен 08.08.2023. Тем не менее, 12.09.2023 АО «СОГАЗ» претензию в адрес ПАО СК «Росгосстрах» не направило, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО УК «Круг».

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков: факт наличия убытков, вина ответчика в возникновении убытков (ненадлежащее исполнение обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома); причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями.

Ответчики факт произошедшего события не оспорил, данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2022, оснований для освобождения управляющей компании от ответственности судом не установлено.

При этом, ответственность ООО «УК «Круг» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», соответственно, именно ПАО СК «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению причиненного ущерба в пределах страховой суммы в связи с наступлением страхового случая.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 86 944 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взысканы судом первой инстанции с ПАО «Росгосстрах».

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 20 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Кроме того, понятие «франшиза» закреплено в Законе РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В пункте 9 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Из представленного в материалы дела Договора (полиса) страхования ответственности юридических лиц от 25.01.2022 серия 153-168 ЖКХ № 22.0008-153/168 и с учетом положений пункта 6.2 и раздела 8 Правил страхования № 153, по рискам, связанным с причинением вреда имуществу следует, что стороны (страхователь - ООО УК «Круг», страховщик - ПАО СК ««Росгосстрах») согласовали в пункте 7.7. Договора применение безусловной франшизы в размере 20 000 руб. по рискам, связанным с причинением вреда имуществу, по каждому из заявленных страховых случаев.

При этом, поскольку франшиза представляет собой установленную договором страхования сумму, в пределах которой ответственность несет сам страхователь, следовательно, страховщик освобожден от возмещения убытка на данную сумму по каждому страховому случаю.

Спорный договор заключен с условием о применении франшизы.

Однако, истец без какого-либо правового обоснования исковые требования заявил без учета франшизы.

Кроме того, согласно представленного ООО УК «Круг» платежного поручения № 1828 от 26.12.2023 безусловная франшиза в сумме 20 000 руб. по договору страхования № 22.0008-153/168 от 25.01.2022 выплачена истцу.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежали удовлетворению в части 66 400 руб. (86 944 руб. – 20 000 руб.).

Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ с начислением с момента вступления решения в законную силу до фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование о взыскании процентов с момента вступления решения в законную силу является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене (изменению) в части.

Поскольку апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворена, судебные расходы в виде госпошлины по жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу соответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2024 года по делу № А50-23513/2023 отменить в части, изложив абзацы 1 и 2 резолютивной части решения в новой редакции:

«Иск удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: 1027739049689, ИНН: 7707067683) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 1027739820921, ИНН: 7736035485) ущерб в размере 66 944 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 00 коп., проценты по статье 395 ГК РФ с начислением с момента вступления решения в законную силу до фактического погашения долга, исходя из суммы долга 66 944 руб. 00 коп. и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды»

В остальной части оставить решение без изменения.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 1027739820921, ИНН: 7736035485) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: 1027739049689, ИНН: 7707067683) 3 000 (Три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.