ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-6252/2012
г. Челябинск | |
12 июля 2012 года | Дело № А47-9326/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабкиной С.А.,
судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2012 по делу № А47-9326/2010 о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным (судья Борисова Е.М.).
В заседании приняли участие представители:
Федеральной налоговой службы: Горшков П.М. (паспорт, доверенность от 26.02.2012);
конкурсного управляющего Садыкова Айнура Асхатовича: Сагнаева А.А. (паспорт, доверенность от 16.06.2012).
Решением арбитражного суда от 19.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее предприятие «ЮжУрал-нефть» (ОГРН 1025601019597, ИНН 5610010070) (далее – ООО «НП «ЮжУрал-нефть», должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Садыков Айнур Асхатович (далее – Садыков А.А., конкурсный управляющий).
Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. Уполномоченный орган просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговый орган за 3, 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года.
Определением арбитражного суда от 31.05.2012 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.
С данным определением не согласился уполномоченный орган, просит названное определение суда отменить, жалобу ФНС России удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России ссылается на направление в адрес конкурсного управляющего налоговым органом требований о представлении отчетности и объяснений по факту ее непредставления от 06.12.2011, от 09.04.2012. Однако конкурсным управляющим документы и объяснения на текущую дату не представлены. Уполномоченный орган указывает, что в связи с нахождением должника в процедуре банкротства его право требования кредиторской задолженности возникает после представления должником соответствующего налогового расчета в налоговый орган. Таким образом, вывод суда о недоказанности нарушенного права заявителем является неверным. Обязанность по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговый орган установлена Налоговым кодексом Российской Федерации. Конкурсный управляющий, исходя из того, что он осуществляет полномочия руководителя должника, несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. Судом не учтено, что при применении мер налоговой ответственности в отношении должника, признанного банкротом, ответственность невозможна или неэффективна в соответствии со ст. 134, п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Таким образом, налоговый орган в рамках полномочий, определенных Налоговым кодексом Российской Федерации, может предъявить задолженность к взысканию с налогоплательщика только в случае представления им налоговой декларации с начислениями к уплате в бюджет либо при проведении контрольных мероприятий в рамках камеральной или выездной проверки. Соответственно при неисполнении обязанности конкурсным управляющим нарушается право Российской Федерации на предъявление данной задолженности в качестве текущих платежей в рамках дела о банкротстве.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание иные конкурсные кредиторы представителей не направили.
С учетом мнения представителей конкурсного управляющего и ФНС России и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего с доводами жалобы не согласен, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 19.07.2011 ООО «НП «ЮжУрал-нефть» признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Садыков А.А.
Полагая, что конкурсным управляющим допущено бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговый орган за 3, 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем факта нарушения бездействием конкурсного управляющего прав и законных интересов уполномоченного органа. Доводы заявителя отклонены, поскольку законодательство о налогах и сборах устанавливает специальные виды ответственности за данные правонарушения.
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.
Пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Обязанности конкурсного управляющего определены в ст. 129 Закона о банкротстве.
Как следует из содержания данной нормы, обязанность по представлению конкурсным управляющим в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности должника не установлена.
В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 18 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководители организаций и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета, в случае уклонения от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации привлекаются к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Таким образом, непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности (при наличии) образует состав налоговых правонарушений (ст. 119, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), рассмотрение которых осуществляется в особом процессуальном порядке.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии специальных видах ответственности за правонарушения, осуществленные конкурсным управляющим как руководителем должника.
Вывод суда первой инстанции о том, что непредставление в налоговый орган конкурсным управляющим налоговой и бухгалтерской отчетности должника не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, также является правомерным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии каких-либо разногласий между уполномоченным органом и конкурсным управляющим относительно очередности и пропорциональности удовлетворения требований ФНС России как кредитора по текущим платежам с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
Доводы уполномоченного органа о бездействии конкурсного управляющего по непредставлению отчетности должника отклоняются, поскольку подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке. В действующем законодательстве не содержится положений, что данный порядок может быть изменен в связи с нахождением предприятия в процедуре банкротства.
Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2012 является законным и обоснованным и отмене не подлежит, апелляционная жалоба ФНС России признана несостоятельной.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2012 по делу № А47-9326/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Председательствующий судья С.А. Бабкина
Судьи: С.В. Матвеева
Г.М. Столяренко
