ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
13 октября 2016 года | Дело № А46-1008/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.П.,
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9250/2016 ) Кузнецовой Надежды Александровны на определение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2016 по делу № А46-1008/2016 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по заявлению Кузнецовой Надежды Александровны о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов акционерного общества «Мираф-Банк» (ИНН 5503066705, ОГРН 1025500000635),
при участии в судебном заседании представителей:
от Кузнецовой Надежды Александровны - представитель не явился, извещена;
от Федеральной налоговой службы - Чернобаев Н.Н. по удостоверению, доверенности № 01-17/09673 от 21.07.2016, сроком действия до 23.06.2017;
от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Миллер О.А. по паспорту, доверенности № 55 АА 1418319 от 01.04.2016, сроком действия по 27.03.2021
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2016 по делу № А46-1008/2016 акционерное общество «Мираф-Банк» (далее - АО «Мираф-Банк», Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (до 24.02.2017), конкурсным управляющим АО «Мираф-Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).
Публикация сообщения о признании АО «Мираф-Банк» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялось в газете «Коммерсантъ» от 05.03.2016 № 38.
В рамках дела о банкротстве 04.05.2016 Кузнецова Надежда Александровна (далее – Кузнецова Н.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 943 920 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов АО «Мираф-Банк».
Определением арбитражного суда от 30.06.2016 отказано в удовлетворении ходатайства Кузнецовой Н.А. об отложении судебного заседания, а производство по её заявлению прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Не согласившись с вынесенным определением суда, Кузнецова Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении её требования, включении его в реестр.
В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы:
- в силу пунктов 1, 4, 5, 6, 7 статьи 189.85. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в ходе конкурсного производства;
- на день перечисления денежных средств в отношении должника не выносилось каких-либо предписаний, ограничения и запреты на привлечение денежных средств во вклады физических лиц не налагались.
От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
К отзыву приложены копии решения Центрального районного суда г. Омска от 04.07.2016 по делу № 2-3499/2016.
Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Представитель Кузнецовой Н.А., извещённого о судебном заседании 06.10.2016 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие её представителя.
Представитель Агентства поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель Федеральной налоговой службы считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, настоящее требование Кузнецовой Н.А. к АО «Мираф-Банк» в деле о банкротстве последнего возникло в связи с открытием в отношении Банка процедуры банкротства.
При этом, размер самого требования определён на основании внесённой Банку суммы вклада Кузнецовой Н.А. по договору срочного банковского вклада «Пенсионный» № RUB_001-04-00011922 (л.д. 23-26).
Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению Кузнецовой Н.А. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ на том основании, что требование Кузнецовой Н.А. по страховому возмещению подлежит рассмотрению в исковом порядке судом общей юрисдикции.
Кузнецова Н.А. выразила несогласие с данным выводом суда первой инстанции, но при этом не привела в апелляционной жалобе аргументированных доводов против такого вывода, а именно: о необходимости рассмотрения её требования по страховому возмещению в деле о банкротстве Банка.
Доводы апелляционной жалобы Кузнецовой Н.А. идентичны содержанию её заявления о включении требования в реестр.
Суд апелляционной инстанции, основываясь на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.03.2016 № 5-КГ16-6, № 5-КГ16-7, № 5-КГ16-8, № 5-КГ16-10, № 5-КГ16-11, при повторном рассмотрении настоящего вопроса поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Кузнецовой Н.А. заявлено о включении её требования в реестр в составе первой очереди.
Между тем, в деле о банкротстве согласно пункту 3 статьи 189.92. Закона о банкротстве в редакции на дату открытия конкурсного производства 01.03.2016 в первую очередь удовлетворяются:
1) требования физических лиц, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей;
2) требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в пункте 6 настоящей статьи лиц);
3) требования Агентства по договорам банковского вклада и договорам банковского счета, перешедшие к нему в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 177-ФЗ) и в результате исполнения за банк компенсации приобретателю стоимости имущества, возвращаемого в порядке обратной передачи в соответствии со статьей 189.55. настоящего Закона;
4) требования Банка России, перешедшие к Банку России в соответствии с настоящим Законом в результате осуществления выплат Банка России по вкладам физических лиц в банках, признанных банкротами и не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.
Как предусмотрено подпунктом вторым пункта 3 статьи 189.92. Закона о банкротстве, требование гражданина, являющегося вкладчиком Банка, относится к первой очереди.
Вместе с тем, возникшие между Кузнецовой Н.А. и Банком правоотношения, вытекающие из заключённого между ними договора, регулируются Федеральным № 177-ФЗ, на который имеется прямая ссылка в пункте 1.2. договора.
Как указывалось выше, настоящее обращение Кузнецовой Н.А. в арбитражный суд обусловлено введением в отношении Банка процедуры банкротства.
То есть, настоящее требование Кузнецовой Н.А. по сути представляет собой требование о выплате страхового возмещения в объёме суммы вклада, переданного Банку.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 177-ФЗ данный Закон регулирует отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения, возникающие в данной сфере.
В силу пункта 4 части 3 статьи 6 Федерального закона № 177-ФЗ банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства по страхованию вкладов.
При этом - реестр обязательств банка, упомянутый в Федеральном законе № 177-ФЗ, не тождествен понятию реестра требований кредиторов, используемому как в Законе о банкротстве, так и в статье 50.30. Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 177-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Федерального закона № 177-ФЗ).
Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 177-ФЗ).
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 177-ФЗ).
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая является конкурсным управляющим Банка, является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона № 177-ФЗ выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство по страхованию вкладов документов предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 названного Закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Согласно Указанию Банка России от 01.04.2004 № 1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии с поименованным выше законом обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство по страхованию вкладов.
Порядок обращения за страховым возмещением и его выплаты установлен Федеральным законом № 177-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 177-ФЗ вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.
При обращении в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик (наследник) представляют: заявление по форме, определенной Агентством, документы, удостоверяющие его личность.
Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 177-ФЗ при обращении в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик (наследник) представляет 1) заявление по форме, определенной Агентством; 2) документы, удостоверяющие его личность, а при обращении наследника также документы, подтверждающие его право на наследство или право использования денежных средств наследодателя.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьёй 5 Федерального закона № 177-ФЗ (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 177-ФЗ).
При этом согласно части 2 статьи 11 Федерального закона № 177-ФЗ возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В этой связи выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (часть 4 статьи 12 Федерального закона № 177-ФЗ).
Исходя из размера требования Кузнецовой Н.А. с учётом установления судом первой инстанции суммы выплаты ей страхового возмещения на основании части 2 статьи 11 Федерального закона № 177-ФЗ и остатка денежных средств на счетах по договору (1 274 022 руб. 31 коп.) данное требование подпадает под страховой случай, указанный в части 2 статьи 11 Федерального закона № 177-ФЗ, то есть не превышает предел в размере 1 400 000 руб.
В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона № 177-ФЗ в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выдаче, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (часть 10 статьи 12 Федерального закона № 177-ФЗ).
Таким образом, исходя из анализа вышеприведённых норм Федерального закона № 177-ФЗ следует, что состав и размер обязательств Банка перед вкладчиком устанавливается по требованию вкладчика в общеисковом порядке, несмотря на открытие в отношении Банка процедуры банкротства, поскольку требования вкладчика основываются на Федеральном законе № 177-ФЗ, в силу которого выплата вкладчику возмещения по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения производится именно Агентством по страхованию вкладов, а не как таковым банком, находящемся в процедуре банкротства.
В связи с чем страховое возмещение возмещается вкладчику не из конкурсной массы должника – Банка, а за счёт фонда страхования вкладов.
Поэтому настоящее требование Кузнецовой Н.А. неподведомственно арбитражному суду в деле о банкротстве Банка (статья 27 АПК РФ), а подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке обшеискового производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Кузнецовой Н.А., что не лишает её права на судебную защиту в виде подачи подобного заявления в суд общей юрисдикции.
Как следует из представленного конкурсным управляющим в апелляционный суд копия судебного акта суда общей юрисдикции (решения Центрального районного суда г. Омска от 04.07.2016 по делу № 2-3499/2016, Кузнецова Н.А. реализовала право на подачу иска к Банку и Агентству об установлении состава и размера страхового возмещения, возложении обязанности по включению в реестр обязательств, взыскании денежных средств.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит ввиду её необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2016 по делу № А46-1008/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий | Т.П. Семёнова | |
Судьи | О.В. Зорина Н.А. Шарова |
