Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень Дело № А46-12872/2015
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2016 года | |
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2016 года | |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Туленковой Л.В.,
Шабаловой О.Ф.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2016 (судья Целько Т.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 (судьи Еникеева Л.И., Верёвкин А.В., Глухих А.Н.) по делу № А46-12872/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» (644061, город Омск, улица 40 лет Ракетных войск, дом 7, квартира 86, ИНН 5503225828, ОГРН 1115543004026) к Министерству труда и социального развития Омской области (644007, город Омск, улица Яковлева, 6, ИНН 5503079341, ОГРН 1045504007603) о взыскании 1 049 087 руб. 69 коп.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссии Омской области.
В заседании участвовал представитель Министерства труда
и социального развития Омской области – Терехова Н.Ю. по доверенности
от 05.11.2015.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» (далее –
ООО «АвтоСила-55») обратилось в Арбитражный суд Омской области
с исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Омской области (далее – Министерство) о взыскании 1 049 087 руб. 69 коп., в том числе 1 039 131 руб. 04 коп. - задолженность по договору о возмещении затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан в пределах территории Омской области
от 12.01.2015 № 13 за период с 25.06.2015 по 24.09.2015, 9 956 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период
с 01.08.2015 по 19.10.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – РЭК).
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, исковые требования удовлетворены.
Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими по делу фактическим обстоятельствам дела, а также представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: поскольку в приказе РЭК от 19.12.2014 № 546/75 (далее – приказ РЭК № 546/75), ссылка на который содержалась в Решении Омского городского Совета от 26.12.2012 № 99 «О мерах по социальной поддержке граждан при оплате проезда в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска (далее - решение городского Совета № 99),истец не указан в перечне предприятий, для которых установлены предельные тарифы на перевозку пассажиров автомобильным и электрическим транспортном (кроме железнодорожного) в городском сообщении, то у Министерства отсутствовали основания для возмещения затрат ООО «АвтоСила-55»; возмещение затрат истцу стало производиться после внесения в решение городского Совета № 99 изменений решением от 25.11.2015 № 400 в виде исключения ссылки на приказ РЭК № 546/75; судами не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим компенсацию истцу за счет средств бюджета города Омска разницы между предельным тарифом, установленным решением городского Совета № 99, и тарифом, установленным истцу приказом РЭК от 05.11.2014 № 232/61 (далее – приказ РЭК № 232/61).
В возражениях на кассационную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Учитывая надлежащее извещение ООО «АвтоСила-55» о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи
284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в его отсутствие.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 25.06.2015 по 24.09.2015 ООО «АвтоСила-55» (транспортная организация) осуществляло перевозки отдельных категорий граждан транспортом общего пользования в пределах территории Омской области на условиях заключенного с Министерством договора о возмещении затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан в пределах территории Омской области от 12.01.2015 № 13 (далее – договор).
Договором урегулированы отношения по взаимодействию сторон
по предоставлению мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан в Омской области в виде права бесплатного проезда всеми видами пассажирского транспорта общего пользования, осуществляющего регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок в городском сообщении в пределах территории города Омска
в соответствии с постановлением Правительства Омской области
от 25.11.2009 № 224-п «О мерах социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан в Омской области» (далее – постановление Правительства Омской области № 224-п), порядок и условия перечисления средств областного бюджета на возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.
Согласно пункту 2.1.1 договора транспортная организация обязалась обеспечить перевозку пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки, на исправном подвижном составе всеми видами пассажирского транспорта с использованием электронных транспортных карт, универсальных электронных карт.
Министерство приняло на себя обязательства производить возмещение затрат транспортной организации в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора (пункт 2.3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора сумма возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан, определяется ежемесячно, исходя
из фактических затрат транспортной организации, рассчитанных
из количества перевезенных транспортной организацией с применением электронной транспортной карты, универсальной электронной карты пассажиров, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки, в период с 1 по 24 число каждого отчетного месяца и с 25 по последнее число предшествующего календарного месяца, а также действующего в период совершения поездок тарифа на разовую поездку в пассажирском транспорте городского сообщения в пределах территории города Омска, установленного
в соответствии с законодательством.
До окончания текущего месяца Министерство производит возмещение транспортной организации затрат, рассчитанных в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, на основании отчета в соответствующем отчетном периоде, представленного в сроки согласно пункту 3.7 настоящего договора, путем перечисления денежных средств, поступивших из областного бюджета, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и сумм фактического финансирования (пункт 3.5 договора).
Приказом РЭК от 05.11.2014 № 232/61 истцу утверждены тарифы
на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении (город Омск) на период по 31.12.2014 в размере 21 руб. 61 коп., с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 22 руб. 67 коп. за одну поездку.
В период с 25.06.2015 по 24.09.2015 ООО «АвтоСила-55» осуществило перевозку 278 479 пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки (бесплатный проезд), заявив к возмещению ответчиком затраты, на сумму 6 313 118 руб. 93 коп., равную произведению количества перевезенных льготников надействовавший в этот период тариф истца 22 руб. 67 коп.
Количество перевезенных региональных льготников зафиксировано в подписанных сторонами отчетах за спорный период.
Возмещение затрат произведено ответчиком частично в сумме
5 273 987 руб. 89 коп.
Ссылаясь на неполное возмещение затрат, понесенных при перевозке льготных категорий населения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями постановления Правительства Омской области № 224-п и утвержденного им Порядка возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области, далее – Порядок возмещения затрат), решением городского Совета № 99, и исходил из того, что с внесением 16.07.2015 изменений в последнее прекращено финансирование за счет муниципального бюджета мер социальной поддержки на поездки граждан - региональных льготников при реализации ими права бесплатного проезда, осуществляемое ранее в размере 4 руб. 67 коп. за перевозку 1 пассажира, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по компенсации в полном объеме тарифа, установленного истцу (22 руб. 67 коп.), а не только в размере ранее компенсируемых 18 руб.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и примененным нормам права.
Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда
в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров
и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Постановлением Правительства Омской области № 224-п определены категории граждан, проживающих на территории Омской области, которым предоставляются меры социальной поддержки по проезду, утвержден Порядок возмещения затрат, связанных с предоставлением таких мер.
Возмещение затрат осуществляется за счет средств областного бюджета, на основании отчетности перевозчика о фактическом количестве поездок отдельных категорий граждан, которым в соответствии с областным законодательством предоставлена мера социальной поддержки (далее - граждане), и стоимости проезда, определенной в размере регулируемого тарифа на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, установленного органом исполнительной власти Омской области (пункт 2 Порядка возмещения затрат).
Средства на возмещение затрат перечисляются на счета заключивших
с Министерством договоры о возмещении затрат перевозчиков (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), осуществляющих регулярные перевозки всеми видами пассажирского транспорта общего пользования
в городском сообщении, регулярные перевозки автомобильным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном и междугородном сообщении, перевозки внутренним водным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном сообщении, перевозки железнодорожным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном сообщении
в пределах территории Омской области граждан, на основании отчетности
о фактическом количестве поездок граждан, в пределах лимитов бюджетных обязательств (пункт 6 Порядка).
Решением городского Совета № 99 установлено, что размер оплаты проезда и провоза ручной клади в городском транспорте общего пользования не должен превышать 18 руб., финансирование расходов, связанных с компенсацией разницы между предельными тарифами за разовую поездку на перевозку пассажиров в городе Омске в автобусах, троллейбусах, трамваях, установленными РЭК, и указанным предельным размером платы, осуществляется за счет средств бюджета города Омска.
В соответствии с указанным порядком до спорного периода производилась компенсация перевозчикам разницы между утвержденным для них тарифом и предельной стоимостью проезда, в частности при перевозке региональных льготников возмещение истцу производилось из местного бюджета в размере 4 руб. 67 коп.
При этом из средств областного бюджета затраты в связи с бесплатной перевозкой региональных льготников, понесенные перевозчиком, возмещались не в полном размере, а только в размере предельного размера платы, установленного органом местного самоуправления, – 18 руб.
В соответствии с изменениями, внесенными в решение городского Совета № 99, с 16.07.2015 мера социальной поддержки, установленная пунктом 1, не распространяется на поездки граждан при реализации ими права бесплатного проезда, предоставленного данным гражданам нормативными правовыми актами Омской области.
Поскольку согласно приведенным изменениям компенсация расходов перевозчикам по региональным льготникам в размере разницы между предельным тарифом на перевозку (18 руб.) и тарифом, установленным конкретному перевозчику, за счет муниципального бюджета не предполагается, суды пришли к правильному выводу об обязанности Министерства компенсировать истцу затраты в связи с бесплатной перевозкой льготных категорий граждан в спорном периоде из расчета размера тарифа, утвержденного истцу на 2015 год.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии обязанности компенсировать истцу затраты по утвержденному ему тарифу являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены ими.
Наличие в преамбуле решения городского Совета № 99 в период с 16.07.2015 ссылки на приказ РЭК № 546/75, предусматривающий установление на 2015 год тарифов поименованным в нем перевозчикам, среди которых ООО «АвтоСила-55» отсутствует, само по себе не исключает истца из состава перевозчиков, которым установлена компенсация, не ограничивает его в праве на компенсацию, предусмотренную постановлением Правительства Омской области № 224-п. Об указанном свидетельствует и последующее исключение по решению городского Совета от 25.11.2015 № 400 из преамбулы решения городского Совета № 99 ссылки на приказ РЭК № 546/75, невключение в нормативный акт органа местного самоуправления какого-либо иного приказа РЭК, а также указание Министерством в кассационной жалобе на то, что после исключения из решения городского Совета № 99 ссылки на приказ РЭК № 546/75, компенсация из областного бюджета производится всем перевозчикам, в том числе истцу.
Доводы Министерства о том, что судами не дана оценка имеющимся в материалах дела платежным документам о перечислении истцу в спорном периоде компенсации из муниципального бюджета, опровергаются содержанием постановления суда апелляционной инстанции, в котором приведены выводы суда в отношении этих доказательств.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что после изменений в решение городского Совета № 99, действующих с 16.07.2015, перечисление из муниципального бюджета денежных средств по представленным платежным документам не может являться доказательствам выплаты истцу из местного бюджета компенсации в полном размере, исходя из утвержденного ему тарифа, то есть с учетом обязательств областного бюджета.
В связи с этим апелляционный суд правомерно отклонил ссылку Министерства на платежные поручения.
Кроме того, ответчик не доказал, что в сумме денежных средств по этим платежным поручениям, имеются суммы компенсации по обязательствам областного бюджета.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
При принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу
№ А46-12872/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу
без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Севастьянова
Судьи Л.В. Туленкова
О.Ф. Шабалова
