ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
http://14aas.arbitr.ru
04 мая 2016 года | г. Вологда | Дело № А44-5957/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2016 года .
В полном объеме постановление изготовлено мая 2016 года .
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 февраля 2016 года по делу № А44-5957/2015 (судья Кисилева М.С.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Стрек» (место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 33; ОГРН 1045300284941, ИНН 5321099664, далее – ООО «Корпорация Стрек») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие 640» (место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 31; ОГРН 1045300272511, ИНН 5321097508, далее – ООО ««Строительное предприятие 640») и к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (место нахождения: 173008, Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 33; ОГРН 1145321006566, ИНН 5321172040, далее – ООО «Феникс») о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 33, с кадастровым номером 53:23:8523402:850 площадью 1104 кв.м и 53:23:8523402:851 площадью 2569 кв.м (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – Управление).
Решением суда 17 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО «Феникс» с решением суда не согласилось, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что сделка является мнимой (ничтожной), т.е. совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является несостоятельным. В данном случае, правовые последствия, характерные для данного вида сделок, наступили, была осуществлена государственная регистрация перехода права на недвижимость, произведена в полном объеме оплата. ООО «Феникс» использует приобретенные земельные участки в предпринимательской деятельности, предлагало истцу заключить договор аренды спорных участков, а также приобрести производственное здание, расположенное на одном из указанных земельных участков, и принадлежащее истцу. В данной ситуации судом не была установлена порочность воли как отдельной стороны, так и обеих сторон, следовательно, такая сделка не может рассматриваться в качестве мнимой. Факт государственной регистрации ООО «Феникс» 27.10.2014, а также отсутствие начислений по страховым взносам за 2015 год, нулевая бухгалтерская отчетность за 2014 год не могут свидетельствовать о мнимости заключенной сделки. Апеллянт считает, что сделки по купле-продаже спорных земельных участков являются оспоримыми, в исковом заявлении указанные требования не заявлялись.
ООО «Корпорация Стрек» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договоров купли-продажи земельного участка от 03.06.2006 № 75 и от 21.06.2007 № 363 ООО «Строительное предприятие 640» приобрело в собственность земельные участки с кадастровым номером 53:23:8523402:0437 по адресу: В.Новгород, ул. Рабочая, д. 31 и с кадастровым номером 53:23:8523402:0005 по адресу: В.Новгород, ул. Рабочая, д. 33 (т.3, л.29-37, т.1, л.124).
ООО «Строительное предприятие 640» (Продавец) и ООО «Корпорация Стрек» (Покупатель) 07.02.2014 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1, согласно которому Продавец передал в собственность Покупателя:
производственное здание площадью 1804 кв.м по адресу: В.Новгород, ул. Рабочая, д. 33, стоимостью 369 444 руб. 34 коп., с кадастровым номером 53:23:8523402:0005:27277;
78/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6344 кв.м, с кадастровым номером 53:23:8523402:0005, стоимостью 164 436 руб. 13 коп. (т.1, л.62-64).
Одновременно сторонами договора подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, в том числе производственного здания и 78/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (т.1, л.65).
Согласно платежному поручению от 07.02.2014 № 2 произведена оплата по договору купли-продажи от 07.02.2014 № 1 в сумме 533 880 руб. 47 коп. (т.3, л.105).
На основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 19.02.2015 по делу № А44-2003/2014 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Корпорация Стрек» на производственное здание общей площадью 1804 кв.м по адресу: В.Новгород, ул. Рабочая, д. 33, с кадастровым номером 53:23:8523402:573, ранее присвоенный условный кадастровый номер 53:23:8523402:0005:27277 (т.1, л.67, 48-55, 71).
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 53:23:8523402:843, 08.04.2014 в государственный кадастр внесены сведения относительно нового земельного участка, имеющего предыдущие кадастровые номера 53:23:8523402:0005 и 53:23:8523402:437 (т.1, л.68).
ООО «Строительное предприятие 640» 30.04.2014 производит государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:23:8523402:843, площадью 3670 кв.м, расположенного по адресу: В.Новгород, ул. Рабочая, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (т.1, л.77).
В государственный кадастр недвижимости 06.05.2015 вносятся сведения о двух земельных участках с кадастровыми номерами 53:23:8523402:850, площадью 1104 кв.м и 53:23:8523402:851, площадью 2569 кв.м, образованных при разделении земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523402:843 (т.2, л.69-77).
ООО «Строительное предприятие 640» 02.09.2015 заключает с ООО «Феникс» договор купли-продажи недвижимого имущества № 8, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 53:23:8523402:851, площадью 2569 кв.м, с указанием на нахождение на данном земельном участке здания, принадлежащего ООО «Корпорация Стрек» (т.2, л.93-96). Право собственности ООО «Феникс» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) зарегистрировано 23.09.2015 (т.2, л.91).
ООО «Строительное предприятие 640» и ООО «Феникс» 18.11.2014 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 7, одним из предметов продажи по которому является 6/20 доли (1101 кв.м) от земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523402:843 (т.2, л.98-102).
Дополнительным соглашением от 07.05.2015 № 1 к договору от 18.11.2014 № 7 наименование продаваемого имущества изменено, предметом продажи явился земельный участок с кадастровым номером 53:23:8523402:850 (т.2, л.97). Право собственности ООО «Феникс» на указанный земельный участок зарегистрировано 19.06.2015 (т.2, л.92).
Согласно техническому плану здания с кадастровым номером 53:23:8523402:573, ранее кадастровый номер 53:23:8523402:0005:27277, производственное здание, принадлежащее ООО «Корпорации Стрек» расположено на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8523402:851, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523402:843 (т.1, л.69-75,109).
Проанализировав кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми номерами 53:23:8523402:850, площадью 1104 кв.м, и 53:23:8523402:851, площадью 2569 кв.м, образованных при разделении земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523402:843 (т.2, л.69-77), кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми номерами 53:23:8523402:843 (т.1, л.68), 53:23:8523402:5 (т.1, л.125-125), технический паспорт на производственное здание (т.1, л.104-110), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельные участки, испрашиваемые истцом в собственность, образованы в границах земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523402:0005, приобретенного истцом 07.02.2014 в виде 78/100 доли в праве общей долевой собственности.
Отказ в государственной регистрации перехода права собственности на 78/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в том числе в судебном порядке, а также действия ответчика по разделению земельного участка, явились основанием для обращения истца с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Частью 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из материалов дела следует, что 07.02.2014 ООО «Корпорация Стрек» приобретено производственное здание и 78/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:23:8523402:5, что составляет 4948 кв.м.
Факт передачи земельного участка и исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.02.2015 по делу № А44-2003/2014 во встречном иске ООО «Строительное предприятие 640» к ООО «Корпорация Стрек» о признании договора купли-продажи от 07.02.2014 № 1 недействительным отказано.
Согласно заключению экспертизы от 18.09.2015 № 1 земельные участки с кадастровыми номерами 53:23:8523402:850 и 53:23:8523402:851 не являются необходимыми и достаточными для использования производственного здания в соответствии с нормами отвода земель, правилами землепользования и застройки, землеустроительного, градостроительного и иного законодательства (т.2, л.4-9). Доводы эксперта о необходимости и достаточности земельных участков для эксплуатации производственного здания площадью 1804 кв.м с кадастровым номером 53:23:8523402:0005:27277 сделаны исходя из нормативного размера участка равного 4215 кв.м. Других обстоятельств, препятствующих использованию земельных участков для эксплуатации производственного здания экспертизой не установлено.
С учетом вышеизложенных материалов дела, поскольку требования ООО «Корпорация Стрек» заявлены в отношении двух земельных участков, имеющих меньшую площадь по сравнению с нормативным размером земельного участка, необходимого для эксплуатации производственного здания площадью 1804 кв.м с кадастровым номером 53:23:8523402:0005:27277, и с приобретенными 78/100 доли в праве общей долевой собственности, а также невозможность выхода суда за пределы заявленных требований, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.
Кроме того, суд первой инстанции согласен с выводом суда о том, что договор купли-продажи от 02.09.2015 № 8 и пункт 1.1 договора купли-продажи от 18.11.2014 № 7 в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2015 № 8, заключенные ООО «Феникс» и ООО «Строительное предприятие 640» являются ничтожными сделками.
Из содержания нормы пункта 1 статьи 170 ГК РФ следует, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. При заключении мнимой сделки у сторон отсутствует намерение ее исполнять. Такая сделка является ничтожной.
Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Из материалов дела следует, что предметом сделок с ООО «Феникс» являлись земельные участки с кадастровыми номерами 53:23:8523402:850 и 53:23:8523402:851, образованными из земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523402:843, а ранее земельного участка с кадастровым номером 53:23:8523402:0005.
Указанные сделки совершены 18.11.2014 и 02.09.2015, то есть после отчуждения 78/100 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:23:8523402:0005 по договору купли-продажи от 07.02.2014 ООО «Корпорация Стрек».
Поименованные в договоре купли-продажи от 02.09.2015 № 8 и подпункте 6 пункта 1.1 договора купли-продажи от 18.11.2014 № 7 земельные участки из владения и пользования истца не выбывали, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, на земельном участке 53:23:8523402:851 находится здание, принадлежащее истцу на праве собственности.
Также судом верно отмечено, что о мнимости заключенной сделки свидетельствуют и следующие факты: создание ООО «Феникс» 27.10.2014 за несколько недель до совершения сделки купли-продажи от 18.11.2014 (т.2 л.40), отсутствие начислений по страховым взносам за 2015 год (т.2, л.123-131), нулевая бухгалтерская отчетность за 2014 год (т.2, л.133-146, т.3, л.2-27).
Таким образом, установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи от 02.09.2015 № 8 и подпункт 6 пункта 1.1 договора от 18.11.2014 № 7 являются мнимыми сделками, совершенными с целью создания видимости перехода права собственности к третьему лицу, а также препятствий истцу в государственной регистрации права собственности на земельные участки.
При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 февраля 2016 года по делу № А44-5957/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | А.Н. Шадрина |
Судьи | А.Я. Зайцева Н.В. Чередина |
