ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
http://14aas.arbitr.ru
02 февраля 2017 года | г. Вологда | Дело № А44-4268/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена января 2017 года .
В полном объёме постановление изготовлено февраля 2017 года .
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии (до перерыва) от истца Шайнога И.В. по доверенности от 09.01.2017 № АБ-01/13, от ответчика Кондратьевой М.С. по доверенности от 24.11.2016 № 0001юр/545-16,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 октября 2016 года по делу № А44-4268/2016 (судья Янчикова Н.В.),
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - Компания) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о взыскании неустойки за период поставки газа декабрь 2015 по договорам поставки от 15.10.2012 № 34-5-005/13 и от 23.12.2014 № 34-5-005/15-Д в размере 705 654 руб. 57 коп.
Решением суда от 11 октября 2016 года с Компании в пользу Общества взыскано 572 937 руб.12 коп. неустойки за несвоевременную оплату природного газа по договору поставки газа от 15.10.2012 № 34-5-005/13, а также 13 895 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано. Обществу из бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 62 руб.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания законной неустойки за несвоевременную плату оплату природного газа по договору поставки газа от 15.10.2012 № 34-53005/13 за период с 01.01.2016 по 18.1.2016 в сумме 349 184 руб. 67 коп. и принять по делу новый судебный акт, которым истцу в удовлетворении требований в данной части отказать. По мнению подателя жалобы, отсутствуют основания для взыскания неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее Закон № 69-ФЗ), за просрочку авансовых платежей.
Представитель Компании, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, доводы жалобы поддержал.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела, Компания (покупатель) и Общество (поставщик) заключили договоры поставки газа от 15.10.2012 № 34-5-005/13 и от 23.12.2014 № 34-5-005/15-Д, по условиям которых поставщик обязался поставлять покупателю с 01.01.2015 по 31.12.2015и соответственно с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно-регулируемой, а покупатель - принимать поставленный ему газ и оплачивать его.
Количество поставляемого газа установлено сторонами в пунктах 2.1 - 2.2 договоров.
Порядок поставки газа согласован в разделе 3 договоров; порядок учета газа - в разделе 4 договоров.
Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделах 5 договоров.
За нарушение сроков оплаты авансовых платежей, предусмотренных пунктами 5.5.1 договоров, стороны в пунктах 9.5 договоров согласовали право поставщика начислить и обязанность покупателя оплатить проценты на сумму просрочки установленных авансовых платежей за каждый день просрочки. Размер процентов соответствует учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, установленной на день исполнения соответствующей части денежного обязательства, а при взимании в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по своевременному внесению авансовых платежей за газ в декабре 2015 года по указанным договорам, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты авансовых платежей в декабре 2015 года по договору от 23.12.2014 № 34-5-005/15-Д у истца не имеется, и отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 132 717 руб.45 коп. по данному договору.
Решение суда в данной части не обжалуется.
Требования Общества о взыскании неустойки за просрочку внесения авансовых платежей в декабре 2015 года по договору от 15.10.2012 № 34-5-005/13 суд первой инстанции удовлетворил в полном размере. При этом суд отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания законной неустойки, предусмотренной Закон № 69-ФЗ, за период с 01.01.2016 по 18.01.2016 за просрочку внесения авансовых платежей в декабре 2015года по вышеуказанному договору.
Как следует из материалов дела, при расчете неустойки за декабрь 2015 года по договору от 15.10.2012 № 34-5-005/13 за период с 18.12.2015 по 30.12.2015 истцом применен пункт 9.5 договора, а с 01.01.2016 по 18.01.2016 истцом применены санкции, предусмотренные абзацем 4 статьи 25 Закона № 69-ФЗ.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции о правомерности начисления законной неустойки за просрочку авансовых платежей согласиться не может на основании следующего.
Согласно пункту 3 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, в редакции действовавшей в спорный период (далее – Порядок расчетов № 294), оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке:
- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
В пункте 5.5.1 рассматриваемого договора предусмотрено, что расчеты за газ производятся в соответствии с Порядком расчетов № 294.
Таким образом, Порядок расчетов № 294 и рассматриваемый договор (его пункт 5.5.1) предусматривают два промежуточных платежа до 18-го и до 31-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом.
Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.
Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи газа как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.
Законом № 69-ФЗ такая ответственность не установлена
Согласно абзацу 4 статьи 25 Закона № 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанный абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) и в соответствии с пунктом 1 статьи 8 этого закона распространяется на отношения из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ.
Согласно статье 9 Закона № 307-ФЗ положения, устанавливающие ответственность за нарушение обязательств, вступили в силу с 01.01.2016.
Следовательно, начисление законной неустойки за просрочку оплаты газа возможно только начиная с 25.01.2016 и только на фактическую задолженность, а не на промежуточные платежи.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2017 № Ф07-12198/2016 по делу № А42-1825/2016.
Вместе с тем, как указано выше, пунктом 9.5 договора от 15.10.2012 № 34-5-005/13 предусмотрена ответственность за просрочку авансовых платежей и истцом неустойка за просрочку авансовых платежей за декабрь 2015 года за период с 17.12.2015 по 30.12.2015 в сумме 223 752 руб.45 коп. начислена на основании пункта 9.5 договора. Данные начисления ответчик не оспаривает.
Апелляционный суд считает, что неустойка за просрочку авансовых платежей за декабрь 2015 года за период с 01.01.2016 по 18.01.2016 также подлежит начислению на основании пункта 9.5 договора в сумме 286 216 руб. 95 коп.
В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.16 (ответ на вопрос № 2), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд считает, что указанные разъяснения могут быть применены по аналогии к ситуации, когда истец заявляет требование о взыскании законной неустойки, которая не подлежит взысканию, в то время как за это нарушение предусмотрена соответствующая неустойка договором.
Взыскание в этой ситуации договорной неустойки соответствует принципу процессуальной экономии.
На основании изложенного, апелляционный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за просрочку внесения авансовых платежей в декабре 2015 года по договору от 15.10.2012 № 34-5-005/13 за период с 18.12.2015 по 18.01.2016 в сумме 509 969 руб. 40 коп.
Апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований иска и жалобы соответственно.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 октября 2016 года по делу № А44-4268/2016 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:
«Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ИНН 5321073497, ОГРН1025300782759) 509 969 руб. 40 коп. неустойки, 12 367 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ИНН 5321073497, ОГРН1025300782759) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) 541 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий И.Н. Моисеева
Судьи Л.Н. Рогатенко
А.А. Холминов
