Постановление АС Новгородской области от 19.10.2018 № А44-11279/17

19 октября 2018 года

Дело №

А44-11279/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от закрытого акционерного общества «Проектстрой» Росляковой Т.А. (доверенность от 10.05.2016 № 16), Павловой Т.В. (доверенность от 08.02.2017 № 06) , от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области Васильевой Л.А. (доверенность 15.10.2018 № 16-06/15987), Василевского Г.А. (доверенность от 16.01.2018),

рассмотрев 16.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А44-11279/2017 (судьи                      Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.),

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Проектстрой», место нахождения: 173003, В. Новгород, Б. Санкт-Петербургская ул., д. 74, ОГРН 1025300784068, ИНН 5321078745 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области, место нахождения: 173003, В. Новгород, Б. Санкт-Петербургская ул., д. 62,                          ОГРН 1045300659997, ИНН 5321033092 (далее – Инспекция), от 10.08.2017                 № 16-16/47 в части доначисления 3 144 253 руб. налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), 1 169 195 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления  486 396 руб. 34 коп. пеней и 191 341 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2018 (судья Куропова Л.А.)  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.06.2018 решение от 14.03.2018 отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции о доначислении 1 124 226 руб. НДС, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа, в указанной части решение Инспекции признано недействительным, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 20.06.2018 в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении 1 124 226 руб. НДС, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает, что право на вычет НДС у налогоплательщика возникает после принятия к учету основных средств, товаров, работ и услуг; НДС принимается к вычету на основании счета-фактуры, который заполняется в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), распределяется «входной» НДС в том налоговом периоде, в котором получено имущество (приняты работы, услуги).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция по результатам выездной проверки правильности исчисления и уплаты Обществом налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 составила акт от 19.05.2017 № 15-16/47 и вынесла  решение от 10.08.2017 № 16-16/47.

Указанным решением Обществу доначислено 3 144 253 руб. налога на прибыль, 2 341 983 руб. НДС, начислено 119 211 руб. 70 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, 367 184 руб. 64 коп. пеней по НДС, 75 920 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль и 115 421 руб. штрафа по НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 15.11.2017 № 5-11/13761@ решение Инспекции отменено в части доначисления в пункте 3.1 резолютивной части решения 1 172 788 руб. НДС  и соответствующих пеней.

Общество, посчитав решение Инспекции недействительным в части доначисления 3 144 253 руб. налога на прибыль, 1 169 195 руб. НДС, начисления  486 396 руб. 34 коп. пеней и 191 341 руб. штрафа, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд, посчитав, что НДС в связи с приобретением башенного крана и его доставкой мог быть заявлен Обществом к вычету только в июле 2014 года и с учетом исчисленной в соответствии с пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ пропорции, признав правомерным заявленный Обществом в  III квартале 2014 года в размере 1 215 078 руб. 14 коп. вычет по НДС (с учетом коэффициента 0,88505714, определенного за июль 2014 года), отменил решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения Инспекции о доначислении 1 124 226 руб. НДС, начислении пеней и штрафа, признал недействительным решение налогового органа в этой части.

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверена законность принятого по делу судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы Инспекции и возражений относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении Обществом к вычету в  III квартале 2014 года 1 124 226 руб. НДС по счетам-фактурам от 19.05.2014 № 257 и 166, выставленным открытым акционерным обществом «Ржевский краностроительный завод» (далее – Завод) за поставку башенного крана.

Суды установили, что Общество в соответствии с договором от 23.04.2014 № 230 приобрело у Завода башенный кран КБ-405.1А стоимостью                        9 000 000 руб., в том числе 1 372 881 руб. НДС.

В подтверждение понесенных на приобретение башенного крана и его доставку расходов Общество представило товарную накладную от 19.05.2014   № 166, счета-фактуры от 19.05.2014 № 166 и 257 и акт от 19.05.2014 № 257.

Согласно учетной политике Общества на 2014 год для целей налогообложения, утвержденной приказом организации от 31.12.2013 № 65, НДС по приобретенным основным средствам и нематериальным активам, используемым для операций как облагаемых, так и не облагаемых НДС, принимается к вычету в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

Поскольку кран подлежал использованию в деятельности, облагаемой НДС и не облагаемой этим налогом, Общество отнесло к вычету за III квартал 2014 года 1 215 078 руб. 14 коп. НДС из расчета 1 372 881 руб. * 0,88505714, исходя из коэффициента для распределения НДС за июль 2014 года.

Апелляционный суд, установив, что Общество приобрело в собственность башенный кран без противовесов, без которых он не может эксплуатироваться, в июле 2014 года произвело его доработку – самостоятельно изготовило противовесы, посчитал, что кран как основное средство поставлен в июле                2014 года на бухгалтерский учет по остаточной стоимости -                                              8 547 473 руб. 39 коп., в которую вошла стоимость крана без НДС, стоимость доставки и изготовленных противовесов.

На основании изложенного апелляционный суд, посчитав, что НДС в связи с приобретением крана и его доставкой мог быть заявлен Обществом к вычету только в июле 2014 года и с учетом исчисленной в соответствии с пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ пропорции, признал правомерным заявленный Обществом в III квартале 2014 года в размере 1 215 078 руб. 14 коп. вычет по НДС с учетом коэффициента, определенного за июль 2014 года.

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 этой статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 указанного Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то суд первой инстанции правильно посчитал, что распределение сумм НДС, предъявленных налогоплательщику по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых этим налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, производится в налоговом периоде, в котором были приняты на учет приобретенные товары (работы, услуги), на основании соответствующих первичных документов.

Материалами дела подтверждается, что башенный кран принят Обществом к учету на счет 08 «Вложения во внеоборотные средства», НДС отражен на счете 19 «НДС по приобретенным ценностям» в мае 2014 года.

Законодатель возникновение права на вычет по приобретенному оборудованию не связывает с моментом ввода последнего в эксплуатацию. Положения статей 171 - 172 НК РФ указанных требований не содержат.

Налоговое законодательство исходит из того, что для вычета НДС важен факт оприходования товаров (работ, услуг) и его отражение в бухгалтерском учете. Счет, на котором оприходованы товары (работы, услуги), в данном случае значения не имеет. Отражение стоимости приобретенного товара на счете 08, а не на счете 01 не может служить основанием для отказа в принятии НДС к налоговому вычету при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры.

Поскольку для получения налогового вычета по НДС важен факт оприходования товаров (работ, услуг) и его отражение в бухгалтерском учете, то Инспекция пришла к правильному выводу о возникновении у налогоплательщика права на вычеты во  II квартале 2014 года, то есть когда были соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ.

Стороны не отрицают, что коэффициент для распределения НДС по материалам (работам, услугам), используемым для операций, облагаемых НДС, за май 2014 года составил 0,06617661.

Таким образом, суд первой инстанции, посчитав, что вычет по НДС по счету-фактуре от 19.05.2014 № 166 должен был составить 90 852 руб. 63 коп., согласился с позицией Инспекции о завышении Обществом на                                         1 124 225 руб. 51 коп. НДС за  III  квартал 2014 года.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал законным решение Инспекции в этой части и отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании его недействительным.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, поэтому у апелляционного суда не имелось правовых оснований для его частичной отмены.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ считает, что постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда от 14.03.2018 и признания недействительным решения Инспекции о доначислении                                   1 124 226 руб. НДС, начислении пеней и штрафа подлежит отмене, а решение суда первой инстанции в этой части - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А44-11279/2017 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области от 10.08.2017 № 16-16/47 о доначислении 1 124 226 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

В этой части оставить в силе решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.03.2018.

В остальной части постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А44-11279/2017 оставить без изменения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Лущаев

 Ю.А. Родин