Постановление АС Новгородской области от 18.11.2019 № А44-4183/19

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 августа 2019 года по делу № А44-4183/2019

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ОГРН 1025300991044, ИНН 5320012727; адрес: 174405, Новгородская область, район Боровичский, город Боровичи, улица Угольщиков, дом 46) обратилось в суд с заявлением к государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации  (ОГРН 1025300783848, ИНН 5321033864; адрес: 173009, Великий Новгород, улица Псковская, дом 15) о взыскании убытков в размере 19 507,03 рублей в виде выплаченному осужденному пособия по временной нетрудоспособности.

Решением суда Новгородской области от 12 августа 2019 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, указывает, что истцом не представлено доказательств наличия причинно- следственной связи между действия ответчика и возникшими у истца убытками.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

11 ноября 2015 года Новгородским районным судом вынесено решение по делу № 2-5814/15, вступившее в законную силу 06 апреля 2016 года, которым суд возложил на  ФКУ ЛИУ-3 УФСИН по Новгородской области обязанность назначить, рассчитать и выплатить Соболеву Р.В. пособие по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности, наступившей в период с 09 декабря 2013 года и 19 июня 2014 года (л.д.17-19).

Платежными поручениями от 06 июня 2016 года на сумму 351,41 рублей и от 05 апреля 2019 года на сумму 19 507,30 рублей истец выплатил Соболеву Р.В. пособие по временной нетрудоспособности (л.д.11,15).

Пособие Соболеву Р.В. было выплачено за счет средств учреждения.

Считая, что указанное пособие по временной нетрудоспособности должно быть выплачено с четвертого дня временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьей  15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 8, 11, 27 Положения об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2001 года №727, Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2016 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №294 от 21 апреля 2011 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы из буквального толкования статьи 98 УИК РФ, пункта 3 Положения об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, подпункта 1 пункта 2 статьи 3, статьи 4.6 Федерального закона «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» №225-ФЗ от 29 декабря 2006 года следует, что выплата пособия по временной нетрудоспособности производиться за первые три дня – за счет средств учреждений где содержаться осужденные, учреждение выступает в роли страхователя для лиц, привлеченных к труду, начиная с четвертого дня – за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Судебные акты, вынесенные судами общей юрисдикции по иску осужденного, на которые ссылается апеллянт не содержат указания на необходимость выплаты пособия осужденному за весь период нетрудоспособности за счет средств истца, на истца, как указывалось выше, возложена только обязанность по выплате пособия, а не его финансированию, что полностью соответствует приведенным нормам права.

Следовательно, истец, как исполнивший обязательства по социальному страхованию в полном объеме за счет своих средств имеет право на возмещение расходов за счет средств фонда, в том числе в порядке статьи 4.6 Федерального закона №225-ФЗ.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора необоснованны. Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику за перечислением денежных средств по социальному страхованию в по рассматриваемому страховому случаю еще в 20016 году, однако вопрос так и не был решен.

В силу части 5  статьи 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В данном случае истцом передан на разрешение суда спор о взыскании, как указано истцом- о взыскании убытков, сформулирован он именно таким образом, поэтому соблюдение претензионного порядка для предъявления иска не требовалось. 

Также заслуживает внимание то, что ответчик в ходе процесса в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы на решение мер к разрешению спора мирным путем не предпринял, что свидетельствует о его неготовности к этому.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 августа 2019 года по делу № А44-4183/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.