АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 августа 2019 года | Дело № | А44-9511/2018 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Иванова А.Т. (доверенность от 10.01.2019), рассмотрев 12.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛугаЛес» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.12.2018 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу № А44-9511/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЛугаЛес», место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 25, корп. 1, стр. 1, оф. 388, ОГРН 1105336000120, ИНН 5307007372 (далее – ООО «ЛугаЛес», Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3, ОГРН 1025300795552, ИНН 5321047553 (далее – Управление, УФАС), о признании недействительным решения от 09.10.2018 по результатам рассмотрения жалобы о нарушении порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 13А, ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249 (далее – Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Интерлес», место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 29, ОГРН 1155321005806, ИНН 5321177062 (далее – ООО «Интерлес»), закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», место нахождения: 127055, Москва, Новослободская ул., д. 24, стр. 2, ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480 (далее – ЗАО «Сбербанк-АСТ»). Решением суда первой инстанции от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ЛугаЛес» направило кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление судов, удовлетворить заявленные требования. По мнению Общества, организатор аукциона, сократив срок подачи заявок на участие, допустил ограничение возможности участия в нем потенциальных участников, при исчислении сроков подлежат применению общие нормы гражданского законодательства. Общество полагает, что поскольку определенная Министерством дата приходится на выходной день, последним днем подачи заявок должна быть определена дата 01.10.2018. Кроме того, Общество считает неправомерным взыскание с него апелляционным судом 1500 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет, поскольку в деле имеется платежное поручение от 13.12.2018 № 644 о ее уплате, а представление оригинала платежного документа необходимо только в вопросе возврата судом излишне уплаченной суммы. В судебном заседании представитель УФАС возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Общество и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились; дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Общество направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.08.2018 Министерством (организатор торгов) на официальном сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» utp.sberbank-ast.ru(извещение № SBR012-1808300003.1) и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru в сети Интернет было размещено извещение № 300818/0874464/01 о проведении электронного открытого аукциона на право заключения договора аренды лесного участка с целью заготовки древесины. Рассмотрев жалобу, поступившую 02.10.2018 от ООО «ЛугаЛес» на действия организатора торгов при проведении указанного электронного аукциона, 09.10.2018 комиссия УФАС приняла решение, которым признала жалобу необоснованной. Не согласившись с решением УФАС, заявитель обратился в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходили из того, что установленные организатором торгов даты начала и окончания приема заявок не являются периодом времени в понимании статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку условиями проведения торгов регламентирован прием заявок в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ); Министерством не допущено нарушение при определении срока подачи заявок. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Частью 12 статьи 78 ЛК РФ предусмотрено, что информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включающая извещение о проведении аукциона и подготовленную организатором аукциона документацию об аукционе, публикуется на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее – официальный сайт торгов), не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о проведении аукциона и не менее чем за тридцать пять дней до дня проведения аукциона. Пунктом 9 части 15 статьи 78 ЛК РФ определено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен составлять не менее чем тридцать дней в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Судами установлено, что извещение об аукционе содержит информацию о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе, кроме того, в нем указано, что заявка подается в виде электронного документа только лицами, зарегистрированными на электронной площадке универсальной торговой платформы (далее - УТП) ЗАО «Сбербанк-АСТ» (оператор электронной площадки), торговая секция «Приватизация, аренда и продажа прав». Заявка подается с 31.08.2018 с 09.00 часов по 30.09.2018 до 09.00 часов включительно на электронную площадку УТП «Сбербанк-АСТ». Из решения УФАС следует, что Общество только 28.09.2018 подало заявку на регистрацию на электронной площадке, регистрация осуществлена 01.10.2018. Из регламента УТП «Сбербанк-АСТ», утвержденного генеральным директором ЗАО «Сбербанк-АСТ» 29.11.2017, следует, что решение о подтверждении или отказе в регистрации оператор принимает в срок не более трех рабочих дней (пункт 12.1.3), электронная площадка работает в круглосуточном режиме, в том числе в выходные дни (пункт 5.1.1). Как указывалось ранее, в соответствии с положениями статьи 78 ЛК РФ срок подачи заявок на участие в аукционе должен составлять не менее тридцати дней. При этом обязанность по исчислению такого срока в рабочих днях или с учетом нерабочих или праздничных дней законом не установлена. Судами установлено, что организатором аукциона был установлен срок подачи заявки на участие в аукционе с 31.08.2018 с 09.00 часов по 30.09.2018 до 09.00 часов включительно. Путем подсчета календарных дней тридцатым днем являлось 29.09.2018 (суббота). Поскольку оператор электронной площадки требует указать суточное время начала/окончания приема заявок, организатором аукциона было указано 09.00 утра. Таким образом, на подачу заявки фактически был включен дополнительный день 30.09.2018 (воскресенье) с возможностью подачи заявки до 09.00 часов утра включительно. Производственным календарем 2018 года не были установлены дополнительные нерабочие дни в виде праздников и/или перенесенных праздничных дней в указанный период с 31.08.2018 по 30.09.2018, то есть период проведения торгов не был связан с особыми периодами в году, содержащими большее (по отношению с иными периодами) количество нерабочих дней. Как отметили суды, участники электронного аукциона имели возможность подать заявку на участие в нем в любое время, в том числе и в выходные дни, поскольку не связаны с работой лиц, оказывающих услуги по доставке корреспонденции, в любое время, в том числе выходные дни, участник закупки имел доступ к электронной площадке. Доказательств необеспечения оператором электронной площадки круглосуточного приема заявок на аукцион в течение 30 календарных дней Обществом в материалы дела не представлено. Срок окончания подачи заявок является публичным и должен обеспечивать разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в нем потенциальным участникам аукциона. Ввиду вышеуказанного и правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 2823/11, судами правомерно отмечено, что окончание срока подачи заявок в выходной день в настоящем конкретном случае, с учетом установленных дат начала и окончания подачи заявок и режима их приема электронной площадкой, не может расцениваться как допущенное организатором торгов нарушение конкурентности, поскольку установленный Министерством в календарных днях срок соответствует требованиям ЛК РФ, регламентирующим проведение аукциона, у потенциальных участников имелся разумный и достаточный срок для подготовки и подачи заявок. Заявитель, ссылаясь на недобросовестность Министерства, ничем не подтвердил, что, осуществляя в силу статьи 9 ГК РФ по своему усмотрению принадлежащие ему гражданские права, не мог своевременно совершить соответствующие действия в целях предотвращения наступления негативных для него последствий, связанных с окончанием срока приема заявок на участие в аукционе, не представил доказательств не зависящих от него препятствий к их осуществлению. Общество, ознакомившись с условиями, указанными в извещении о закупке, должно было оценить риски и возможные неблагоприятные последствия такой несвоевременности. Таким образом, суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение УФАС соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества. При разрешении спора по существу судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов в этой части соответствуют установленным ими обстоятельствам и материалам дела. Доводы кассационной жалобы по существу спора не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статьи 286-288 АПК РФ). Между тем, суд округа находит обоснованным довод кассационной жалобы об ошибочном взыскании с Общества в федеральный бюджет 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Согласно материалам дела платежным поручением от 13.12.2018 № 644 заявитель уплатил 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по реквизитам апелляционного суда. Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. В абзаце втором пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1602-О-О отмечено, что положения абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 НК РФ непосредственно не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. В силу пункта 4.6 главы 4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.06.2012 № 383-П, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Таким образом, платежное поручение, подтверждающее осуществление операции с использованием электронного средства платежа, является доказательством факта уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Указанное выше платежное поручение изготовлено в электронном виде; на документе имеется штамп банка с указанием даты проведения банковской операции (списания денежных средств). Следовательно, у апелляционного суда отсутствовали основания для непринятия такого платежного документа в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем с заявителя необоснованно дополнительно взыскано в федеральный бюджет 1500 руб. государственной пошлины. При этом возврат плательщику из федерального бюджета оставшейся, излишне уплаченной суммы 1500 руб. правомерно не произведен, поскольку апелляционному суду не был представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины. В связи с вышеизложенным постановление апелляционного суда в части взыскания с Общества 1500 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет подлежит отмене. Оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции в остальной части не имеется по изложенным выше мотивам. ООО «ЛугаЛес» надлежит вернуть излишне уплаченную по данной категории дел сумму государственной пошлины в размере 1500 руб. за подачу кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 104, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А44-9511/2018 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЛугаЛес» в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела апелляционным судом отменить. Решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А44-9511/2018 в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛугаЛес» – без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛугаЛес», место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 25, корп. 1, стр. 1, оф. 388, ОГРН 1105336000120, ИНН 5307007372, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 01.07.2019 № 617. | ||||
Председательствующий | В.М. Толкунов | |||
Судьи | О.А. Алешкевич А.Г. Кудин | |||
