205/2023-108242(1)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и
Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,
при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Андреева Р.В. по доверенности от 05.09.2023 № 123,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жуйкова Альберта Эдуардовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 августа 2023 года по делу № А44-3028/2023,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Жуйков Альберт Эдуардович (ОГРНИП 317532100000982, ИНН 531301329435; адрес: 174510,
Новгородская область, Пестовский район, город Пестово) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ОГРН 1045300659986, ИНН 5321100630; адрес: 173002, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17, корпус 1; далее – управление) от 11.01.2023 № 68 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права, отсутствие правовой оценки доводов заявителя. По мнению апеллянта, поскольку в силу
пункта 1.1 статьи 346.49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым периодом по признается календарный месяц, предприниматель считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения (далее – ПСН) с ноября 2021 года, то есть с месяца, в котором произошло превышение предельного размера доходов. Полагает, что обжалуемое решение суда принято при неправильном применении норм материального права и является необоснованным.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, представитель предпринимателя, чье ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции апелляционный судом удовлетворено, фактическое подключение к онлайн-заседанию не осуществил, телефонограммой сообщил суду об отсутствии возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя и его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается в материалах дела, предприниматель с 23.01.2017 применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы».
Одновременно в 2021 году предприниматель применял ПСН, заявителю выданы патенты № 5321200001089 с периодом действия с 01.01.2021 по 31.12.2021; № 6027200001126 с периодом действия с 01.01.2021 по 31.12.2021; № 5332210000154 с периодом действия с 25.02.2021 по 31.12.2021;
№ 4727210000472 с периодом действия с 08.07.2021 по 31.12.2021.
Управлением в отношении предпринимателя проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной им 12.07.2022 уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год, о чем составлен акт от 25.10.2022 № 9779.
По результатам рассмотрения акта и материалов проверки управлением принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2023 № 68, которым предпринимателю предложено уплатить налог по УСН в сумме 566 182 руб.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 17.04.2023 08-20/1578@ апелляционная жалоба предпринимателя на решение управления оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для оспаривания
предпринимателем решения управления в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения (на УСН, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн. руб.
Согласно абзацу пятому пункта 6 статьи 346.45 НК РФ в случае, если налогоплательщик применяет одновременно ПСН и УСН, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного настоящим пунктом, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.
Как выявлено управлением в ходе проверки, подтверждено материалами дела и не опровергается предпринимателем, в ноябре 2021 года доходы заявителя от осуществления предпринимательской деятельности превысили
Таким образом, в соответствии с буквальным толкованием подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ предприниматель считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на УСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент.
Данные обстоятельства послужили основанием для вывода управления о необходимости учета доходов по применявшимся предпринимателем в 2021 году патентам к УСН с даты начала действия патентов.
Сам по себе факт утраты права на применение ПСН заявитель не опровергает, не соглашаясь с определенным управлением моментом перехода на УСН.
Доводы заявителя об утрате права на применение ПСН с календарного месяца, в котором установлено превышение предельного размера дохода, то есть с ноября 2021 года, правомерно отклонены судом.
В силу пункта 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.
Согласно пункту 1 статьи 346.49 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 1.1, 2 и 3 настоящей статьи.
Пунктом 1.1 статьи 346.49 НК РФ установлено, что в 2021 году налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не
предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В свою очередь, пунктом 2 статьи 346.49 НК РФ определено, что если на основании пункта 5 статьи 346.45 настоящего Кодекса патент выдан на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент.
Таким образом, поскольку срок выданных предпринимателю патентов в 2021 году составлял более календарного месяца, доводы апеллянта о необходимости применения налогового периода продолжительностью один календарный месяц не основаны на буквальном содержании пункта 1.1
статьи 346.49 НК РФ, прямо установившего исключение из его положений ситуации, предусмотренной в пункте 2 той же статьи.
Ввиду изложенного является верным вывод суда первой инстанции об утрате права на применение ПСР с начала сроков, на которые ему были выданы патенты, а не с календарного месяца, в котором превышено предельное значение доходов.
При таких обстоятельствах соответствуют НК РФ выводы управления в оспариваемом решении о том, что полученный в 2021 году заявителем от предпринимательской деятельности по ПСН доход подлежит налогообложению по УСН.
Арифметическая правильность установленной налоговым органом суммы налога по УСН, подлежащей доначислению предпринимателю, апеллянтом не опровергнута и апелляционный суд оснований не согласиться с размером предложенной предпринимателю к уплате недоимки не установил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.
Само по себе несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.
Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 августа
жалобу индивидуального предпринимателя Жуйкова Альберта Эдуардовича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.Н. Болдырева
Судьи Е.А. Алимова
Н.В. Мурахина
