Постановление АС Новгородской области от 09.08.2022 № А44-1256/2022

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года .

В полном объеме постановление изготовлено августа 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ФИО1 40 корпус 2» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 мая 2022 года по делу                        № А44-1256/2022,

установил:

товарищество собственников жилья «ФИО1 40 корпус 2»                              (адрес: 173018, Великий Новгород, проспект Александра ФИО1, дом 40, корпус 2, квартира 4; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (адрес: 173000, Великий Новгород, улица Ильина, дом 35а;                 ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Учреждение) о взыскании                        259 707 руб. 40 коп. убытков, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 18.05.2022 в иске отказано.

ТСЖ с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку требование об уплате денежных средств на капитальный ремонт относится к требованиям о защите неимущественных прав граждан, устранению препятствий в безопасной и надежной эксплуатации дома, срок исковой давности на данное требование не распространяется.

Учреждение в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания ТСЖ от 27.08.2020 № 3/2020 избран председатель ТСЖ ФИО2 на срок с сентября 2020 по август 2022 в соответствии с пунктом 14.4 устава ТСЖ.

ТСЖ (управляющая организация) и Учреждение (собственник) заключили договор о порядке оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 24.06.2021 № 95.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора собственник на основании счета и акта о перечислении взносов (приложение 1) ежемесячно, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в полном объеме принял на себя вносить на специальный счет управляющей организации взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: 173018, Великий Новгород, проспект А.ФИО1, дом 40, корпус 2, а управляющая организация – обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества МКД в сроки, определенные региональной программой капитального ремонта, финансирование такого капитального ремонта.

По акту о перечислении взносов (приложение 1) размер взносов Учреждения за период с 01.10.2014 по 31.12.2018 составил 259 707 руб. 40 коп.

ТСЖ 15.12.2021 направило Учреждению претензию с требованием об оплате взносов по капитальному ремонту муниципального имущества (жилые помещения) МКД за период с 01.10. 2014 по 31.12.2018 согласно счету от 12.12.2021 № 2.

Учреждением  21.12.2021 возвратило  ТСЖ  счет № 2/12.12.2021 на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД со ссылкой на то, что ТСЖ  имеет право выставить счет на оплату с учетом срока исковой давности (за предыдущие 3 года), то есть за период с 2019 по 2021 включительно.

Ссылаясь на то, что Учреждение  незаконно присвоило денежные средства по оплате взносов на капитальный ремонт муниципального имущества (жилые помещения) спорного МКД за период с 01.10.2014 по 31.12.2018, поскольку  в спорный период не вносило взносы за капитальный ремонт спорного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках на его содержание и сохранение.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в МКД устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 137 ЖК РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию МКД, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом ТСЖ цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в МКД в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в МКД.

В силу пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 6 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в МКД, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления ТСЖ либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ; отказ части собственников помещений от вступления в члены ТСЖ либо от заключения договора с ТСЖ не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Взносы на капитальный ремонт МКД являются обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, они предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ, оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем МКД), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания МКД в состоянии, обеспечивающим его безопасность и надежность, что отвечает, прежде всего, интересам собственников помещений в таком доме. Денежные средства предназначены для проведения капитального ремонта и могут перечисляться лишь для оплаты услуг, предусмотренных части 1 статьи 174 ЖК РФ.

Размер задолженности по взносам на капитальный ремонт суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Из материалов дела видно, что ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности установлен три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК ГФ.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как указал суд, по общему правилу в отношении обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт действует трехгодичный срок исковой давности, поскольку данное требование является денежным, и ТСЖ вправе принудительно взыскивать денежные средства в пределах корректно рассчитанных сумм задолженности собственников помещений в МКД по взносам на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктами 16, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, срок соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора,  истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.10.2014 по 31.12.2018  в размере 259 707 руб. 40 коп. за период 3 года и 30 дней, предшествующие обращению в арбитражный суд (14.03.2022) (начало течения срока давности с 30.01.2022). В связи с этим  требование  о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества спорного дома за период с октября 2014 по декабрь 2018 года удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил, что доказательства прерывания срока давности по указанным платежам в материалах дела отсутствуют.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку факт  о перечислении взносов подписан ТСЖ в одностороннем порядке, при этом сторонами согласована типовая форма акта без указания  сумм задолженности по взносам, акт, подписанный ТСЖ, не может служить основанием для прерывания срока исковой давности. Требование ТСЖ является денежным, в связи с этим  на него не распространяется статья 208 ГК РФ. Истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, при исполнении обязательств по управлению МКД, а также при заключении  договора от 24.06.2021 № 95, имел возможность  соблюсти сроки исковой давности по данному требованию. Договор, заключенный сторонами, вступает в силу с момента его подписания, то есть с 24.06.2021 и не содержит условия об обязанности оплатить взносы за периоды, предшествующие дате заключения договора.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 мая                   2022 года по делу № А44-1256/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ФИО1 40 корпус 2»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.