Постановление АС Новгородской области от 02.03.2021 № А44-4297/20

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2021 года .

В полном объеме постановление изготовлено марта 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИКА» представителя Смирнова А.А. по доверенности от 16.10.2018, от общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ СТРОЙ» представителя Филипповой А.Ю. по доверенности от 08.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИКА» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2020 года по делу № А44-4297/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИКА» (адрес: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, улица Межевая, дом 21, помещение 17; ИНН 4703151040, ОГРН 1175321005837; далее – ООО «БАЛТИКА») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ СТРОЙ» (адрес: 175202, Новгородская область, Старорусский район, город Старая Русса, улица Чапаева, дом 26; ИНН 5322014462, ОГРН 1145332000219; далее – ООО «МЕБЕЛЬ СТРОЙ») о взыскании 640 364 руб. 50 коп. задолженности по внесению арендной платы по договорам от 15.01.2019                      № 150119-327/Г37, от 09.04.2019 № 090419-35/Г37 за январь - июль 2020 года,                    14 745 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 10.01.2020 по 25.08.2020, 7 807 руб. 72 коп. неустойки (пеней) за нарушение сроков уплаты арендной платы на сумму долга в размере                         640 364 руб. 50 коп. с 26.08.2020 по 08.12.2020 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 12.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 14.12.2020 суд взыскал с ООО «МЕБЕЛЬ СТРОЙ»  в пользу ООО «БАЛТИКА» 347 925 руб., в том числе: 344 125 руб. задолженности по арендной плате; 3 800 руб. 86 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований суд отказал. Взыскал с ООО «МЕБЕЛЬ СТРОЙ» в доход федерального бюджета 8 533 руб. государственной пошлины, с                              ООО «БАЛТИКА» – 5 725 руб. государственной пошлины.

ООО «БАЛТИКА» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку до 28.04.2020 на ООО «МЕБЕЛЬ СТРОЙ» не могли распространяться положения Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Перечень), у суда не имелось оснований для снижения размера арендной платы. ООО «МЕБЕЛЬ СТРОЙ» продолжало вести хозяйственную деятельность. Суд не учел кассовые чеки о поступлении платежей за спорный период, о расчетах по месту аренды. Трудовые договоры ООО «МЕБЕЛЬ СТРОЙ» не содержат положений о дистанционной работе сотрудников в спорный период. Согласно пунктам 1.1 договоров, указу губернатора Новгородской области от 08.05.2020 № 264, вывод суда об отсутствии прямого доступа в арендуемое помещение с улицы не основан на доказательствах и ими опровергается.

Представитель ООО «БАЛТИКА» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

ООО «МЕБЕЛЬ СТРОЙ» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей ООО «БАЛТИКА», ООО «МЕБЕЛЬ СТРОЙ», исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «БАЛТИКА» (арендодатель) и ООО «МЕБЕЛЬ СТРОЙ» (арендатор) заключили договор аренды части нежилого объекта капитального строительства (недвижимого имущества) для целей коммерческого использования от 15.01.2019 № 150119-327/Г37.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) для целей размещения мебельного магазина (торговля мебелью) часть нежилого объекта капитального строительства, общей площадью 327 кв.м, расположенную по адресу: город Великий Новгород, улица Германа, дом 37, согласно схеме. Договор заключен на 12 месяцев.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора вознаграждение арендодателя по договору складывается из следующих составляющих: постоянная ставка арендной платы – ежемесячный платеж в твердой денежной форме, вносимый арендатором на счет арендодателя, указанный в договоре, не позднее 05 числа каждого месяца за текущий календарный месяц; переменная ставка арендной платы – ежемесячный переменный платеж арендатора в денежной форме, который включает в себя компенсацию затрат арендодателя на оплату коммунальных услуг, связанных с содержанием помещения, рассчитываемые на условиях договора и подлежащий оплате арендатором не позднее трех дней со дня получения счета от арендодателя. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг арендатора в месяц. Ставка арендной платы составляет 196 200 руб. в месяц.

В силу пункта 4.2 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере ключевой ставки Банка России, действующей в течение всего периода просрочки арендатора, от общей суммы просроченных платежей по арендной плате за каждый день просрочки.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15.01.2019.

Дополнительным соглашением от 17.01.2020 стороны предусмотрели, что в дополнение к арендуемой площади арендодатель передал, а арендатор принял в аренду 1,58 кв.м площади арендуемого помещения, величина ставки арендной платы за дополнительную арендуемую площадь составила 650 руб. ежемесячно в течение всего срока действия договора.

ООО «БАЛТИКА» (арендодатель) и ООО «МЕБЕЛЬ СТРОЙ» (арендатор) заключили договор аренды части нежилого объекта капитального строительства (недвижимого имущества) для целей коммерческого использования от 09.04.2019 № 090419-35/Г37.

По условиям пунктов 1.1, 1.2 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) для целей использования – складская площадь часть нежилого объекта капитального строительства общей площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: город Великий Новгород, улица Германа, дом 37, согласно схеме. Договор заключен на 12 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора постоянная часть арендной платы составляет 10 500 руб. в месяц и подлежит оплате не позднее 05 числа каждого месяца за текущий календарный месяц.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 09.04.2019.

ООО «БАЛТИКА» 03.06.2020 уведомило ООО «МЕБЕЛЬ СТРОЙ» об отказе от договора аренды, направило счета на оплату за период с марта по июнь 2020 года, в связи с просрочками арендной платы, потребовало произвести оплату задолженности.

Претензия оставлена ООО «МЕБЕЛЬ СТРОЙ» без ответа.

По расчету истца, задолженности ответчика за период с апреля по июль 2020 года составила 640 364 руб. 50 коп. по договорам от 15.01.2019                      № 150119-327/Г37, от 09.04.2019 № 090419-35/Г37 за январь - июль 2020 года.

Истец начислил и предъявил ответчику 14 745 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 10.01.2020 по 25.08.2020, 7 807 руб. 72 коп. неустойки (пеней) за нарушение сроков уплаты арендной платы на сумму долга в размере  640 364 руб. 50 коп. с 26.08.2020 по 08.12.2020.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в частивзыскания с ООО «МЕБЕЛЬ СТРОЙ»  в пользу                     ООО «БАЛТИКА» 344 125 руб. задолженности по арендной плате, 3 800 руб. 86 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

С решением суда не согласилось ООО «БАЛТИКА», обратилось с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами фактически сложились  правоотношения по аренде недвижимого имущества, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договоров.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как правомерно указал суд первой инстанции, с учетом положений статей 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Из материалов дела видно, что факт передачи спорных помещений ответчику в аренду, период нахождения помещений в аренде подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ООО «МЕБЕЛЬ СТРОЙ» в суде первой инстанции заявило, что имеет право на снижение арендной платы за период с апреля по июнь 2020 года и на отсрочку по ее уплате в связи с введением мер по предупреждению распространения на территории Новгородской области новой коронавирусной инфекции и невозможностью пользоваться арендуемым помещением по назначению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на начало апреля 2020 года вид деятельности, указанный им в качестве основного, не относился к наиболее пострадавшим отраслям. ООО «МЕБЕЛЬ СТРОЙ»  осуществляло в спорном помещении (площадью 327 + 1,58 кв.м) деятельность по розничной торговле мебелью.

Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон                           № 98-ФЗ) вступил в силу 01.04.2020.

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994                    № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) в редакции Федерального закона № 98-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в                      2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона              № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Как правомерно указал суд первой инстанции, арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Из материалов дела следует, что предложение арендатора о возможности предоставления снижения арендной платы оставлено истцом без удовлетворения, в связи с тем, что основная деятельность ответчика не относится к наибольшей степень пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 2 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 (далее – Требования), предусмотрено, что при предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям – арендодателям объектов недвижимости рекомендовано предусмотреть уменьшение размера арендной платы с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности, а также с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с новой коронавирусной инфекцией.

В силу подпункта «д» пункта 3 Требований размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон.

Вышеуказанные требования применяются к тем арендаторам, чья деятельность на территории арендованного имущества фактически не осуществлялась вследствие введения государством соответствующих ограничительных мер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020                № 434 утвержден Перечень.

Суд первой инстанции установил, что из представленной в материалы дела выписки из ЕГРСМиСП в отношении ООО «МЕБЕЛЬ СТРОЙ»  по состоянию на 15.04.2020 следует, что в качестве его основного вида деятельности указан код ОКВЭД 31.09 – Производство прочей мебели. Указанный вид деятельности не поименован в Перечне. Впоследствии ООО «МЕБЕЛЬ СТРОЙ»  внесло изменения в сведения о видах деятельности, указав в качестве основного вида деятельности – код ОКВЭД 47.59.1 торговля розничная мебелью в специализированных магазинах и в качестве одного из дополнительных видов деятельности – 47.59 торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Как правильно указал суд первой инстанции, до внесения изменений в сведения о видах деятельности у ответчика  формально отсутствовало право на уменьшение размера арендной платы и предоставления отсрочки уплаты арендных платежей. Однако фактически в спорном помещении до введения мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции ООО «МЕБЕЛЬ СТРОЙ» осуществляло деятельность по розничной торговле мебелью, сослалось на указание в договорах аренды цели использования помещения: размещение мебельного магазина (торговля мебелью), а также представило трудовые договоры, заключенные с работниками.  ООО «БАЛТИКА» указанный довод не оспорил, подтвердило, что помещение расположено в торговом центре и сдавалось в аренду с целью осуществления ООО «МЕБЕЛЬ СТРОЙ»  торговли, на указанных площадях действительно находилась мебель.

Согласно Перечню такой вид деятельности как торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.5) включен в указанный перечень.

На основании указов губернатора Новгородской области от 27.03.2020                    № 148, от 03.04.2020, от 29.04.2020 приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки. На основании указа губернатора Новгородской области от 08.05.2020 разрешена деятельность по осуществлению розничной торговли, осуществляемая в форме ярмарок, продовольственными товарами и (или) непродовольственными товарами первой необходимости, указанными в приложении 1 к указу, непродовольственными товарами в объектах, имеющих отдельный вход с улицы.

Суд также установил, что согласно приложенной к договору аренды схемы дислокации помещения спорное помещение расположено в нежилом здании (торговом центре), имеющем отдельный вход с улицы, отдельного входа с улицы в спорное помещение, арендованное ответчиком, не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, возможность осуществления деятельности в полном объеме возобновилась у ответчика  не ранее 01.07.2020. Фактически в спорном помещении (площадью 327 + 1,58 кв.м) ООО «МЕБЕЛЬ СТРОЙ» осуществляло деятельность, входящую в Перечень, в период введения ограничительных мер у него отсутствовала возможность осуществлять на спорных площадях указанный вид деятельности.

Принимая во внимание фактический вид деятельности ответчика, осуществляемый им в спорном помещении, а также цели аренды спорного помещения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности возражений ответчика и возможности применить положения законодательства о снижении размер арендной платы и о предоставлении отсрочки ее уплаты с учетом  обстоятельств, связанных с пандемией.

Как правомерно указал суд первой инстанции, вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

В случае не достижения сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

При этом закон не предусматривает возможности полного освобождения арендатора от обязательства по внесению арендной платы, не возлагает на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере.

Поскольку из анализа представленных ответчиком  доказательств, а также данных им пояснений следует, что в период принятия указанных мер, ООО «МЕБЕЛЬ СТРОЙ» осуществляло деятельность по дистанционной продаже мебели, в спорный период имелся незначительный доход, суд первой инстанции обоснованно уменьшил подлежащий оплате размер арендной платы за период с апреля по июнь 2020 года на 50 %. Согласно сведениям о доходах ответчика  за спорный период, а также кассовых чеков в апреле 2020 года его выручка составила 67 187 руб., в мае 2020 года – 337 325 руб., в июне –                    557 194 руб. 80 коп., что значительно ниже по сравнению с предыдущими периодами (в среднем 1 050 000 руб.).

При этом суд указал, что арендная плата по договору № 090419-35/Г37 в размере 10 500 руб. ежемесячно, не подлежит снижению, поскольку указанное помещение фактически арендовалось ООО «МЕБЕЛЬ СТРОЙ» под помещение склада и использовалось в указанных целях.

По расчету суда первой инстанции, за спорный период, с учетом уменьшения, подлежала уплате арендная плата в размере 534 125 руб.     (по 108 925 руб. за апрель – июнь 2020 года и 207 350 руб. за июль 2020 года). Поскольку ООО «МЕБЕЛЬ СТРОЙ»  за указанный период оплатило                        190 000 руб., взысканию подлежит арендная плата в размере 344 125 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 553 руб. 03 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 10.01.2020 по 08.12.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что в данном случае суд пришел к выводу о возможности предоставления отсрочки уплаты арендных платежей за период с апреля по июнь 2020 года до конца текущего года, начисление неустойки на данные суммы не подлежит, начисление неустойки на иные платежи, в отношении уплаты которых не предусмотрена отсрочка, правомерно произведена                    истцом, суд первой инстанции признал обоснованным взыскание с ответчика 3 800 руб. 86 коп. неустойки.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в полном объеме у суда первой инстанции не имелось, в иске частично отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря                  2020 года по делу № А44-4297/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИКА» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.