Постановление АС Новгородской области от 01.12.2020 № А44-1408/20

01 декабря 2020 года

Дело №

А44-1408/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н.,                 рассмотрев 01.12.2020 кассационную жалобу государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу № А44-1408/2020,  

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области, адрес: 173008, Великий Новгород, Сырковское шоссе, д. 2А, ОГРН 1195321006869, ИНН 5321201935 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Гвардеец», адрес: 173502, Новгородская обл., Новгородский р-н, дер. Подберезье, ОГРН 1025301389222, ИНН 5310002328 (далее – Общество, ЗАО «Гвардеец»), излишне выплаченных 1 590,71 руб. страховой пенсии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, переплата возникла именно в связи с несвоевременным представлением Обществом сведений по форме СЗВ-М за январь 2019 года. Поскольку сведения за указанный период были представлены в марте 2019 года, Учреждение в установленном порядке не имело возможности пересмотреть принятое решение об индексации пенсии ранее апреля.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, работник ЗАО «Гвардеец» Михайлов А.В. является получателем пенсии по старости.

Поскольку отчетность по форме СЗВ-М о факте работы в январе 2019 года в отношении названного работника Обществом в установленный законом срок не представлена, Учреждение 20.03.2019 приняло решение о выплате с 01.01.2019 Михайлову А.В. пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за январь 2019 года в отношении указанного лица представлены Обществом только 15.03.2019.

Полагая, что в связи с несвоевременным представлением сведений по вине страхователя пенсия за январь – апрель 2019 года выплачена Михайлову А.В. в завышенном размере, и, поскольку требование о добровольном возмещении ущерба оставлено страхователем без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Гвардеец» убытков в сумме 1 590,71 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, не установив в настоящем случае причинно-следственной связи между несвоевременным представлением сведений и заявленной ко взысканию переплатой.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064, ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и статьей 28 Закона № 400-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременным представлением работодателем сведений за январь 2019 года и понесенными Учреждением расходами в виде излишне выплаченных сумм пенсии за январь – апрель 2019 года, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Суды установили, что Учреждение 20.03.2019 приняло решение о выплате застрахованному лицу с 01.01.2019 пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру, несмотря на получение 15.03.2019 сведений по форме СЗВ-М за январь 2019 года и 11.03.2019 сведений по форме СЗВ-М за февраль 2019 года, где пенсионер  Михайлов А.В указан в качестве застрахованного лица.

Таким образом, Учреждению по состоянию на дату принятия решения 20.03.2019 было известно о работе Михайлова А.В. в январе, феврале 2019 года.

Кроме того, получив в установленные законом сроки сведения по форме СЗВ-М за март 2019 года, и располагая сведениями о работе пенсионера, Учреждение не пересмотрело вынесенное 20.03.2019 решение и не приняло новое решение о прекращении выплаты.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ Учреждение обязано было уточнить (выявить) факт продолжения застрахованным лицом трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Принимая во внимание своевременное представление страхователем отчетности по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица за последующие периоды и непринятие Учреждением своевременных мер по прекращению выплаты пенсии с учетом индексации, суды применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела не установили совокупности условий, необходимых для возложения на Общество ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере за спорные периоды.

Доводы подателя жалобы о том, что обработка поступивших от страхователя сведений требует временных затрат, в связи с чем у Учреждения отсутствовала возможность принять решение о прекращении выплаты пенсии в повышенном размере ранее апреля 2019 года, на выводы кассационной инстанции не влияют, поскольку в ином случае ответственность за внутреннюю организацию деятельности территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации была бы отнесена на работодателя.

Иные приведенные в жалобе доводы основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке также не являются, поскольку не опровергают выводы судов о наличии у Учреждения возможности уточнить факт продолжения застрахованным лицом трудовой деятельности, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а по сути сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу № А44‑1408/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области – без  удовлетворения.

Судья

Е.Н. Александрова