НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление АС Нижегородской области от 06.10.2016 № А43-2816/16

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-2816/2016

11 октября 2016 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В. ,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителя       

от заявителя: Умяровой Г.Ш. (доверенность от 17.06.2016 № 183-ю/2)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа города

Дзержинска Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2016,

принятое судьей Трясковой Н.В.,  и                    

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016,

принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Урлековым В.Н.,

по делу № А43-2816/2016   

по заявлению открытого акционерного общества «Научно-исследовательское

предприятие общего машиностроения»

(ИНН: 5249058696, ОГРН: 1025201754600)

о признании недействительным решения от 14.01.2016 № 09-137  Государственного

учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского

округа города Дзержинска Нижегородской области

и   у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Научно-исследовательское предприятие общего машиностроения» (далее – ОАО «НИПОМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда городского округа города Дзержинска Нижегородской области (далее – Фонд, Управление) от 14.01.2016 № 09-137 в части доначисления страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 95 575 рублей 86 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии – в сумме 7237 рублей 80 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование (федеральный фонд) в сумме 15 962 рублей 81 копейки, а также 14 277 рублей 18 копеек пеней и 23 760 рублей 38 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2016 заявленное требование удовлетворено.

 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, выплата стоимости молока работникам, не занятым на работах с вредными условиями труда, не является компенсацией, освобождаемой от уплаты страховых взносов.

Фонд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составил акт от 30.11.2015 № 09-137.

В ходе проверки установлено занижение базы по страховым взносам на сумму компенсации стоимости молока, выплаченной работникам, не занятым на работах с вредными условиями труда.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления принял решение от 14.01.2016 № 09-137 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафа в размере 25 661 рубля 20 копеек. В этом же решении Обществу доначислены страховые взносы в сумме 128 306 рублей 10 копеек и 11 476 рублей 22 копейки пеней.

   Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

   Руководствуясь статьями 2, 23 27, 164, 209, 219 и 222 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7 и 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов», приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов», Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что спорные компенсации не подлежат обложению страховыми взносами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

   В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам (а в редакции, действующей с 01.01.2011, – в рамках трудовых отношений) и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

   Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Федерального закона.

   В силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

   На основании статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на получение компенсаций, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

   В статье 222 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, а на работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных продуктов, а также лечебно-профилактического питания, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов» предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

   Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н (далее – Приказ  № 45н).

   Согласно пункту 2 приложения № 1 к Приказу № 45н бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов.

   Согласно пункту 13 Приказа № 45н в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест и заключением государственной экспертизы условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

   Суды установили и материалами дела подтверждается, что приказом от 01.09.2011 № 0982 в ОАО «НИПОМ» утвержден перечень профессий с вредными условиями труда, имеющих право на бесплатное получение молока в профилактических целях.

   Решением комиссии по охране труда ОАО «НИПОМ» (протокол заседания комиссии от 15.01.2012) бесплатная выдача молока для работников, указанных в перечне от 01.09.2011, сохранена на пять лет.

   В дальнейшем в Обществе проведена аттестация рабочих мест, по итогам которой составлены отчеты от 30.11.2012 и 25.12.2013.

   При этом занятость работников на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, в периоды, за которые выплачивалась компенсация, Фонд не оспаривает.

   Таким образом, суды правомерно указали, что, несмотря на результаты аттестации рабочих мест, Общество не было освобождено от обязанности предоставить работникам компенсацию стоимости молока в дни их фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов.

   При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что спорные компенсации не подлежат обложению страховыми взносами, и обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

   Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.   

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу № А43-2816/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа города Дзержинска Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

           Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников

И.В. Чижов