Постановление АС Московского округа от 31.01.2019 № А41-11064/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Столичный дом финансовых операций" (ИНН: 7705823334; ОГРН: 1077764218608) – Бут С.А. представитель по доверенности от 01 сентября 2018 года,

от заинтересованного лица Министерства экологии и природопользования Московской области (ИНН: 9715249647; ОГРН: 1167746240860) - Мусиев Р.А. представитель по доверенности от 24.12. 2018 года,

от заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Техком" (ИНН: 9715246947; ОГРН: 1167746240860) - Ермоленко М.Б. представитель по доверенности от 15 мая 2017 года,

рассмотрев 31 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДФО»

на решение от 13 июня 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

Принятое судьей Богатиной Ю.Г.

на постановление от 19 сентября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Коноваловой С.А., Пивоваровой Л.В.,

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Столичный дом финансовых операций"

к Министерству экологии и природопользования Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Техком"

об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Столичный дом финансовых операций" (далее - ООО "СДФО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - министерство), Обществу с ограниченной ответственностью "Техком" (далее - ООО "Техком") в котором просило признать недействительным распоряжение министерства от 25 апреля 2017 года N 229-РМ о внесении изменений в лицензию; применить последствия недействительности ничтожной сделки - изменений в условия пользования недрами внесенных в соответствии с распоряжением министерства от 25 апреля 2017 года N 229-РМ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе  обществопросит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального и материального права, регулирующие спорные правоотношения.  

До начала судебного разбирательства от ООО "Техком" поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

В заседании кассационной инстанции представитель  кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области устно возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ООО «Техком» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из фактических обстоятельств дела, в соответствии извещением о проведении торгов 091116/6987935/06 (опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru 10 ноября 2016 года), изданным на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 31 октября 2016 года N 908-РМ, проведен аукцион на право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - валунно-гравийно-песчаных пород на участке Орешкинского месторождения площадью 83,1 га, расположенном вблизи д. Орешки Рузского муниципального района Московской области.

Согласно протоколу заседания комиссии на проведение аукционов на право пользование участками недр местного значения на территории Московской области от 29 декабря 2017 года N 1/ОПИ 16-9 победителем аукциона признан ООО "Техком" предложившее размер разового платежа в 318 108 600 руб. Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 30 декабря 2016 года N 1120-РМ утверждены результаты аукциона.

ООО "Техком" выдана лицензия от 31 марта 2017 года МСК 80236 ТЭ.

Заявитель указал, что 24 января 2018 года в предварительном судебном заседании по делу N А41-108912/17 ему тало известно, что распоряжением министерства от 25 апреля 2017 года N 229-РМ внесены изменения в лицензию от 31 марта 2017 года МСК 80236 ТЭ.

В приложении 1 к лицензии условия пользования недрами пункт 4.1 Раздела 4 "Условия платежей" изложен в новой редакции предусматривающей разовый платеж, который выплачивается недропользователем в рассрочку: не позднее 30 дней с момента государственной регистрации лицензии выплачивается 23 858 145 руб. (что с учетом задатка в обеспечение участия в аукционе в размере 39 763 575 руб. составляет 20% от разового платежа); не позднее 31 декабря 2018 года выплачивается 24 000 000 руб.; не позднее 31 декабря 2019 года выплачивается 74 000 000 руб.; не позднее 31 декабря 2020 года выплачивается 74 000 000 руб.; не позднее 31 декабря 2021 года выплачивается 82 486 880 руб.

Раздел 9 приложения 1 к лицензии Условия пользования недрами дополнен пунктом 9.7, предусматривающего, что не позднее 31 декабря 2021 года недропользователь обязан "выполнить работы по ликвидации горной выработки и последующей рекультивации (без права добычи ископаемых) на участке недр площадью 2,9846 га Мухинского месторождения, расположенного в 1,5 км южнее п. Тучково го Руза МО, на рекультивации нарушенных земель".

Считая, что распоряжение министерства нарушает его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а изменения в условия пользования недрами являются ничтожной сделкой, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов, сделанными на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) указано, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дни водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закон о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится распоряжение совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом недр на своих территориях, формирование совместно с Российской Федерацией региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставление права пользования участками недр местного значения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10.1 Закона о недрах одним из оснований возникновения права пользования участками недр является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.

Пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах установлено, что основаниями возникновения права пользования участками недр являются принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющимися неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Судами верно указано, что право пользования участком недр для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых предоставляется по результатам конкурса или аукциона на основании решения конкурсной или аукционной комиссии.

В соответствии со статьей 3 Закона Московской области от 27 апреля 2012 года N 39/2012-ОЗ "О порядке предоставления участков недр местного значения" (далее - Закон Московской области N 39/2012-ОЗ) право пользования участками недр местного значения, включенными в перечень участков недр местного значения, утвержденный уполномоченным органом, предоставляется субъектам предпринимательской деятельности (далее - заявитель) для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых уполномоченным органом по результатам аукциона, за исключением случаев, установленных статьей 4 указанного Закона; порядок и условия проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения, в том числе порядок принятия решений о проведении аукционов, основания отказа в приеме заявок на участие в аукционе, порядок принятия решений об утверждении результата аукциона и порядок формирования и работы аукционных комиссий определяются Правительством Московской области в соответствии с Законом о недрах.

Судами также установлено, что протоколом N 1/ОПИ 16-9 от 29 декабря 2016 года комиссией на проведение аукционов победителем аукциона признано ООО "Техком", как предложившее наиболее высокий разовый платеж 318 108 600 руб. ООО "СДФО" также принимал участие в аукционе и предложил 314 132 242 руб. 50 коп., что на 3 976 357 5 руб. меньше предложения ООО "Техком".

Таким образом, аукцион признан состоявшимся, а распоряжением министерства от 30 декабря 2016 года N 1120-РМ результаты аукциона утверждены, победителем признан ООО "Техком".

В силу статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Суды верно указывают, что с момента подписания настоящего протокола, аукцион считается завершенным.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года N 3314-1 "О порядке введения в действие Сложения о порядке лицензирования пользования недрами" предусмотрено, что лицензия на право пользования недрами закрепляет указанные в подпункте 8.1 настоящего пункта условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе на условиях концессии, договора о разделе продукции, контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими Закону Российской Федерации "О недрах" и настоящему Положению(подпункт 8.2).

Таким образом, суды верно указывают, что лицензия и лицензионное соглашение, есть ничто иное как договор, заключенный между министерством и ответчиком.

По общим правилам, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно части пятой статьи 12 Закона о недрах, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Статьей 40 Закона о недрах предусмотрены разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии. Не допускается установление в лицензии размера разовых платежей за пользование недрами ниже установленных условиями конкурса (аукциона), а также каждого из этих платежей ниже заявленных в конкурсных предложениях победителя. Уплата разовых платежей производится в порядке, установленном в лицензии на пользование недрами.

При этом, уплата разовых платежей может быть произведена частями в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что ответчик обратился с заявлением в министерство о предоставлении рассрочки уплаты разового платежа в соответствии и в порядке предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 06 августа 2015 года N 802 "Об условиях и порядке рассрочки разового платежа за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии".

Рассмотрев данное заявление, министерство предоставило ООО "Техком" рассрочку уплаты разового платежа, связи с чем издано оспариваемое распоряжение министерства от 25 апреля 2017 года N 229-РМ.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов о том, что заявитель не представил в суд доказательства нарушения оспариваемым распоряжением министерства его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как внесение изменений в лицензию, это исключительно взаимоотношения между министерством и ООО "Техком", соответственно, любые решения сторон о внесении каких-либо изменений в лицензию не могут нарушить прав и законных интересов ООО "СДФО".

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для признания недействительным распоряжения министерства от 25 апреля 2017 года N 229-РМ о внесении изменений в лицензию не имеется.

В силу части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Суды указывают, что заявляя настоящие требования, ООО "СДФО" указывает на свою заинтересованность, поскольку ООО "СДФО" заинтересовано в приобретении права пользования участком недр.

Так судами установлено, что аукцион на право пользования недрами завершился распоряжением Министерства от 30 декабря 2016 года N 1120-РМ, которым утверждены его результаты. Оспариваемое же решение министерства вынесено 25 апреля 2017 года. Судами сделан верный вывод о том, что отмена оспариваемого решения в любом случае не удовлетворит заинтересованность истца в получении участка недр, поскольку победителем аукциона заявитель не мог стать, поскольку предложенная им цена меньше предложенной ООО "Техком".

Также судами установлено, что решением от 30 мая 2018 года по делу N А41-108912/17 Арбитражный суд Московской области отказал ООО "СДФО" в удовлетворении требований о признании недействительным открытого аукциона на право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - валунно-гравийно-песчаных пород на участке Орешкинского месторождения площадью 83,1 га, расположенном вблизи д. Орешки Рузского муниципального района Московской области N ОПИ 6-9, назначенный распоряжением министерства от 31 октября 2016 года N 908-РМ, и прекращении права пользования ООО "Техком" участком недр для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - валунно-гравийно-песчаных пород на участке Орешкинского месторождения площадью 83,1 га, расположенном вблизи д. Орешки Рузского муниципального района Московской области (аннулировать лицензию).

Ходатайство ООО "СДФО" об истребовании у министерства сведений о координатах границ участка недр площадью 2,9846 га Мухтинского участка Мухтинского месторождения, расположенного в 1,5 км южнее п. Тучково, г.о. Руза Московской области правомерно отклонено судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что в нарушение названной нормы, не указано какие меры принимались истцом по получению указанных документов и не представлены доказательства отказа в получении копий документов.

Исходя из принципа состязательности (статья 9 АПК РФ), а также из положений части 2 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2018 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 года по делу №А41-11064/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.