ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
07 декабря 2021 года Дело № А40-32311/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,
судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Казимиров В.Н. д. от 05.07.21
от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве: Лобанова Т.Е. д. от 01.09.21
от ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве: Приезжева М.А. д. от 14.04.21
рассмотрев 30 ноября 2021 года в открытом судебном заседании
кассационную жалобу АО «НЦЛСК «Астрофизика»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021
по заявлению АО «Национальный центр лазерных систем и комплексов «Астрофизика»
к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве,
2) Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве
о признании недействительными решений и незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Национальный центр лазерных систем и комплексов «Астрофизика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве от 30.11.2017 № 52515 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 15.01.2018 № 21-19/004852, а также действий ИФНС России № 33 по г. Москве, выразившихся в доначислении налога на имущество организации за 2016 год.
Решением суда первой инстанции от 22.08.2018 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
По результатам нового рассмотрения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение суда первой инстанции изменено, решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве № 52515 от 30.11.2017 и решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве № 21-19/004852 от 15.01.2018 признаны недействительными в части доначисления АО «Национальный центр лазерных систем и комплексов «Астрофизика» налога на имущество организаций в сумме 36 589 906 руб., штрафа в сумме 7 317 981,2 руб., пени в сумме 2 497 776,07 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, АО «НЦЛСК «Астрофизика» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с тем, что постановлением апелляционной инстанции решение суда изменено и по делу принят новый судебный акт, доводы ответчика о незаконности решения суда первой инстанции судом округа не проверяются.
Законность постановления Десятого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «НЦЛСК «Астрофизика» поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве в заседании суда возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налогоплательщик является собственником недвижимого имущества (нежилые помещения) с кадастровыми номерами 77:08:0005010:1053, 77:08:0005010:1018, расположенных по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д. 95 и д. 97, соответственно (далее также - спорные объекты недвижимости/спорные помещения).
В период с 14.04.2017 по 14.07.2017 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества на основе налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.11.2017 № 52515 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Обществу доначислены налог на имущество, исходя из установленной решениями Комиссии от 22.11.2016 и от 29.11.2016 кадастровой стоимости спорных объектов, начислены соответствующие пени, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа.
Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о неправомерности исчисления суммы налога на имущество организаций за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости объектов, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве», поскольку решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22.11.2016 № 51-6977/2016 и от 29.11.2016 № 51-7401/2016 кадастровая стоимость спорных объектов по состоянию на 01.01.2016 установлена в размере 3 595 664 559,68 руб. (77:08:0005010:1018) и в размере 2 703 980 578,60 руб. (77:08:0005010:1053), соответственно. На основании указанных решений Комиссии сведения о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в соответствии с требованиями ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ внесены в государственный кадастр недвижимости 21.12.2016 и действуют с 01.01.2016. Данные изменения кадастровой стоимости подтверждены Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП».
Общество в порядке ст. 139.1 НК РФ обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, в которой просило данное решение Инспекции отменить.
Решением УФНС России по г. Москве от 15.01.2018 № 21-19/004852 жалоба Общества на решение Инспекции от 30.11.2017 № 52515 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу об обоснованности оспариваемых ненормативных актов.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение в части, с выводами суда первой инстанции не согласился.
Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документы (решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22.11.2016 № 51-6977/2016 и от 29.11.2016 № 51-7401/2016, решение Московского городского суда от 30.08.2018 по делу № 3а-3409/2018, которым АО «Астрофизика» отказано в удовлетворении заявления Общества о признании незаконными указанных решений Комиссии), следуя указанию суда кассационной инстанции, обсудив с заявителем и ответчиками вопрос о проведении экспертизы, пришел к выводу о том, что вопрос о кадастровой стоимости объектов недвижимости - нежилого здания общей площадью 31565,3 кв. м с кадастровым номером 77:08:0005010:1018 и нежилого здания общей площадью 23519,1 кв. м с кадастровым номером 77:08:0005010:1053 в 2016 году по существу не был разрешен, и в настоящее время кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости в связи с невозможностью применения кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП, при определении налоговой базы для налога на имущество в 2016 году не определена.
В связи с указанными обстоятельствами в целях установления рыночной стоимости означенных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:08:0005010:1053 (г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 95) и 77:08:0005010:1018 (г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 97) по состоянию на 01.01.2016 определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 была назначена экспертиза.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе выводы эксперта, изложенным в заключении от 05.04.2021, согласно которым рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 23 519,1 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0005010:1053, с учетом допущений и округлений по состоянию на 01.01.2016 составляет 1 505 723 000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 31 565,3 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0005010:1018 с учетом допущений и округлений по состоянию на 01.01.2016 - 1 979 314 000 руб., суд апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 № 305-КГ18-17303, пришел к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах налог на имущество должен быть определен из сведений, достоверно свидетельствующих о рыночной стоимости объекта недвижимости на 2016 год, признав применительно к обстоятельствам настоящего дела таким доказательством проведенную судебную экспертизу. Поскольку иной стоимости ни налогоплательщик, ни налоговый орган не представили, суд счел правомерным признать решение налогового органа недействительным в части, ввиду наличия правовых оснований для исчисления налога на имущество организаций за 2016 год в отношении спорных объектов, исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной экспертом.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат закону.
Судом правильно применены положения ст. ст. 75, 122, 378.2 НК РФ, с учетом которых оспариваемые решения налоговых органов признаны недействительными в части доначисления обществу налога на имущество организаций в сумме 36 589 906 руб., штрафа в сумме 7 317 981,2 руб. и пени в сумме 2 497 776,07 руб.
Обжалуя судебный акт в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся заключения эксперта, выполненного по результатам судебной экспертизы, подлежат отклонению судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А40-32311/2018 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова
Судьи: А.А. Дербенев
О.В. Каменская
