ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А40-203231/19-121-1744
30 апреля 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Ананьиной Е.А.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 г.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 г.,
по делу № А40-203231/19-121-1744
по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»
к Центральному Банку Российской Федерации
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 19-14732/3110-1 от 18 июля 2019 г.,
УСТАНОВИЛ: при рассмотрении обращения Усманова Шамиля Сейеровича (далее – Усманов Ш.С.) от 06 мая 2019 г. № О-79189, содержащего сведения о возможном нарушении страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», заявитель, общество, страховщик), службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган) былоустановлено следующее.
В период с 30 апреля 2019 г. по 01 мая 2019 г. Усманов Ш.С. на сайте общества осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа (далее - договор Е-ОСАГО).
Из представленных обществом в ответ на запрос от 08 мая 2019 г. № 59-2-4/37370 сведений следует, что в период с 30 апреля 2019 г. по 01 мая 2019 г. Усманову Ш.С. было предложено перейти на официальный сайт Российского союза автостраховщиков (далее - РСА) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с возникновением сервисной ошибки, возникшей в момент загрузки обновлений сервисов на сайте страховщика.
По информации общества, в момент обновлений сайта страховщика происходит множественное подключение новых сервисов и все возникающие ошибки, как правило, носят разовый характер, они устраняются в ручном режиме и на работу сайта в части бесперебойности не влияют, поэтому данные ошибки не документируются.
Согласно сеансовой информации, представленной страховщиком, указанная ошибка информационной системой страховщика не зарегистрирована.
Таким образом, страховщиком в нарушение требований пункт 28 Указания Банка России от 14 ноября 2016 г. № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указание № 4190-У) не осуществлена регистрация и хранение в течение одного года информации о действиях страхователя и страховщика в ходе сессии в период с 30 апреля 2019 г. по 01 мая 2019 г. в части идентификационной информации об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.
На основании полученных данных 02 июля 2019 г. Банком России в отношении СПАО «Ингосстрах» был составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-19-14732/1020-1 по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-19-14732.
Постановлением Банка России от 18 июля 2019 г. № 19-14732/3110-1 СПАО «Ингосстрах» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о его отмене.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 г. (резолютивная часть от 01 октября 2019 г.), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено полностью постановление Банка России от 15 июля 2019 г. № 19-14732/3110-1 о привлечении СПАО «Ингосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ.
В кассационной жалобе Банк России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, поскольку исполнение обязанности по хранению информации, предусмотренной пунктом 1 статьи 29.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1), не освобождает страховщика от обязанности по хранению информации, предусмотренной иной нормой страхового законодательства, а именно: пунктами 20, 28 Указания № 4190-У, абзацем 4 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), которыми наряду с обязанностью страховщиков хранить информацию, указанную в пункте 1 статьи 29.1 Закона № 4015-1, предусмотрена обязанность по ведению и обеспечению сохранности данных информационной системы, полученных при оформлении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа. Использование страховщиком при заключении Е-ОСАГО автоматизированной информационной системы обязательного страхования (далее – АИС РСА), которая не относится в базам данных страховщика, не освобождает последнего от выполнения требований пункта 28 Указания № 4190-У, поскольку АИС РСА является консолидированной информационной системой, используется для хранения данных, необходимых для осуществления ОСАГО, но при этом сам процесс оформления договора Е-ОСАГО происходит на сайте страховщика в его информационных системах, которые в рамках указанного процесса осуществляют взаимодействие с внешними информационными системами, необходимыми для заключения договора Е-ОСАГО, в том числе с АИС РСА. Все действия страхователя и страховщика при заключении договора Е-ОСАГО фиксируются в информационных системах страховщика.
В отзыве на кассационную жалобу СПАО «Ингосстрах» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Действия, связанные с неисполнением страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а также непринятием страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, образуют состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в неисполнении страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.
Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 6 Закона № 4015-1 страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора, а также информации, содержащейся в информационных системах, ведение которых предусмотрено статьей 29.1 настоящего Закона.
Перечень документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики содержится в Приложении к Указанию Банка России от 12 сентября 2018 г. № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов».
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях СПАО «Ингосстрах» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, поскольку Банк России вменяет страховщику нарушение правил заключения договора страхования.
Суды также указали на то, что выявленное Банком России нарушение не может быть квалифицировано по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, а образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 г. (резолютивная часть от 01 октября 2019 г.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 г. по делу № А40-203231/19-121-1744 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка России – без удовлетворения.
Судья Е.А.Ананьина
