ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
13 мая 2019 года Дело № А40-150281/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.
при участии в заседании:
от заявителя – ООО «Газпромнефть-Хантос»- Борисенко М.В., доверенность от 28.06.18;
от ответчика – МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 - Никитина Е.Г., доверенность от 24.08.18;
от третьего лица - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 – Клочкова Е.А., доверенность от 11.01.19,
рассмотрев 29 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Газпромнефть-Хантос»
на решение от 13 декабря 2018 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Суставовой О.Ю.
на постановление от 26 февраля 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (ИНН 8618006063 , ОГРН 1058600001118)
к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1
третье лицо: МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Газпромнефть-Хантос») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1) о признании недействительным решения от 02.02.2018 № 52-21-16/3531р (с учетом изменений внесенных решением ФНС России от 28.04.2018 № СА-4-9/8297@), в части доначисления и предложения уплатить НДПИ в сумме 3 674 988 руб.).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО «Газпромнефть-Хантос» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 26 февраля 2019 года, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель - ООО «Газпромнефть-Хантос» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены отзывы на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за 2013-2014 год.
По результатам проверки вынесено решение от 02.02.2018 № 52-21-16/3531р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены налоги на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за июль, сентябрь, декабрь 2014 года в общей сумме 3 674 988 руб., налог на имущество организации за 2013-2014 в размере 53 827 541 руб., начислены пени в сумме 17 368 528,96 руб. Общество привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 409 522 руб. Кроме того, установлено исчисление налога на прибыль организации в завышенных размерах в сумме 9 016 745 руб.
Заявитель, частично не согласившись с указанным решением, обратился в порядке досудебного урегулирования спора в Федеральную налоговую службу с апелляционной жалобой.
Решением Федеральной налоговой службы от 28.04.2017 № СА-4-9/8297@, решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 02.02.2018 N 52-21-16/3531р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части выводов: о неправомерном применении льготы по налогу на имущество организации, установленной подпунктом 1 п. 2 ст. 4 Закона ХМАО - Югры от 29.11.2010 № 190-оз в отношении объектов основных средств, созданных в рамках инвестиционных проектов "Эксплуатационное бурение и обустройство куста скважин N 41 Приобского местонахождения", "Эксплуатационное бурение и обустройство куста скважин N 63 Приобского местонахождения", "Эксплуатационное бурение и обустройство куста скважин N 71 Приобского местонахождения" в связи с истечением срока окупаемости этих проектов до 01.01.2013; о неправомерном применении льготы по налогу на имущество организации, установленной подпунктом 1 п. 2 ст. 4 Закона ХМАО - Югры от 29.11.2010 N 190-оз в отношении объектов основных средств, расположенных на Южно-Кинямиконском местонахождении. В остальной части решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 02.02.2018 № 52-21-16/3531р о привлечении к ответственности за совершение правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Одновременно Федеральная налоговая служба поручила Инспекции произвести перерасчет сумм налогов (в том числе, исчисляемых в завышенных размерах) пени, штрафа.
Не согласившись с оспариваемым решением в части, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа в обжалуемой части соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы налогоплательщика, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
На основании статьи 334 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) являются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок пользования недрами в Российской Федерации и отношения, возникающие в связи с их использованием, регулируются нормами Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах»).
В соответствии с положениями статей 9, 10.1 и 11 Закона «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, которые приобрели право пользования недрами на основании лицензии на пользование недрами - документа, удостоверяющего право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в нем целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем условий пользования недрами. Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.
Таким образом, плательщиками налога на добычу полезных ископаемых являются лица, которым участок недр предоставлен в пользование в установленном порядке, и имеющие лицензию, зарегистрированную в установленном порядке. Обязанность по уплате налога возникает с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр.
Согласно статье 19.1 Закона «О недрах» (которой был дополнен Федеральным законом от 30.12.2008 № 309-ФЗ) пользователи недр, осуществляющие разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с указанным Законом горных отводов и (или) геологических отводов имеют право на основании утвержденного технического проекта для собственных производственных и технологических нужд осуществлять добычу общераспространенных полезных ископаемых в порядке, установленном соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положениями пункта 2 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда полезные ископаемые не являются объектом налогообложения НДПИ.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не признаются объектом налогообложения НДПИ общераспространенные полезные ископаемые, не числящиеся на государственном балансе запасов полезных ископаемых, добытые индивидуальным предпринимателем и используемые им непосредственно для личного потребления.
Таким образом, из анализа данных норм следует, что организация, которая имеет лицензию на использование участка недр и добывает общераспространенные полезные ископаемые, должна платить НДПИ в общем порядке. Указанная правовая позиция также отражена в Письме Минфина России от 12.08.2009 N 03-06-05-01/54.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 19.1 Закона о недрах в системном толковании с нормами главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что общество имеет лицензию № ХМН 15538 НЭ от 19.04.2013 на добычу нефти и газа на Южной части Приобского месторождения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что общераспространенные полезные ископаемые, добытые по основаниям, установленным ст. 19.1 Закона «О недрах», являются объектом налогообложения НДПИ, в связи с чем оснований для исключения добытого обществом в 2013-2014 годах песка природного строительного и торфа из числа объектов налогообложения НДПИ не имеется.
Отклоняя доводы общества, судами обеих инстанций правильно указано, что статья 19.1 Закона «О недрах», упростившая процедуру предоставления права пользования недрами в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в границах горных отводов для пользователей недр, имеющих лицензию на разведку и добычу либо совмещенную лицензию на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, направлена на снижение административных барьеров, так как не требует получения дополнительной лицензии на пользование участками недр в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод для пользователей недр, осуществляющих разведку добычу иных полезных ископаемых.
Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части уплаты НДПИ за добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 3 674 988 руб. соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества.
Доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по делу № А40-150281/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Газпромнефть-Хантос» - без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.А. Дербенев
Судьи О.В. Анциферова
Д.В. Котельников
