ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
04 июня 2018 года Дело № А40-105858/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.
при участии в заседании:
от заявителя – ООО «РЕСО-Лизинг» - Семянов И.М., Костальгин Д.С. (доверенность от 11.07.17);
от ответчика – ИФНС России № 26 по г.Москве – Гришняева А.Ю., доверенность от 26.01.18; Хохлов С.В., доверенность от 18.05.18; Астахин С.В., доверенность от 18.12.17,
рассмотрев 28 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «РЕСО-Лизинг»
на решение от 25 октября 2017 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.
на постановление от 22 января 2018 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б.
по заявлению ООО «РЕСО-Лизинг»
к ИФНС России № 26 по г.Москве
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России № 26 по г. Москве о признании недействительным решения от 05.12.2016 г. № 06-15/1660 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 3593572 руб., штрафа в сумме 718714 руб. и пени в сумме 1053863 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО «РЕСО-Лизинг» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 22 января 2018 года.
Заявитель - ООО «РЕСО-Лизинг» в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Ответчик - ИФНС России № 26 по г.Москве в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 21 мая 2018 года до 28 мая 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя, в том числе обособленных подразделений, поименованных в решении, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 12.10.2016 № 06-13/1237/10 и вынесено решение от 05.12.2016 № 05-15/1660 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением УФНС России по г. Москве в части доначисления налога на имущество апелляционная жалоба оставлена без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во времена владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времен то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычно; операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В пункте 5 ПБУ 6/01 установлено, что к основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный хозяйственный инвентарь и принадлежности племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
Основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности.
В соответствии со статьями 2, 19 и 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингодатель приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование. При этом по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. Предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Остаточной стоимостью основных средств является разница между первоначальной стоимостью и суммой начисленной амортизации.
Таким образом, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, для целей исчисления налога на имущество необходимо учитывать правила бухгалтерского учета основных средств.
Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется Приказами Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (далее - ПБУ 6/01) и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", а также Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, действующими в части, не противоречащей ПБУ 6/01.
В соответствии с указанными документами для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счет 01 "Основные средства".
Исходя из требований вышеназванных документов Минфина России, в случае принятия организацией изначально к бухгалтерскому учету материально-вещественных ценностей, отвечающих требованиям признания их основными средствами (здания, сооружения, иное имущество), но предназначенных не для использования их непосредственно в процесс производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временно владение и пользование) с целью получения дохода, указанные объект рассматриваются в качестве доходных вложений в материальные ценности учитываются на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
Так, согласно Приказу Минфина России от 31.10.2000 N 94н, счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.
В соответствии с «Указаниями об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга», утвержденными Приказом Минфина России от 17.02.1997 N 15, изданным во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.1996 N 752 "О государственной поддержке развития лизинговой деятельности в Российской Федерации", условия постановки лизингового имущества на баланс лизингодателя и лизингополучателя определяются по согласованию между сторонами договора лизинга. Имущество, приобретенное лизингодателем в собственность и предназначенное исключительно для передачи его в аренду по договору лизинга, приходуется непосредственно по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" без корреспонденции со счетом 01 "Основные средства".
Пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н, предусмотрено, что при формировании учетной политики организации по конкретному вопросу организации и ведения бухгалтерского учета, осуществляется выбор одного способа из нескольких, допускаемых законодательством Российской Федерации и (или) нормативными правовым актами по бухгалтерскому учету.
В соответствии с пунктом 29 ПБУ 6/01 стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета.
Выбытие объекта основных средств имеет место в случае: продажи, прекращения использования вследствие морального или физического износа; ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд; передачи по договору мены, дарения; внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности; выявления недостачи и порчи активов при их инвентаризации; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях.
В соответствии со статьей 2 Закона о лизинге по договору лизинга лизингодатель приобретает в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование.
При этом по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи (статья 19 Закона о лизинге).
Из указанных норм следует, что предмет лизинга, одновременно отвечающий четырем признакам основного средства, является объектом обложения налогом на имущество, при этом плательщиком налога на имущество является лизингодатель или лизингополучатель, в зависимости от того, у которого предмет лизинга учтен на балансе в соответствии с договором лизинга.
В зависимости от того на чьем балансе (лизингодателя или лизингополучателя) учитывается лизинговое имущество стороны должны вести бухгалтерский учет в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 17.02.1997 N 15 "Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга" и нести расходы по уплате налога на имущество, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что произведенный обществом перевод основных средств с одного счета бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (со счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности") на иной счет (на счет 41 "Имущество на продажу") является неправомерным, поскольку выбранный обществом счет предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных специально в качестве товаров для продажи, однако в настоящем случае, как установлено судами, спорное имущество, переведенное на иной счет, в качестве товара специально не приобреталось, продажей автотранспорта общество в качестве вида деятельности не занималось.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что рабочие и силовые машины и оборудование, транспортные средства приобретены обществом в качестве основных средств. С момента приобретения все имущество учтено обществом в целях бухгалтерского учета на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
На основании приказов руководителя ООО «РЕСО-Лизинг» и актов приема-передачи имущества в течение 2012, 2013 и 2014 годов имущество, по которому прерваны (расторгнуты) договоры лизинга, и имущество, находящиеся на консервации в связи с расторжением договоров лизинга, то есть имущество, выведенное из лизинга, списывалось со счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" и учитывалось на счете 41 "Имущество на продажу" и счете 76 субсчет "Невозвращенное имущество после расторжения договора лизинга".
Основаниями для внесения изменений в бухгалтерский учет, как следует из приказов, явились: досрочное расторжение договоров лизинга, изъятие имущества, и фактически изъято и не изъятое лизинговое имущество планируется к дальнейшей продаже, начисление амортизации по данным видам имущества не производится.
Вместе с тем, как правомерно указано судами, указанные действия налогоплательщика противоречат пункту 7 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Минфина России от 17.02.1997 № 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга», согласно которому при возврате лизингового имущества и прекращении его использования для лизинга его стоимость переносится с кредита счета 03 «Доходные вложения в материальные ценности», субсчет «Имущество для сдачи в лизинг» на счет 01 «Основные средства».
Таким образом, вышеприведенными нормативными актами не предусмотрен перевод объектов, учитываемых на счете 03, на счет 41 в состав товаров.
При этом кассационная коллегия отклоняет ссылку заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 года по делу № АКПИ18-357, поскольку данным решением в удовлетворении административного искового заявления ООО «РЕСО-Лизинг» о признании недействующим пункта 7 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Минфина России от 17.02.1997 № 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга», отказано.
Таким образом, пункт 7 названных Указаний, императивно не допускающий перевод объектов, учитываемых на счете 03, на счет 41 в состав товаров, сохраняет силу.
Ссылки заявителя на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», не имеют значения при оценке законности обжалуемых судебных актов, поскольку названное постановление Пленума ВАС РФ не относится к законодательству о налогах и сборах Российской Федерации и к законодательству Российской Федерации о бухгалтерском учете и не содержит разъяснений о практике применения норм налогового и бухгалтерского законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.
Вместе с тем, налоговым органом установлено и не оспаривается обществом, что все объекты не эксплуатировались в производственной деятельности и не использовались в деятельности организации для извлечения доходов с момента возврата данного имущества заявителю до момента его реализации.
Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что основания для начисления налога на имущество с учетом амортизации отсутствуют.
С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года по делу № А40-105858/2017, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «РЕСО-Лизинг» - без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.А. Дербенев
Судьи О.В. Анциферова
А.А. Гречишкин
