ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
06.03.2024
Дело № А40-77509/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024
Полный текст постановления изготовлен 06.03.2024
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,
судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» - Узденов А.М. по доверенности от 25.09.2023,
от Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по городу Москве – Качай Е.Г. по доверенности от 15.06.2023, Королев С.А. по доверенности от 13.09.2023, Гудченкова Ю.С. по доверенности от 17.01.2024,
от Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве - Гудченкова Ю.С. по доверенности от 09.01.2024,
рассмотрев 28.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания»
к Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по городу Москве
о признании недействительным решения,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (далее - ООО «Строительно-транспортная компания», ООО «СТК», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2022 № 21/3108.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – Управление).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Строительно-транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.08.2023 и постановление от 24.11.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Строительно-транспортная компания» поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представители Инспекции возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Представитель Управления поддержал позицию Инспекции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Инспекцией совместно с УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам, сборам и страховым взносам 31 период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение от 29.09.2022 № 21/3108 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Обществу начислен налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 97 256 877 руб., начислены пени по указанным налогам и штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
Основанием для начисления сумм налогов, пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом положений статьи 54.1 НК РФ по операциям с ООО «Стройком», ООО «ИМПУЛЬС», ООО «Регионмонтаж», ООО «Стройальянс» (ООО «Компания Варан») (далее - спорные контрагенты).
Решением Управления от 27.12.2022 № 21-10/155562 решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.
Решением Инспекции от 03.11.2023 № 21/2 в решение от 29.09.2022 № 21/3108 внесены изменения, сумма начисленных пеней скорректирована с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом перерасчета итоговая сумма начисленных пеней составила 30 026 167,18 руб.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах Общества, нереальности его хозяйственных операций со спорными контрагентами, и как следствие, о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Судами установлено, что спорные контрагенты не могли реально выполнить заявленные сделки, что подтверждается следующим: исходя из свидетельских показаний физические лица, числящиеся в ЕГРЮЛ в качестве генеральных директоров ООО «Регионмонтаж», отказались от участия в деятельности указанной организации; из полученных свидетельских показаний физических лиц, числящихся работниками ООО «Регионмонтаж», допрошенные лица только числились работниками спорных контрагентов, при этом, они фактически являлись работниками группы компаний ООО «Стройгазсервис», ООО «СТК»; у спорных контрагентов отсутствовали достаточные условия для осуществления реальной хозяйственной деятельности (работников и основных средств); организации исчисляли налоги в минимальном размере (при исчислении НДС установлены «разрывы» по НДС по цепочке контрагентов спорных организаций); расчетные счета спорных контрагентов использовались для перевода денежных средств на счета организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность (не обладающих трудовыми и материальными ресурсами), и не приобретавших спорные строительные материалы; совпадение IP-адресов между заявителем и ООО «Регионмонтаж».
Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов: сведения о работниках спорных организаций, фактически поставлявших спорные товары, представлены не были;
Обществом в ответ на требование Инспекции о представлении документов (информации) не представлены документы, подтверждающие транспортировку спорных товаров от вышеуказанных организаций, оприходование их на складе, а также и их дальнейшую реализацию в адрес конечных покупателей (заказчиков) Общества.
Инспекция в результате анализа документов, полученных от ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик работ у ООО «СТК»), пришла к выводу, что строительные материалы, списанные Обществом в производство, фактически не использованы при производстве работ для ПАО «ФСК ЕЭС», при этом спорные строительные материалы отсутствуют на складских остатках Общества, совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что спорные контрагенты фактически не исполняли для Общества спорные операции, а Обществом умышленно был создан формальный документооборот с целью получения налоговой экономии по операциям со спорными контрагентами, что является нарушением положений статьи 54.1 Кодекса при отражении сделок со спорными контрагентами.
Также установлено, что приобретенные ООО «СТК» у ООО «Регионмонтаж» ТМЦ (лента монтажная перфорированная 20 x 0,9L = 25M металлист, лента монтажная перфорированная 25 x 0,9L_25M Албес, лента монтажная перфорированная 20 x 0,9L = 25M Албес) не соответствуют по номенклатуре, размерам, техническим характеристикам ленте термоспекаемой изолирующей клеевой КЛ-50 шириной 50 мм, толщиной 0,3 мм, используемых на объекте строительства ПАО «ФСК ЕЭС». ООО «Регионмонтаж» отразило в налоговой отчетности (книгах покупок) счета-фактуры, полученные от юридических лиц, которые не имели сотрудников, материально-технической базы для выполнения условий договоров, по расчетным счетам организаций не осуществлялось движение денежных средств, отчетность не представлялась, либо представлялась с нулевыми показателями.
Обществом не обоснованно включены в расходы, уменьшающие сумму доходов, затраты по сделкам с ООО «Регионмонтаж», в части списанных ТМЦ (лента монтажная перфорированная 20 x 0,9 L = 25M Металлист, Лента монтажная перфорированная Албес 20 x 0,9 L = 25M, Лента монтажная перфорированная Албес 25 x 0,9 L-25м, Лента монтажная перфорированная Албес 20 x 0Т7 L = 25M, Клей 25 кг) согласно ОСВ и карточки бухгалтерского счета 20.01 в 2020 г. на сумму 31 053 837 руб.
Налоговым органом из анализа банковских выписок ООО «Регионмонтаж» установлено, что денежные средства с расчетного счета перечислялись в адрес семидесяти контрагентов со следующими назначениями платежей: «за металлоконструкцию и оборудование», «ЖБИ», «строительные материалы», «блоки. клей», «арматуру», «материалы», «лист. оцин.», «оборудование», «трубу», «плитку», «товар», «отвод, переход, трубы, кран», «уголок, саморезы, утеплитель», «кабель», «шпунт Ларсена», «профнастил упаковка супермонторей», «отводы, муфта, уплот. кольцо», «щебень», «песок», «цемент», «блоки», «за протектор, МСЭС.СК Эталон, БПИ-2П», «лакокрасочный материал, растворитель», «двери, фурнитура», «шайбы, болты, гайки».
С целью установления наименования ТМЦ в адрес семидесяти контрагентов ООО «Регионмонтаж» в рамках ст. 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации). В отношении тридцати четырех организаций, не предоставивших документы (информацию) проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено, что организации обладают признаками фирм «однодневок».
Приобретения ТМЦ (лента монтажная перфорированная 20 x 0,9 Ь = 25 м Металлист, Лента монтажная перфорированная Албес 20 x 0,9 L = 25M, Лента монтажная перфорированная Албес 25 x 0,9 L = 25M, Лента монтажная перфорированная Албес 20 x 0,7 Ь-25м, Клей 25 кг) у каких либо действующих организаций, не обладающих признаками фирм «однодневок» не установлено.
Налоговым органом для установления обстоятельств фактического приобретения спорного товара у контрагентов ООО «Регионмонтаж» проведен анализ АСК НДС АИС 3, из которого установлено наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами ООО «Стройком» ИНН 7116156289, ООО «Крокус - С» и ООО «Рикон» ИНН 3666053586, в адрес которых не осуществлялось перечисление денежных средств и, следовательно, была образована кредиторская задолженность на конец отчетного периода.
ООО «Регионмонтаж» отразило в налоговой отчетности (книгах покупок) счета-фактуры, полученные от юридических лиц, которые не имели сотрудников, материально-технической базы для выполнения условий договоров, по расчетным счетам организаций не осуществлялось движение денежных средств, декларации либо не представлялись, либо представлялись с нулевыми показателями.
Обществом приводились доводы о том, что на основании банковской выписки ООО «Компания «Варан» (ООО «Стройальянс») из 26 установленных контрагентов мероприятия налогового контроля проведены только по двум: ООО «Волжский профиль» и ООО «ВСМ 34», а также по трем контрагентам которые отображены в книге покупок за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года - ООО «СЗ - Групп», ООО «Двент М», ООО «Фондострой», что по мнению заявителя не подтверждает нереальность приобретения ТМЦ.
При этом, для установления фактических поставщиков ТМЦ (труба х/д 36 x 2, труба стальная, бесшовная СТ. 20, холоднодеформированная) в адрес ООО «СТК» проведен анализ «дебета» по расчетным счетам ООО «Компания «Варан» (ООО «Стройальянс») за 2020-2021 гг., установлено значительное различие в назначениях осуществленных платежей и заявленным видом деятельности: оплата за видеорегистратор мульти-форматный, оплата за видеорегистраторы, видеокамеры, лизинговый платеж по договору лизинга, оплата за выполненные электромонтажные работы, ремонтные работы грузовых автомобилей и т.д., а также выявлено несоответствие с назначениями платежей поступающих на расчетный счет.
Обществом не были приведены ссылки на документы, опровергающие обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, а также не представлены документы, с достоверностью подтверждающие исполнение сделок спорными контрагентами, а налоговый орган не ограничился проверкой формального соответствия представленных Обществом документов требованиям НК РФ, а оценил все доказательства, полученные в ходе выездной проверки.
Оценивая представленные Обществом документы, суды пришли к выводу о том, что они не содержат достоверных сведений и не подтверждают факт осуществления сделок со спорными контрагентами, расчеты между сторонами сделок носят формальный характер и были осуществлены не для деятельности, направленной на получение дохода, а для занижения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль, а следовательно, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений сторон установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для оценки правомерности доначисленных сумм налогов, пени и штрафов, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Позиция судов соответствует практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, сформированной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, п. 39 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), Обзору практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, о том, что согласно подп. 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона. Так как по настоящему делу было доказано, что спорные контрагенты обязательств по сделкам с Обществом не исполняли и исполнять не могли, судами были правомерно поддержаны выводы Инспекции об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой выгоды.
Ссылки Общества на непроведение налоговой реконструкции не могут являться основанием для признания решения недействительным, поскольку Инспекцией не было установлено оснований для ее проведения. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречит правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в определениях от 21.07.2022 № 301-ЭС22-4481 по делу № А29-2698/2020, от 23.03.2022 № 307-ЭС21-17087, № 307-ЭС21-17713, от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, от 23.12.2022 № 308-ЭС22-15224, поскольку хозяйственные операции, подлежащие учету в целях налогообложения, Обществом не раскрыты, налоговым органом по результатам мероприятий налогового контроля не установлены.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А40-77509/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» – без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.Н. Нагорная
Судьи: О.В. Анциферова
А.А. Дербенев
