ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-338070/2019 |
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,
рассмотрев 27 ноября 2020 года кассационную жалобуАО «АльфаСтрахование»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по искуАО «АльфаСтрахование»
к ГУП города Москвы «Мосгортранс»
о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосгортранс» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 22 741 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что истцу необходимо получение извещения о ДТП от своего страхователя для проверки обоснованности выплаты, сопоставления полученных повреждений во избежание мошеннических действий, ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению бланка извещения в пятидневный срок, тем самым лишил АО «АльфаСтрахование» возможности осмотреть ТС для проверки достоверности всех сведений по данному ДТП, в том числе по полученным при ДТП механическим повреждениям, с целью исключения необоснованной страховой выплаты по повреждениям, которые не относятся к заявленному ДТП. Доказательств уважительности причин не направления своего экземпляра бланка извещения о ДТП в адрес истца, ответчик не представил. Доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания ответчика в результате противоправных действий, не представлено.
От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить судебные акты без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу,09.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Шевроле Ланос, в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим транспортным средством марки Лиаз. Указанное транспортное средство принадлежит ГУП города Москвы «Мосгортранс».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 22 741 руб. 88 коп.
Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании ущерба в размере 22 741 руб. 88 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 4 статьи 931, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.05.2017 №1059-О, учитывая, что подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование», имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему), пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года по делу №А40-338070/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Кольцова
