ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ КА-А40/7062-09
г. Москва
31 июля 2009 г.
Дело №А40-3784/09-139-13
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Долгашевой В.А., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): ФИО1 по дов. от 10.03.2009г. №09/510
от ответчика: ФИО2 по дов. № 03-1-27/010 от 12.02.2009г.
рассмотрев 27.07.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3
на решение от 04.03.2009г.
Арбитражного суда г.Москвы
принятое судьей Корогодовым И.В.
на постановление от 05.05.2009г. №09АП-6166/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С., Яремчук Л.А.
по иску (заявлению) ОАО «Московский завод «Кристалл»
о признании недействительным решения от 18.12.2008г. № 377
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Московский завод «Кристалл» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №3 (далее – Инспекция, налоговый орган) от 18.12.2008г. №377 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение».
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2009 г. оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
В жалобе налоговый орган ссылается на то, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, одновременно заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу Инспекции. Суд кассационной инстанции, учитывая мнение представителя налогового органа, руководствуясь ст.ст. 159, 279 АПК РФ, определил: ходатайство Общества удовлетворить, отзыв на кассационную жалобу приобщить к материалам дела.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2008 г. Инспекцией составлен акт № 444 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.
На основании данного акта, Инспекцией 18.12.2008 г. принято решение № 377, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 100 руб.
В качестве основания вынесения решения от 18.12.2008 г. № 377 Инспекция указала, что в нарушение ст.ст. 23, 204 НК РФ Общество не исполнило обязанность по представлению налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий (без свидетельства) (далее - декларация по акцизам) за февраль 2008 года.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании данного решения налогового органа недействительным.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п.5 ст. 204 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, а налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, - не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в феврале 2008 года Обществом по месту нахождения филиала «Корыстово» не осуществлялись операции, признаваемые объектом налогообложения акцизами. В феврале 2008 года Филиалом спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья передавался только в ОАО «Московский завод «Кристалл» в цеха (структурные подразделения) по месту производства алкогольной продукции (<...>), реализации Филиалом спирта этилового ректификованного из пищевого сырья каким либо сторонним организациям – не производилось.
Судебные инстанции, учитывая данные обстоятельства, а также руководствуясь пп.1 п.1 ст. 183 НК РФ, обоснованно исходили из того, что не подлежат налогообложению операции по передаче подакцизных товаров одним структурным подразделением организации, не являющимся самостоятельным налогоплательщиком, для производства других подакцизных товаров другому такому же структурному подразделению этой организации.
Исследовав представленные доказательства и оценив их, суды пришли к правильному выводу о том, что Общество при отсутствии за отчетный налоговый период (февраль 2008 года) операций, признаваемых объектом налогообложения, не обязано было представлять по месту нахождения своего обособленного подразделения декларацию по акцизам по филиалу.
Ссылки в жалобе на п. 1 ст. 80 НК РФ и на наличие у заявителя лицензии серии № 68047 со сроком действия с 05.03.2007 г. до 19.07.2011 г. на производство, хранение и поставку произведённого этилового спирта ректификованного из пищевого сырья, в том числе головной фракции этилового спирта, обоснованно отклонены судами.
В соответствии с п.1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Судебные инстанции правомерно исходили из того, что статья 80 НК РФ является общей нормой и её положения (в отношении представления деклараций по акцизам) должны применяться с учётом требований специальной нормы, а именно п.5 ст. 204 НК РФ.
Кроме того, наличие лицензии определяет право лица (организации) осуществлять соответствующую деятельность, но не устанавливает обязанности по представлению налоговых деклараций.
Таким образом, суды, руководствуясь нормами налогового законодательства (ст. 119, 183, 204 НК РФ), а также с учетом Порядка заполнения налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, утвержденного Приказом Минфина России от 14.11.2006 г. № 146н и письма Минфина России от 07.08.2007 г. № 03-07-15/1/19, пришли к правильному выводу о законности заявленных Обществом требований и несостоятельности доводов налогового органа.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы Инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 марта 2009г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2009г. по делу № А40-3784/09-139-13 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 – без удовлетворения.
Председательствующий М.К.Антонова
Судьи В.А.Долгашева
В.А.Черпухина
