АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.
судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев 27 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Ясенево»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023
по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Ясенево»
о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 отказано в удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Фонд) к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Ясенево» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 58 878,40 руб.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость оценки доводов фонда о том, что страхователь заявил в орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ о выплате пособия по беременности и родам иностранной гражданке в отсутствие оснований для такой выплаты.
При новом рассмотрении спора, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ясенево» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области взысканы излишне понесенные расходы в размере 58 878, 40 руб.
Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации
о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили. В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобе в отсутствие своего представителя.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами, 05.08.2021 работодателем ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ясенево» представлены сведения (электронный реестр), необходимые для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО1 Мукаддас Баходир Кизи на основании листка нетрудоспособности N 403693178585 представлены. Пособие выплачено.
С 07.04.2022 по 11.05.2022 фондом произведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период 01.01.2021 по 31.12.2021, о чем 11.05.2022 составлен акт.
Камеральная проверка проведена на основании представленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечении.
По результатам проверки установлено, что ФИО1 М.Б.К. является гражданкой Узбекистана и не является застрахованным лицом в системе
обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховщиком понесены излишние расходы при выплате страхового обеспечения на сумму 58.878, 40 руб., о чем 11.05.2022 составлен акт.
Фондом принято решение N 770422400001105 от 10.06.2022 о возмещении расходов, излишне понесенных фондом социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение в сумме 58.878, 40 руб. в добровольном порядке, о чем ответчик поставлен в известность (протокол N 770422400001104 от 10.06.2022).
Не согласившись с оспариваемым решением фонда, учреждение обратилось в вышестоящий орган с жалобой на решение о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения, которая оставлена без удовлетворения.
Истец обратился к ответчику с письмом о возврате излишне перечисленной суммы (письмо от 29.08.2022 N 8-06/07-3306), а также с требованием о возмещении расходов (требование от 11.07.2022 N 3770422700000201), которые остались без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
При новом рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2375, установив, что излишняя выплата пособия произошла
вследствие представления учреждением недостоверных сведений, допущенные страховщиком нарушения привели к неправомерному назначению и выплате застрахованному лицу пособия, удовлетворили требования Фонда.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что рассмотрение настоящего спора, осуществлено судом первой инстанции в соответствии с указаниями суда округа, изложенными в постановлении от 10.07.2023.
Судами установлено, что сведения (электронный реестр), необходимые для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО1 М.Б.К. представлены 05.08.2021 работодателем. Пособие выплачено.
В представленном реестре в поле «резидент*:» имеется информация о статусе застрахованного лица «иностранный гражданин, работающий по патенту», это документ, который дает право иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию работать у физического или юридического лица. Указанное лицо является не резидентом и не является застрахованным лицом в системе обязательного социального страхования.
Таким образом, сведения в представленном электронном реестре не позволяли сделать достоверный вывод о статусе иностранного гражданина.
Установив, что излишняя выплата пособия произошла вследствие представления учреждением недостоверных сведений, допущенные страховщиком нарушения привели к неправомерному назначению и выплате ФИО1 М.Б.К. пособия, суды пришли к верному выводу о том, что расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А40-221586/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А. Гречишкин
Судьи: О.В. Каменская
А.Н. Нагорная
