ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
31 января 2014 года
Дело № А40-42025/13
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
от истца - Гошин А.В., ген. директор управляющей компании; Серов В.И., дов. от 10.09.2013г. б/н
от ответчика - Чирин С.Ю., лично
рассмотрев 27 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО «Альфа-Сервис» (истца)
на решение от 09 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Константиновской Н.А.
и на постановление от 04 октября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.
по иску ООО «Альфа-Сервис»
к Чирину Сергею Юрьевичу
о взыскании 51.261.297, 10 руб. убытков
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» (далее - ООО «Альфа-Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Чирину Сергею Юрьевичу о взыскании 51.261.297, 10 руб. убытков, причиненных обществу в результате неправомерных действий ответчика в период исполнения обязанностей генерального директора общества по отчуждению 52 единиц специальной техники и транспортных средств, использовавшихся обществом для ведения своей основной хозяйственной деятельности, в пользу подконтрольных Чирину С.Ю. организаций по заниженным ценам; по досрочному расторжению заключенных ООО «Альфа-Сервис» с контрагентами договоров, исполнение которых приносило обществу прибыль, с целью передачи этих источников прибыли подконтрольным Чирину С.Ю. организациям, а также по выплате себе заработной платы сверх размера, установленного при назначении на должность генерального директора ООО «Альфа-Сервис».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2013г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2013г., в удовлетворении требовании отказано.
Отказывая обществу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков, причиненных в период исполнения обязанностей генерального директора, суды первой и апелляционной инстанций указали на непредставление истцом как доказательств признания недействительными договоров по отчуждению ранее принадлежавшей ООО «Альфа-Сервис» спецтехники и транспортных средств подконтрольным Чирину С.Ю. организациям, так и доказательств досрочного расторжения по инициативе Чирина С.Ю. ранее заключенных ООО «Альфа-Сервис» договоров с ООО «Центр исследований и разработок» и ОАО «Аэропорт «Кольцово», а также сослались на получение ООО «Альфа-Сервис» прибыли от своей деятельности в период исполнения ответчиком обязанностей генерального директора.
Отказывая во взыскании с Чирина С.Ю. убытков, причиненных выплатой себе заработной платы сверх размера, установленного при назначении на должность генерального директора ООО «Альфа-Сервис», суд первой инстанции сослался на преюдициальное значение решения Савеловского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013г. по делу № 2-478/13, которым установлено получение Чириным С.Ю. неосновательного обогащения от выплаты себе заработной платы сверх установленного размера, в связи с чем эти денежные средства, как указал суд первой инстанции, не могут быть взысканы с ответчика в качестве убытков, а суд апелляционной инстанции сослался на исключение апелляционным определением Московского городского суда от 02 июля 2013г. по делу № 11-20510/2013 указанных выводов из мотивировочной части решения Савеловского районного суда города Москвы, на отказ вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-57452/12 в удовлетворении требований двух участников ООО «Альфа-Сервис» - Карасевой Н.В. и Комарова Р.А. к Чирину С.Ю. о взыскании в пользу общества этих же убытков, а также на недоказанность истцом размера причиненных ответчиком убытков.
Суд апелляционной инстанции указал также на то, что ООО «Альфа-Сервис» ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости 52 единиц спецтехники и транспортных средств ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявило.
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - ООО «Альфа-Сервис» настаивает на своих доводах о том, что действия Чирина С.Ю. перед увольнением его с должности генерального директора общества по отчуждению 52 единиц специальной техники и транспортных средств, использовавшихся обществом для ведения своей основной хозяйственной деятельности, по заниженным цена в пользу подконтрольных ему организаций и по переводу на этих же лиц источников получения прибыли заведомо противоречили интересам ООО «Альфа-Сервис» и о неправомерном перечислении ответчиком себе под видом заработной платы 6.790.962 руб. 45 коп., ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости ранее имевшегося у общества имущества; на наличие судебных споров по поводу действительности сделок по отчуждению этого имущества, оспаривает достоверность представленных ответчиком документов о деятельности общества и получении им прибыли от своей деятельности, а также указывает на подачу Чириным С.Ю. заявления о выходе из состава ООО «Альфа-Сервис» до совершения действий по выводу из общества ликвидных активов и причинения обществу иных убытков и на предъявление в суд иска о выплате ему действительной стоимости ранее принадлежавшей ему доли на основании данных бухгалтерского учета за 1-е полугодие 2011 года, в связи с чем просит решение от 09 июля 2013г. и постановление от 04 октября 2013г. отменить.
Ответчик - Чирин С.Ю. приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Чирин С.Ю. в период с 01.09.2008г. по 22.09.2011г. являлся генеральным директором ООО «Альфа-Сервис».
Оспаривая доводы истца о том, что действия Чирина С.Ю. перед увольнением его с должности генерального директора общества заведомо противоречили интересам ООО «Альфа-Сервис», ответчик, вместе с тем, не оспаривает сам факт отчуждения в период исполнения им обязанностей генерального директора ранее принадлежавших обществу специальной техники и транспортных средств, а также досрочное расторжение договоров с ООО «Центр исследований и разработок» и ОАО «Аэропорт «Кольцово».
В соответствии с пунктами 2, 3 и 5 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 08.02.2011г. № 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1, 2 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.
При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.
Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций не было установлено, какую деятельность вело ООО «Альфа-Сервис» до совершения ответчиком действий, на которые ссылается истец, чем было вызвано отчуждение ранее принадлежавших обществу 52 единиц специальной техники и транспортных средств и досрочное расторжение договоров с ООО «Центр исследований и разработок» и ОАО «Аэропорт «Кольцово» и какие последствия для ООО «Альфа-Сервис» наступили в результате этих действий, а также не разрешили вопрос об установленном в ООО «Альфа-Сервис» порядке установления размера заработной платы генерального директора и его изменении, в связи с чем обжалуемые истцом судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует также повторно рассмотреть вопросы о наличии у других лиц документов, которые могут служить доказательствами по рассматриваемому спору, и о возможности разрешения спора без проведения экспертизы, о которой просил истец.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2013 года по делу № А40-42025/13 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий-судья С.Г.Нужнов
Судьи: В.В.Кузнецов
В.В.Кобылянский
